※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : ※ 引述《phoebeco (bubububu)》之铭言： : : 更何况，孙子兵法成书于春秋战国时期，那个时候中原大陆以外的其他地方都是没章法 : : 打仗的，只有大陆有这样成熟的战争谋略了。 : 我认为孙子兵法不是"战争谋略" : : 推 phoebeco:系统成理论,成书西方那个时候确实没有啊.而且罗马跟汉朝 05/10 13:46 : 我们不知道不代表没有 : : → phoebeco:同期吧。春秋战国又早了很多。看过希腊时期的战争，感觉 05/10 13:46 : : → phoebeco:确实不太会战。罗马打仗也主要是靠军力强，计谋论较少 05/10 13:47 : : → phoebeco:真要跟汉军对上，胜率低于50%.我记得有外国网友讨论过哦 05/10 13:48 : 请问这是怎麽来的50%? : 好吧 如果你要说李陵对上一开始被"万夫莫敌"斯巴达克斯海扁的罗马军 : 那的确李陵会赢 但是这种比较根本没有任何意义 : 我也可以拿不用说凯撒 就克拉苏在"十抽一"後的罗马军来跟你打 保证汉军会输 如果克拉苏指挥得像卡雷会战那种水准 保证汉军会赢XD 罗马军的後勤体制大多都是在前进基地或者战地徵收的 跟汉军可以发动数万人渡漠不可同日而语 : : 推 ThomasJP:话说阿雷西亚再大也没长平那种规模... 05/10 13:51 : : → ThomasJP:中国人打仗又不是非像大流士或无敌高卢人那样把大军挤进 05/10 13:52 : : → ThomasJP:狭小的战场上... 05/10 13:53 : : → ThomasJP:李陵的车阵防御力也不输给罗马人... 05/10 13:54 : 厄...^^ : b : 如果长平会战的坑四十万赵军数字是真的四十万 : (三 十 百 千 万 这些数字都可能代表的不是该数字 而是表示"很多"XD) : 那可是比无敌高庐人更把大军挤在狭小的战场上啦XDDD 不论是否真的有这麽多人 我觉得其中大部分八成都是军役跟军夫 尤其是在前半段廉颇对王齕的时候 根本是一场超大阵地战 耗了一年多还差点把秦国的补给线拖垮 规模可说是远超过阿雷西亚 另外赵恬把百里石城的守军全给挤在一起向前硬攻不就成为了史上最大脑残战例... : 其实我一直觉得这数字是很有问题的 因为当时邯郸似乎也不过才数十万人 : 然後最後可以坑四十万人的话 战场上的规模 大概是80万对60万吧? : 为什麽我要估80万对60万这种数字...因为这是徐蚌/淮海会战的规模啊...XDD : 在全中国总人口不过可能一千万上下的战国时代有可能打起徐蚌/淮海会战来? : 这是我一直很感到怀疑的XDD 秦国可是一直动员到15岁 恐怕国民政府的动员能力还要远逊於秦国 另外共军不是在徐蚌会战还动员了两百万民夫吗？ : (另一个我很怀疑的是"马陵道狭" 却可以埋伏"万弩" 不是弩手的还另计哩^^b) 一万人埋伏在一条狭窄的长道两侧 一侧五千人肩挨肩能够占据的长度也不过5km左右 疏散点顶多也才10km : 李陵的车阵我觉得不能和罗马的方阵比较 首先车阵应该不是通例 比较像是临危应变? : (不过好像卫青也有用过? 记得不是很清楚) : 我个人觉得"车阵"并不算是"阵" 而是属於一种野战工事 罗马人则是每到一处构工一次 但是这样就拖慢了行军速度 而车阵可以边打边走 当然罗马人在正面硬碰的打法中战力很强 但是遇到骑兵绝粮道这种状况如果汉军忍住不决战 罗马军大概也只能龟到死 (凯撒在阿雷西亚跟法尔撒拉斯都是赢在对方忍不住这点上) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.36.62