※ 引述《midas82539 (好想玩五子棋....)》之铭言： : ※ 引述《JosephChen (心系地球另一端)》之铭言： : : 这边可以用「主犯」「从犯」的角度来看（以讨伐方而言） : : 讨伐方背後也许有其他理由（安全，围堵，经济，能源...） : : 不过，发动反恐战的一方 : : 其檄文上的被讨伐对象 : : 要不不是恐怖份子本身（山中老人、黑色九月等） : : 要不就是被「认定」窝藏、资助、扶持恐怖份子的政治个体（神学士，海珊政权等） : 　 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我比较怀疑的就是这个 : 个人还是会认为说，这样的理由(也就是被认定)可能只是开战国合理化的藉口。 : 那这些国家的交战与冲突的原因和本质，便要再度思考与重整了。 冲突与战争，都不会只有一个原因而造成， 而表面上冲突的原因，也未必包含背後的原因。 因为，冲突/战争基本上是政治延续，而政治本身就有其复杂性。 因此，这我反而要问您啦： 有什麽冲突或战争，是单纯只有单一因素造成？ 有什麽冲突或战争，只因表面原因而爆发，没有其他背後因素？ 如果没有的话，那反恐「战争」自然也不会脱离这种具有多面性的属性。 : 另外，在一些个案中(如车臣反抗军的独立战争) : 车臣反抗军有接受恐怖份子的援助与支援。 : 但其实两者(一个是寻求独立的分离主义者、一是冀求完全摧毁西方价值的恐怖主义) : 的目的其实差很多。 : 那俄国政府依上述的逻辑 : 把车臣反抗军跟恐怖份子画上了等价的等号， : 进行军事活动时，是真的在铲除恐怖份子。 : 还是想镇压车臣分离主义者的独立活动？ 1.首先看该国的国策为何 如果该国国策，根本就不允许自己的任何领土独立/自治(A)， 今天该地区已经先抵触了该国的A禁忌了， 即使另外多犯了一个恐怖活动（B）（因为接受恐怖主义者资助） 对该国国策而言，有何差别吗？一样都要被该国讨伐。 至於该国要用（A）的名义，还是要用（B）的名义，则完全是该国的自由了 原本该国选A，还可能会遭致国际抵制，现在却有机会选择具有大义名分的B。 给了该国这种机会的，却是该地区自己。 如果保持单纯仅有A状况，那还有得到国际奥援（好歹声援一下吧）的机会 今天这地区自愿在A区里面，又画一小区为世界所不容的B区， 那不是自讨苦吃吗？ +--------------+ |A | | +--------+ | | |B | | | +--------+ | | | +--------------+ 因此，对照车臣的状况，之前还有不少人替他讲话，现在呢？ 2.另外一个议题是目的与手段何者为重的问题。 独立运动拿恐怖活动的资金（手段），来做独立活动（目的），这样行吗？ 举个例 今天A国有一个清廉有为的政治家， 有一个鱼肉乡民的黑道恶霸， 政治家因为太清廉，所以没有钱可以请足够的助理来研究法案（国家给的不够） 所以向黑道恶霸寻求财务支援。 您觉得这种手段可以吗？也许可以，也许不行。 也许那个政治家不收贿赂， 但也许会被迫立/不阻挡一些对恶霸有利的法案 也许独立运动因此成功，但也许会被质疑独立以後， 因为和恐怖份子的渊源，反而该国会成为恐怖活动的基地。 这种例子确实有阿... -- 老张开车去东北 撞了 肇事司机耍流氓 跑了 多亏一个东北人 送到医院缝五针 好了● 老张请他吃顿饭 喝的少了他不干 他说 ● 俺们那嘎都是东北人 俺们那嘎特产高丽蔘 ● 俺们那嘎猪油炖粉条 俺们那嘎都是活雷峰 ╬ ● ◤ 翠花 上酸菜 ● 俺们那嘎没有这种人 撞了车了哪能不救人 \/东\ ● 俺们那嘎山上有珍蘑 那个人他不是东北人 ∕﹨ ● --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 71.58.50.222