※ 引述《tomasvon (lvye)》之铭言： : ※ 引述《MRZ (台大历史系教授......Orz)》之铭言： : : 甚至按照该理论来说,连美国都没有太大的必要去维持庞大的海军,因为 : : 马汉主要分析当时法国(注意:马汉时代的法国,是十九世纪中叶的法国) : : 的海军发展,他认为法国海岸线并没有连在一起,而且欧陆上又有太多的 : : 传统对手,而且在海上只要一出门就碰到英国,建立大海军根本就是嫌钱 : : 太多.基本上马汉是借法喻美(当然也是十九世纪中叶的美国),只不过美 : : 国的优势在於它已经陆上无敌手(北边是加拿大,南边是墨西哥),但是美 : : 国发展海军,主要是维持与保护海外贸易 : "海权对历史的影响"﹐The Influnce of Sea Power upon History 1660-1783 : 第二章‧海权要素 第一节‧地理位置﹐Para 2﹕ : "…法国的东、西部舰队才能实现汇合﹐而要这们做﹐他们得经常承担风险﹐ : 并且时常遭受损失。美利坚合众国濒临两洋的位置也就要麽成了巨大劣势 : 的根源﹐要麽成了耗资无度的原因﹐如果在两岸它都有其规模庞大的海洋 : 商业利益。" 抱歉删文. 就[海权对历史的影响]原文做比较. 马汉在 [海权对历史的影响] 中. 总结欧洲列强争夺海洋霸权的历史经验中说到: "虽然我们总是把海权与海军联系在一起. 但是英国的海权不仅只在於其强大的海军. 1688年. 法国也曾经拥有这样一只的海军. 但是她被像火烤树叶般的枯萎了. 海权也 不只是单独存在於兴旺的贸易之中. 在我们所谈到这一时期的後几年. 法国的贸易也相 当可观. 但是最初的战争风暴. 像克伦威尔时代的英国海军曾横扫荷兰贸易一样. 摧毁 了法国贸易. 海权的强大在於海军与海上贸易的两者结合. 经过精心培育. 英国超过了 其他各国获得了海权. " 在西欧. 葡萄牙.西班牙.荷兰.法国都曾经是海上强国. 但他们均未使经济海权与军事海 权得到协调发展. 或片面的强调发展海运事业. 或是片面的发展海军规模. 而英国则是一直把发展庞大的海运事业与强大的海军结合一起. 因而实现了有效利用与控 制海洋的海上强国. 换个说法. 今天我的个人电脑若仅是打打B.抓抓A片. 那我顶多装个卡巴斯基就算了. 但是今天要是我的工作站想要挑战海外市场做一票超大的生意. 那麽我工作站的防御就会 小心翼翼兼大手笔的请草薙素子帮我建立攻性防壁了. 再乡民一点的说法: 事业做多大. 保镳也就请多大. 囧> --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.120.108.144