这个嘛,版名叫做"warfare"...... ※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : 中俄德法的海权比不过英美 是"必须维持庞大陆军"所致吗? 若按马汉的"海权论",是的. 甚至按照该理论来说,连美国都没有太大的必要去维持庞大的海军,因为 马汉主要分析当时法国(注意:马汉时代的法国,是十九世纪中叶的法国) 的海军发展,他认为法国海岸线并没有连在一起,而且欧陆上又有太多的 传统对手,而且在海上只要一出门就碰到英国,建立大海军根本就是嫌钱 太多.基本上马汉是借法喻美(当然也是十九世纪中叶的美国),只不过美 国的优势在於它已经陆上无敌手(北边是加拿大,南边是墨西哥),但是美 国发展海军,主要是维持与保护海外贸易利益,当时美国的海军规模虽然 再逐步扩大,但终究只是海军弱国,所以马汉并不赞成美国应该学热血高 卢人去搞一个大而无当的海军. ----当然等马汉过世後,美国建造出巴拿马运河,而且加上两战的契机, 促使美国海军从小而精,转变为大而强的海权强国,此乃後话. 那麽美法两国在地理位置上的相同,使得马汉有了做比较的机会.那麽 中俄德三国呢?俄国比法国还惨,它的可用军港不多,而且散落在天涯海 角.但它就硬搞出三大舰队,依照战力,分别为:黑海舰队,波罗的海舰队, 与太平洋舰队.结果日俄战争中,太平洋舰队首先遭到消灭,波罗的海舰 队则是被"距离的暴力"所搞垮,而黑海舰队却完全开不出黑海----除非 俄国先把奥图曼帝国灭了再讲.而且就算列强纵容俄国吃掉奥图曼,黑 海舰队一样要遇到"距离的暴力". 相比之下,中德就没有美法俄三国的缺点,起码海岸线是一整条.但是呢, 能够做军港的选择却不多,因为国界线十分深入内陆,而且四周都是强敌 环绕.就算今天德国已经在陆上不可能遇到什麽麻烦了,但是它也不需要 靠海军了,因为它没有英美那样担任全球警察的历史包袱.就算德军参加 海外维和任务,也是小规模的. 中国呢?先以今天来说,中国要发展海军,会遇到威廉二世在十九二十世纪 之交的困境,更何况德国还能硬搞出海外领地(虽然赔本经营到内伤的程 度),但是中国有海外领地吗?就算统一了台湾,也不过把台湾海峡变成内 海而已,而且现阶段的军事科技来说,中国全都不占优势,这可能比威廉二 世遇到的问题还困难. 那麽满清呢?当时它面对的问题,跟今天中国遇到的问题差不多. : 我认为 更大更根本的因素是这几个大陆国家对海权不够重视所致 其实我倒觉得以十九二十世纪之交来说,中俄德法都太重视海军,结果变 成浪费无数资源,仍旧不能弥补先天环境上的弱势.也因此产生预算排挤 效应,结果四国陆军在建构上,都出现了很大的弱点. 当然德军或许被认为是例外,那是因为德国陆军的参谋本部厉害.但德国 分别在两战失利,是因为就算陆军在陆上无敌手,但陆权力量不可能在短 期内转化为海权,所以德国海军始终打不出波罗的海.就算到了希特勒时 代,技术进步到能让潜艇也能进入太平洋水域参战,但最多只能做骚扰性 质的攻击任务. : 满清也是拿得出钱建立北洋海军的 所以是不为也 非不能也 : 至於拉到美国去是离题了 跟板友们致歉^^b 就算满清"能为之",也要满清当局真的清楚海军应在整体战略上应扮演 的角色与地位----如果说连陆军都没办法把日军赶出朝鲜半岛,甚至连 鸭绿江和辽东半岛都守不住,那就算黄海海战能够打赢,满清最多只能跟 日本打和. ----但对日本来说,就算打和,也是它赢,因为英国就是日本背後的靠山. 可惜的是李鸿章或许非常清楚整体战略上的问题,但当时多的是蠢血冲 脑的主战派,而其中一位就是现任皇帝. "皇帝有权乱宣战,宰相无力可回天",这样改还差不多是当时的写照. -- http://gps.wolflord.com/ 欢迎大家参观 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.9.174