※ 引述《HowChu (好球)》之铭言： : 历史课本都说巴黎和会要把德国在山东的权利让给日本 : 所以才引发五四运动，加上北洋政府撤三官员的职 : 以及和会上中国代表受到国内舆论压力不敢签字 : 好像都在暗指北洋政府丧权辱国似的 : 请问真正历史真相是如何？ : 为什麽巴黎和会上，中国代表没有对这个协议发出抗议呢 北洋政府在巴黎和会的代表当然有抗议,但抗议无效,因为中国并不是一战 的"主要"战胜国,如果中国都算主要战胜国,那麽应该把下述很多国家算入 主要战胜国: 罗马尼亚(1916参战,虽然参战才一年就被德军占领,但流亡政府仍坚持到胜利) 塞尔维亚(功劳之大,参战之久,无话可说,居然被原PO和大家遗忘XD) 比利时(某名其妙被K,死的人也爆多,战後却没人理,惨也) 希腊(1917,来捡便宜的) 蒙特尼格罗 葡萄牙 安道尔 亚美尼亚(第一共和国) 巴西 哥斯大黎加 捷克斯洛伐克(海外流亡人士组成的外籍兵团) 古巴 瓜地马拉 海地 宏都拉斯 赖比瑞亚 尼加拉瓜 巴拿马 圣马利诺 泰国 澳洲 纽西兰 纽芬兰 加拿大 南非 这些战胜者名单有不少跟二战重复,当然很多都是1917年10月左右才加入的, 甚至连一个工人都没出,可是站对边就是战胜国.即使如此,战後坐地分赃的 巴黎和会中,分赃仅是基於谁的海军比较大,像是一兵未出的巴西,或是只有 打下青岛要塞的日本,就狠狠发了一笔. 中国当时的感觉比较像是义大利(不过起码义大利还捞到一个战後四大超强 的地位),贡献三十万劳工赴欧非帮人挖战壕,结果连个山东都保不住,当然有 不少自认了解国际政治的教授或大学生不爽到了极点,要是这些人活在今天, 大概全都会跑到香港抗议WTO.(但他们可能连WTO是啥性质的组织,都没有啥 概念,就像文茜世界周报一样,对国际政治无脑到了极点,却要硬充专家来讲 话,真是套句东尼陈老师的英文:his mother's dry.) 北洋政府当然知道抗议无效,想要抗议有效,等中国海军能够突破100万吨重 再说,不然就像比利时那样被打的全境荒废,却连个像样的赔偿都要不到.可 是山东不可能全部让给日本,所以放话给外界知道----要知道虽然有威尔逊 的14点原则,巴黎和会却不是公开讨论的外交场合,仍然是秘密会议.如果不 是开会开到一半,有人对外放话,那些搞54的根本不可能知道这档子事的OK? 好,中国民间舆论怒吼了,应该说北洋政府刻意制造出来的民粹运动,让中国 代表有更多机会说不----只不过54後来的发展,始料未几而已,可是跟此事 无关的外交部官员不是被不分青红皂白的乡民羞辱,就是被打.奇怪,日本大 使馆近在咫尺,换成今天起码还会泼油漆丢鸡蛋,怎麽当时54乡民全是找本 国人开刀呢?能决定签字的可是北洋军阀咧,怎麽不找他去! 很明显的,54乡民一开始就只知道柿子挑软的捏,要是这个运动没有伴随着 对本国文化的改革与省思,就其抗议外侮的作法本身,是非常不值得一提的. (不过很不幸的是:後来帮我们写高中课本历史的这些老教授,大多跟当年的 乡民是同一批人,你们能想像赵少康或陈文茜将来帮我们的孙子写历史课本 吗?若将来真的发生这款事情,恐怕陈水扁曾经当过中华民国总统,还会成为 50年後的爆料新闻咧!) 好,北洋政府泄漏消息之後,引发国内的54运动,同时也让欧美列强注意到了 这个日本政府企图混水摸鱼的外交企图----因为欧美根本不晓得日本究竟所 谓"继承德国在华利益"的本质,因为那对德国来说,根本可有可无;对欧美列 强来说,也是聊胜於无,没人要抢,真的要抢,日本哪有机会?但对日本却是一 笔横财.但日本吃相实在太难看了,因为中国好歹也送了30万人到欧洲与非洲 帮协约军挖战壕送伤患,甚至在此时还在从前的西线上作列强各国都找不到 人敢作的工作:捡鲔鱼和找地雷.日本在一战做了啥事?不过打个青岛要塞,而 且该要塞还是被英国海军用舰炮轰垮的. 而且更重要的是:如果某国持续爆料,利用这种方式在本国制造舆论,来让外 交官在和会中为本国争取权益的话,要是不赶快安抚住,那更多国家有样学样, 那结果是啥?要知道,国际外交,向来很少就细节上做对外公开的,因为一旦公 开,谁都喜欢外国对本国让步,但谁能全部接受本国给外国所有的条件交换? 也因此他们暂且搁置山东问题的讨论,而改在1922年(民国11年,这年 可不是国民党在北京执政)的华盛顿会议再作讨论,但这次会议过程一样完全 没有公开,就算有放风声,可是中国民间反应不打----当初搞54的全把注意力 换成新文化运动去了----而结果就是列强决定把德国在山东特权,不给日本. 好啦,国民党在这个时期,到底做了啥了不起的行动来阻止日本侵占山东?共产 党在这个时候又有啥真的值得抬上讲的功劳?可是他们全都是把焦点放在54的 乡民身上.那事实上这时他们在干嘛?共产党尚未成立,将54功劳(姑且说这是 功劳)往自己身上揽,那叫做无耻;而国民党还在努力统一广东,对内都搞不定 了,对外还能搞啥?顶多不过是趁机在54运动中煽风点火,让情势变得更乱了而 已. 鲁迅在阿Q正传里面,就有描写到阿Q那种趁火打劫,盲目追随革命热潮的行为 与心态,而这小说什麽时候写的?当时要求力抗外侮与民族自救的54运动,就是 这种状况的呈现.所以日後才会演变成对本国文化的反思与批判,可是这样的 发展,却被当局刻意淡化了----因为写课本的人在事後都觉得十分光荣的同时, 却有一种奇怪的罪恶感.就算一纲多本之後,这方面的题材通常是古今文章一 大抄----何况那些人的教授老师当年又是何人?今天历史版上都有人说"因为 我老师说XX,所以原因就是XX"了,从前更是崇拜老师崇拜到山崩地裂的程度, 自然课本上看到的都是跟事实真相有点距离的东西. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.7.4 ※ loser1:转录至看板 proma 05/04 10:00