※ 引述《gminor40 (李哲邦)》之铭言： : 两次皆胜的只有中、美、英三国，他们最主要倚靠的就是广大的领土或是海洋的天堑 : 。俄国二次大战能够获胜也是因为如此，假使俄国不发生革命再撑个两年，德国不但 : 无法彻底击垮它，俄国也会是战胜国之一，尼古拉二世将成为巴黎和会中的巨头。 : 中国自鸦片战争以来，小战几乎没胜过，连中越战争也失败，但却能在两次世界大战 : 皆获得胜利。证明在长期的战争中，领土的大小、补给线的控制比战争科技和战术的 : 运用更具关键。 我觉得这种说法有点问题 首先，您是在何种前提下『假设』俄国在一战的劣势中不发生革命？ 以当时俄国的工业水准与战争能力 维也纳会议以来俄军做为欧洲秩序仲裁者的角色早已不再了 再说一战时德国方面并没有深入俄国作战的计画，只想在东线挡住俄军 或许多占点领土上的便宜（主要是为了战略纵深） 但真正的目标是放在西线 其次，如果美国不参战，或没有提供大量的军事援助 光靠英、法、俄三家PK德奥是非常危险的， 别忘了即是美国已参战，1918年初协约国战线仍然一度濒临崩溃 两次大战的欧洲战场上，除了巴巴罗萨战役跟俄国辽阔的领土、恶劣的补给状况有关之外 其他战场上的胜负毕竟还是取决於工业能力、资源、战争技术 最後 中国在两次大战中， 一次并未直接介入战斗，一次是靠盟军击败敌方而获胜 固然不能否认中国战场对盟军胜利确有许多贡献 但若如您所说，长期战中领土大小与补给线控制是比起工业能力、战争技术更重要 那中国在领土大小上远胜日本，日军在广大占领区也面临补给线的威胁 是不是意味着只要战争继续『长期』下去，就算盟军不和日本开战 中国也能独自赢得战争？ 不知道导出这样的结论是否符合您的原意 但如果这是你的意思的话，我个人是觉得有点匪夷所思啦XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.29.147