※ 引述《richdiet (= =|||)》之铭言： ... : 至於前几篇文谈到国军将领素质的问题，据个人所知，当时大部分将官程度奇差， : 国共两方其实整体上半斤八两，这是因为当时中国可说是没有一所像样的军校，黄埔军校 : 只要6个月就毕业了，黄埔前几期的还常在就学时仍须负责防卫任务，正式训练因此更少 : 李宗仁回忆录也说北伐时的黄埔生其实并不能说是受过完整的军官训练。至於其他军校 : 跟黄埔的问题差不多，都是偏重战斗技能，学科方面不重视，而且修业时间都很短， : 与今日军校制度大不相同，记得以前看传记文学，里面有人描述当年受军官训的种种 : ，说到一本几百页的教科书因时间有限只上几页。当时国军并未有统一的操典，都是东抄 : 西抄，战斗动作的确实性也很差，据孙立人回忆江西剿共，说到一群军官打靶脱靶，反 : 而不如他部队里的一个小传令兵。 : 克劳塞维兹在战争论有说到，任何军事教育都不能保证在战 : 场的表现，他的着眼点跟现在军中讲求学历经历并重的道理一样，当时国军黄埔系学生升 : 官极快，在基层磨练不足，反观共军军官虽然「土」，文凭差〈其实以黄埔保定的学历 : 程度，程度上也没占到便宜〉但大多在基层磨练过，经历较国军将领丰富，战术更灵活。 : 当时将官程度低落可用以下例子说明 : 1.李弥打松山时，等到攻势受挫，伤亡甚重时才知道打松山不是要占领山头，而是要摧 : 毁堡垒，他日记写到「攻打松山，乃於一生中最艰难之任务，敌之强，强其工事、火 : 力、堡垒，若与敌争一山一地得失，中敌之计也」。可是就现在观点而言，这根本是基本 : 常识，因为山头目标容易暴露，容易被敌军锁定，而且考虑到轻重火力射程、反斜面，所 : 以守军不大可能将防御集中在山顶，而是会在山腰设置隐密阵地，火力互相交织。〈这 : 也可以看出国军防御时修筑阵地观念错误，沈克勤的孙立人传里有例子〉 : 2.几年前在成大看过一期刊，里头作者回忆当时新14师攻密支那，他说他的营长巷战中 : 只会叫部队成群冲锋，连基本的部队疏散、互相掩护前进都不知道，以致部队伤亡惨重 : 〈这点可推翻国民党史料说是史迪威统驭无能造成伤亡惨重的说法〉类似的例子从黄仁宇 : 回忆抗战的相关文章中看到，以及林彪6个战术原则中的「三三制」中看出〈可看出当时共 : 军连基本的部队疏散观念都没有，喜欢成群冲锋〉 三三制是班级别战术安排。 一个班十人左右， 分成三个战斗小组， 每个小组三个人。 三个小组分别由班长， 副班长， 老战士（候补班长）三个人带领， 再搭配一个新战士， 和一个解放战士（投降国军）。 进攻时， 以三人战斗小组为基本单位。 即使在战线混乱时，也比较容易保持组织。 这样简单实用的归纳，现在看起来是常识， 在当时能让缺乏文化的基层士兵快速掌握， 就是大本事。 最好不要反推。 另外， 我觉得共军将领比国军最大的区别是： 共军的高级将领， 几乎都参加过残酷的长征。 先不说军事素质， 长征存活下来的人， 心念没有不坚定的。 这是一个决定性的因素。 -- 打死老虎乃真英雄 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 128.227.58.53 嗯。 这个倒是。 共军一直到内战时候， 才有机会打大规模运动战。 ※ 编辑: TigerKick 来自: 128.227.58.53 (03/29 13:34)