※ 引述《menghanyang (Milton)》之铭言： : ※ [本文转录自 WarringState 看板] : 作者: menghanyang (Milton) 看板: WarringState : 标题: [请益] 关於戚家刀 : 时间: Sun Jan 8 07:43:59 2006 : 不知道这算不算本版的问题讨论范围?还是应该拿到warfare版?若不符版规请通知一声,在下 : 会自砍. : 根据戚继光"纪效新书"卷"短器长用解": : 「长刀，此自倭犯中国始有之。彼以此跳舞光闪而前，我兵已夺气矣。 : 　倭喜跃，一迸足则丈余，刀长五尺，则大五尺矣。 : 　我兵短器难接，长器不捷，遭之者身多两断。缘器利而双手使用，力重故也。」 : 在一些兵器与武术考据的网站上,往往因此将武士刀视为精兵利器,如 : 从http://www.kendo.com.hk/newpage62.htm 连结到的 : http://www.kendo.com.hk/newpage256.htm,通说因为日本刀的精良所以据此发展出戚 : 家刀 : (或称苗刀)与双手刀法. : 但从本版所得到的知识,武士刀可用之於个人防身,战场实用性不及长枪,甚至可说战国 : 时代 : 实际以铁炮 弓矢 石头等长程投射为杀伤主力;这令我感到疑惑,为何中国战场上的倭寇 : 反而 : 给人以武士刀为主力兵器的印象呢?又所谓倭寇中不少其实是中国走私商人海盗,如王直 : 许栋 徐钰等, : 难道他们也使用武士刀为主战兵器吗? : Thanks. 嗯…抱歉现在才回。 其实这个问题在下头推文出现之前我已经看到了，我没回答是因为，虽然我想过 类似的问题，但我没有答案。我只有两个想过後看起来似乎还算合理的解释： (关於立论的主要史料基础，我另开两篇文章；这里就不引用了。另外一些资料我 主要是参考了北京中华书局出版的《明代倭寇史略》) 首先，倭寇的战术和日本战国大名的战术有很大的差异，这个差异主要在战斗队 形的规模上，因而造成不同的战术模式和兵器搭配──日本战国时代的会战，就我所 知的印象而言，规模在数万人之间；而其战场上可指挥层级的单位规模大约在数千之 间，也就是相当於一个独立的大名可以集结的兵力(当然很多时候可以达到数万人；不 过这比较不影响後面的论证，我们只要确定那在数千之上就足够了。附带一提的是， 我认为在同时代的欧洲战场上大约也是如此，如西班牙的tercio或者稍後瑞典的brigade ，规模也是相当)。而尽管在史料中也可以见到一、二万倭寇的大阵仗，这里的一、两 万却是由较小的单位集结而成的──至少就我所见的资料而言，一「队」倭寇最多百 人，最少可以只有三人，而一般在四、五十人之间。 我们把考察的对象转移到战术上时，这种差异就更明显；倭寇竟然会在己方被杀 败的情形下，在奔逃之中埋伏起来袭击追击的明军。这种行为或许也是可以预谋的， 不过在被己方无预警的崩溃逃难的情形下很难想像被上层严密控制的单个或数个士兵 ，会在没有上头授意下自动采取这种会令人觉得有某种「个人英雄主义」式的行动； 不过如果我们知道事实上每个倭寇都是他们自己的主人，都有自行选择采取何种行动 的自由时，我们就能理解为何他们会采取上述的行动，顺便解释其他一些东西──比 如说，为何他们会乔装易容，以及为何他们的行动断断续续，没有组织，以及为何， 剿倭的将领只能消极的杀一个算一个，杀光为止。 我觉得要作类比的话，所谓的倭寇和欧洲半商半盗的探险家其实是很类似的；杀 人越货只是他们表现出来的一面。当时中国的许多商品，生丝、瓷器、漆器等，在日 本有其需求，价格高昂；因此，或许倭寇的组织反映的主要是他们进行商业活动的规 模，而这个规模只要能在中国沿海劫掠到足够的商品就够了，它不是为了严格意义的 「战争」而存在的。 我们再回到战术。由於交战(抢劫)的团体人数其实不多，他们的活动空间较大， 像大规模会战中甚至肩并肩的紧密队形他们是不可能用到的。而在几乎总是规模不到 数百人的战斗中，倭刀就有其优点──就攻击距离而言，长枪弓矢无疑更长，但相对 於有锋刃的兵器，这些武器有个重大的缺点，就是在那个攻击的极限之内它们反而没 有攻击力──而世纪三里头的都普勒(其实这应该是double的意思，第一线打头阵，盔 甲多穿一件，薪水多领一份)有范围性质的攻击嘛。倭刀也是如此，而比其他更短的类 似兵器更有利。 战国版的P大有提到武器砍人顺不顺手的问题。不过在过去的时代，即便是看起来 颇阳春的兵器，使用起来都是必须要长期训练心领神会，弓箭是这样，长枪也是这样 ；光是练习准确的刺中敌人都不是一件容易的事(不当的类比，大家试试30公分外一口 气把钥匙插进门锁的命中率)。我想菜刀用起来会比窝刀要顺手得多，不过在那个时代 大概不会有比菜刀更顺手的武器；而一个惯用倭刀(以及其他兵器)的人没理由舍己长 而就短。 嗯再来是第二点；实际上，使用倭刀的人恐怕不多──一来是制造成本的问题， 二来是後勤支援的问题(其实这几点P大都谈过了)；而就史料来看，虽然没有很准确的 百分比的数据，但大概可以说倭刀其实只是一种强烈的第一印象，即使在当时也已经 有人提出过倭刀的使用其实不多的观察(见所引《筹海图编》史料的末尾部分)。从另 一份「演禽战法」来看，倭寇使用的武器(还有道具)其实是很多样的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.250.145 ※ 编辑: Cimon 来自: 140.112.250.145 (01/19 01:58)