作者MRZ (台大历史系教授......Orz)
看板Warfare
标题Re: [问题]两伊战争为什麽可以打这麽久?
时间Mon Sep 26 10:10:37 2005
撇开战术上的问题,主要原因是伊拉克和伊朗都没打算灭掉对方。
伊拉克主要想占领的地方,是伊朗的Khuzestan省,因为这里是伊朗的油田,
最大港阿巴丹也在这里,同时也是阿拉伯人最多的地方。伊拉克先煽动这里的
阿拉伯人反抗德黑兰,然後再派兵支援。由於伊朗人口众多,所以伊拉克采取
的野战战略很保守(应该说,过份保守了一点),并未进占Khuzestan省全境,
甚至仅进逼阿巴丹,就不敢再进,因为不止伊朗人不欢迎,连伊朗境内的阿拉
伯人(什叶派阿拉伯人)也不欢迎。
相对的,伊朗除了在人数上拥有优势之外,他们也回报伊拉克,煽动伊拉克北
方的库德族叛变,这点他们做得比伊拉克在Khuzestan搞得那一套要成功了N倍
之外,同时也因为库德族的叛变,严重威胁了海蔘的老家提克里特。
(海蔘虽然是出生在堤克里特西南方75公里处的沙漠中,不过由於提克里特是
回教世界的英雄撒拉丁的家乡﹣﹣不过萨拉丁是库德人,海蔘是阿拉伯人﹣﹣
所以海蔘上台後,宣称自己是提克里特出生,并且为了进一步改造历史,把提
克里特的库德族赶尽杀绝。)
同时伊朗发动全线进攻,这出乎伊拉克军方的预料之外,因为他们原本以为伊
朗会集中兵力,解救阿巴丹之围。所以原本用来攻占阿巴丹的主力,只好北调
平定库德族,以及将伊朗军推回国境线。如此一来,伊拉克原本想打一场有限
战争,结果变成了总体战,而後者是伊拉克所没有准备的,所以资源顿感不足
以应付战争需求。相对的,伊朗本来就决定谁敢惹我,我就跟他死缠不休,只
是伊朗除了步兵以外,也没有什麽优势。所以双方就上演了一场一战中东版的
大战,也就是錾壕阵地战,你来我往,强持不下。
可是呢,伊拉克不想放弃已经占得的土地,伊朗自然不肯罢休,於是作了一个
很蠢的决定:封锁荷姆兹海峡。伊朗认为:你伊拉克想要我油田是不是?我就
让你伊拉克的油出不了波斯湾!这个想法还好,问题是伊朗的检查是不分青红
皂白的。他们连挂其他国家的国旗的油轮也不放过,这样乱搞的结果是啥?
除了波斯湾产油国集体紧张之外,也让美国有了军事干预的藉口。苏联当然也
来参一脚,这当然不在话下。可是呢,双强都同意一件事:两伊应该停火,然
後其他的问题再慢慢桥。可是呢,伊朗不知道是吃错了什麽药,大概是因为本
来就是被侵掠者吧,所以看见有外国势力介入,就觉得自己没有受到各国帮忙
就算了,还被人无理欺负,所以反而不愿停火,拼命乱打﹣﹣但他们又没能力
抢回失土。
伊拉克反而很成功地(当然,主要也是因为美国帮忙)让自己从侵略者的角色
,变成了抵抗伊朗的被侵略者。不过伊拉克并没成功地将美苏与欧洲的军援,
妥善地转用上战场,因为伊拉克不想让仗那麽快就结束,因为时间越长,伊拉
克收到的利益也就越大。简单来说,伊拉克(应该说海蔘)想玩的,就是「养
寇自用」。同时美苏只想让伊拉克制衡伊朗,大家彼此利用而已。
(而且美苏也知道海蔘打的算盘,所以他们也一同要求两伊停火,越早越好。
当然,这个压力也往海蔘那边逐渐加重,因为打得越到後来,越不像是伊朗不
想停战,而是海蔘不想停战。)
所以两伊战争主要的战场不是天空、也不是陆地、更不是大海,而是外交场所
的谈判桌上(以及桌下)。但在这个期间呢,双方前线仍是你来我往,在錾壕
之间彼此小规模的战斗。尽管如此,八年缠斗,两百万人伏屍沙场。伊朗最後
是愿意停火,换回了战前的国境线;伊拉克光荣撤兵,答应送还所有的伊朗战
俘﹣﹣实际上并没有一次送回,最後数万名伊朗战俘(包括英军在巴斯拉的一
座军营仓库内发现的数万具遗体﹣﹣这个仓库是联合国本来想要检查的仓库,
却被伊拉克赶走,而且态度还神秘兮兮的,所以美国认为这里有大规模毁灭性
武器,遂有伊拉克战争。我想联军一定非常失望,因为这座仓库没有武器、也
没黄金,却是一堆乾屍:S)直到2003年,在美英联军进占伊拉克之後,才被送
回国门。
--
万物皆非主,唯曼尼大神,至圣之先知,亚当史密斯。
La ilaha ill money,Adam Smith rasula'Llah
荣耀归於曼尼。自宇宙之初成﹐贯古今与未来﹐直至永恒不灭。喀锵!(收银机响声)
Gloria patri Money. Sicut erat in principio,
et nunc, et semper, et in saecula saeculorum.Ka-ching!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.134.107
1F:推 FlyinDeath:变成乾屍...真是凄惨的战俘啊 09/26 11:36
※ 编辑: MRZ 来自: 59.115.134.107 (09/26 13:02)
2F:推 WolfLord:伊斯兰教的战争经常都是打着神圣的名义行残酷之实 09/26 22:39
3F:→ WolfLord:最大获利者只是伊斯兰教的教头罢了 09/26 22:40
4F:→ loser1:基督教、神道教、没有教的战争都是一样的。无需污名化依斯 09/27 00:44
5F:→ loser1:兰教。 09/27 00:45
6F:推 WolfLord:不是污名化伊斯兰教,而是事实。你能说现在的动荡不是当 09/27 05:02
7F:→ WolfLord:伊斯兰圣人一时忍不住以神知名所闯下的祸的延续吗? 09/27 05:03
8F:→ WolfLord:错字漏字补正:当年 神之名 09/27 05:06
9F:→ WolfLord:另外一点:伊斯兰战争跟蛮族的战争很类似:灭种灭族 09/27 05:07
10F:→ WolfLord:这种战争在以宗教为指导的情况下大家都进化了,只有 09/27 05:08
11F:→ WolfLord:伊斯兰教还在血债血还,只有无差别消灭敌人才是战胜 09/27 05:08
12F:→ WolfLord:宗教的教义是和平,但是也唯独伊斯兰教徒可以让野心份子 09/27 05:09
13F:→ WolfLord:很容易的藉宗教之名加以煽动。教义无罪,伪圣人却是暴徒 09/27 05:10
14F:→ WolfLord:病毒,不断的感染伊斯兰教。不让伊斯兰教徒导致人类一起 09/27 05:11
15F:→ WolfLord:不罢手。这个宗教是不是很像已经被神的对手给侵透附身了ꄠ 09/27 05:12
16F:→ WolfLord:我不否定伊斯兰教的光明面,但是伊斯兰教徒要更谨慎分辨 09/27 05:13
17F:→ WolfLord:伪先知的入侵才是至高的阿拉给予教徒的考验。 09/27 05:13
18F:推 WolfLord:不使用回文:因为与战史无直接关系,只是观点罢了 09/27 05:18
19F:推 yongqing:原始部落之间的「战争」很少灭种灭族的。 09/27 15:38
20F:→ yongqing:「打着神圣的名义行残酷之实」是拜那唯一神的那些宗教都 09/27 15:39
21F:→ yongqing:有的。当然了,这些情形的最大获利者不一定是所谓的「教 09/27 15:40
22F:→ yongqing:头」,德意志、日内对地区在所谓的「宗教改革」这一段时 09/27 15:40
23F:→ yongqing:间都为了脱离教庭廷的统治、干涉而支持新教。而这些带领 09/27 15:40
24F:→ yongqing:进行「改革」的教头们如马丁路德、喀尔文等也都因此而替 09/27 15:40
25F:→ yongqing:支持他们的小贵族搞出一堆人民应当对当地统治者顺从。( 09/27 15:41
26F:→ yongqing:权柄神授论THE POWERS THAT BE ARE ORDAINED OF GOD) 09/27 15:41
27F:→ yongqing:德意志地区的农民战争如是也。新教第一个神权国家日内瓦 09/27 15:41
28F:→ yongqing:如是也。北美十三州时的清教徒如是也。 09/27 15:41
29F:推 sshsshssh:为何有人要在推文对台湾人散布仇视伊斯兰的偏见 伊斯兰 09/28 17:55
30F:→ sshsshssh:的战争原因很多都是反抗侵略 不问理由一味丑化失之公允 09/28 17:57
31F:→ sshsshssh:萨拉丁可是比十字军更加英雄和文明....... 09/28 17:59
32F:推 WolfLord:为什麽是偏见?这是我的观点。谁叫伊斯兰圣人自己先寥落 09/28 18:30
33F:→ WolfLord:寥落去,带头宣传暴力?为什麽要给後世圣战的藉口? 09/28 18:31
34F:→ WolfLord:基督教的圣战是教廷自己的错误耶稣基督自己没有留下话柄 09/28 18:32
35F:→ WolfLord:东方的佛教教主也没有任何暴力藉口留给後世,现今的三大 09/28 18:33
36F:→ WolfLord:宗教,只有伊斯兰教是传(创)教者自己就埋了暴力的祸根 09/28 18:34
37F:→ WolfLord:这怎能怪别人说他是暴力的潜在摇篮? 09/28 18:35
38F:→ WolfLord:你说萨拉丁文明,英雄。你亲见亲闻吗?还是只是拿沙漠 09/28 18:36
39F:→ WolfLord:传奇来看待?战争一定是残酷的,没有文明,没有仁慈可言 09/28 18:37
40F:→ WolfLord:相对於被守护者的圣人,仁慈,英雄。相对於被对抗者就是 09/28 18:37
41F:→ WolfLord:残忍的刽子手,屠夫,野蛮畜生,恶魔。谁是好人?谁又是 09/28 18:38
42F:→ WolfLord:谁又是坏人? 09/28 18:39
43F:→ WolfLord:同样的以相同的观点来审视宗教的经典,新约没有暴力 09/28 18:39
44F:→ WolfLord:佛经也没有暴力。但是可兰经确有暴力。谁是谁非? 09/28 18:40
45F:→ WolfLord:同样的结果,那个宗教的教主(传教者)比较有修养? 09/28 18:41
46F:推 Engedi:楼上的真该去看看那些"高尚"的清教徒是怎麽对印地安人的 09/30 23:33
47F:推 WolfLord:我说的是教义缺陷,不是教徒行为。伊斯兰教的创立者自己 10/01 01:57
48F:→ WolfLord:打了圣战,所以他的子民之中任何人想藉真神之名为非作歹 10/01 01:58
49F:→ WolfLord:都可以假借神圣之名打圣战,因为可兰经里面有。谁都不可 10/01 01:58
50F:→ WolfLord:谁都不可以质疑。凡是质疑的改革者,都可以藉神之名加以 10/01 01:59
51F:→ WolfLord:加以肃清,因为可兰经里面有,所以打仗杀人是合法的。 10/01 02:00