作者keins (前往新的时代...)
看板Warfare
标题Re: 关於二战太平洋空战一问
时间Mon Jul 11 16:46:40 2005
※ 引述《WolfLord (呆呆小狼 N )》之铭言:
: 抱歉没说清楚,我的意思是:
: 其实这种投弹方式既然可以比美鱼雷,为什麽在太平洋战争中就只用了一次(
: 空袭腊包尔),而欧战也只用了两次,而且一次还搞砸。就战术观点,这是很
: 矛盾的(有效的方法却不常使用,甚是疏於练习以致效果不彰)是不是背後还
: 有其他非战因素?
我可以想到的几点:
1. 训练问题:
飞机投弹时的飞行角度非常重要, 因为炸弹必须要以浅角度打到水面,
才能达到反弹的效果.
而且飞的太高炸弹无法到达浅角度反弹的目的,
飞的太低炸弹可能反弹打到自己(日本试验的结果).
2. 安全性:
除了炸弹反弹可能危害飞机以外,
飞机同时也可能被爆炸产生的碎片击伤.
另外, 飞机在投弹时面对的敌舰防空火力跟丢鱼雷是一样的.
如果飞机对前方的制压火力不够, 无法压制防空炮火的攻击,
或是对方是具有重武装与强大防空火力的巡洋舰以上军舰,
那飞机与组员都会受到非常高的危险.
3. 落点计算:
由於炸弹会有反跳的效果, 如果投弹距离没有算准,
并且攻击对象的船舰太过低矮, 那炸弹有可能会"跳过"目标.
如果投弹的距离太远, 那炸弹命中之前就会沉入海中.
4. 环境因素:
以丹皮尔海峡的攻击行动为例, 美军不但早已获知详细情报,
且目标是大规模的慢速运输船团
(船团的航速只有9节, 主目标是高乾舷的运输船, 护航船舰的防空火力也不强),
再加上当地的美军陆航部队已经准备充分,
集结大量的可用飞机, 相对於上空的护航日机而言具有压倒性的数量优势,
并且以极低空进入而避免掉日机的干扰, 才取得良好的战果.
但是在这之後, 美军在太平洋有大量的潜艇, 可以随时进行猎杀日本船只,
而且这种攻击模式仅限於陆上飞机(舰载机会直接用鱼雷),
因此新几内亚地区这种航线处於盟军空袭范围内, 陆地上又有多处盟军机场的地区,
可以说是执行此种攻击的理想环境.
但是在此後的太平洋地区,
盟军陆上飞机执行对船团反舰任务的机会就较少了.
(海南岛附近相对较多, 但是这已经到了飞行半径的外围,
而且机头加装75mm炮或是8门.50机枪的B-25, 光用一般攻击就够日军受了...
中美空军联合队的文章里面甚至有提到, 有一架B-25光用机头的8门机枪,
对准日军小型舰艇的船身中央狂扫, 结果直接把对方扫成两截)
至於到比较後期的时段,
德国已经有滑翔导引炸弹可用, 可以直接从8000m空中丢下去轰人;
美国也出现类似的武器,
日本也有(不过日本的无线电技术太差, 因此必须在500m左右的高度丢,
拿这种东西低空通过美国舰队上空几乎等於自杀,
到後期没有制空权的状况下, 用神风机或是樱花弹可能还比较实际一点.)
有别的有效手段可用的话,
自然没必要让飞机在超低空的敌舰防空炮火下赌命了...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.56.21
※ 编辑: keins 来自: 140.114.56.21 (07/11 16:53)
※ 编辑: keins 来自: 140.114.56.21 (07/13 14:33)