※ 引述《WolfLord (呆呆小狼￾ ￾ N￾ ￾ )》之铭言： : 抱歉没说清楚，我的意思是： : 其实这种投弹方式既然可以比美鱼雷，为什麽在太平洋战争中就只用了一次（ : 空袭腊包尔），而欧战也只用了两次，而且一次还搞砸。就战术观点，这是很 : 矛盾的（有效的方法却不常使用，甚是疏於练习以致效果不彰）是不是背後还 : 有其他非战因素？ 我可以想到的几点: 1. 训练问题: 飞机投弹时的飞行角度非常重要, 因为炸弹必须要以浅角度打到水面, 才能达到反弹的效果. 而且飞的太高炸弹无法到达浅角度反弹的目的, 飞的太低炸弹可能反弹打到自己(日本试验的结果). 2. 安全性: 除了炸弹反弹可能危害飞机以外, 飞机同时也可能被爆炸产生的碎片击伤. 另外, 飞机在投弹时面对的敌舰防空火力跟丢鱼雷是一样的. 如果飞机对前方的制压火力不够, 无法压制防空炮火的攻击, 或是对方是具有重武装与强大防空火力的巡洋舰以上军舰, 那飞机与组员都会受到非常高的危险. 3. 落点计算: 由於炸弹会有反跳的效果, 如果投弹距离没有算准, 并且攻击对象的船舰太过低矮, 那炸弹有可能会"跳过"目标. 如果投弹的距离太远, 那炸弹命中之前就会沉入海中. 4. 环境因素: 以丹皮尔海峡的攻击行动为例, 美军不但早已获知详细情报, 且目标是大规模的慢速运输船团 (船团的航速只有9节, 主目标是高乾舷的运输船, 护航船舰的防空火力也不强), 再加上当地的美军陆航部队已经准备充分, 集结大量的可用飞机, 相对於上空的护航日机而言具有压倒性的数量优势, 并且以极低空进入而避免掉日机的干扰, 才取得良好的战果. 但是在这之後, 美军在太平洋有大量的潜艇, 可以随时进行猎杀日本船只, 而且这种攻击模式仅限於陆上飞机(舰载机会直接用鱼雷), 因此新几内亚地区这种航线处於盟军空袭范围内, 陆地上又有多处盟军机场的地区, 可以说是执行此种攻击的理想环境. 但是在此後的太平洋地区, 盟军陆上飞机执行对船团反舰任务的机会就较少了. (海南岛附近相对较多, 但是这已经到了飞行半径的外围, 而且机头加装75mm炮或是8门.50机枪的B-25, 光用一般攻击就够日军受了... 中美空军联合队的文章里面甚至有提到, 有一架B-25光用机头的8门机枪, 对准日军小型舰艇的船身中央狂扫, 结果直接把对方扫成两截) 至於到比较後期的时段, 德国已经有滑翔导引炸弹可用, 可以直接从8000m空中丢下去轰人; 美国也出现类似的武器, 日本也有(不过日本的无线电技术太差, 因此必须在500m左右的高度丢, 拿这种东西低空通过美国舰队上空几乎等於自杀, 到後期没有制空权的状况下, 用神风机或是樱花弹可能还比较实际一点.) 有别的有效手段可用的话, 自然没必要让飞机在超低空的敌舰防空炮火下赌命了... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.56.21 ※ 编辑: keins 来自: 140.114.56.21 (07/11 16:53) ※ 编辑: keins 来自: 140.114.56.21 (07/13 14:33)