※ 引述《MRZ (台大历史系教授......Orz)》之铭言： : 推 MerinoSheep:把主力炮台当作晒衣架 你认为会严谨吗？ 220.136.218.85 05/21 : → walkby:是在镇远上面赛衣服吗 囧rz..... 59.112.36.84 05/21 : 推 walkby:更正 定远OTZ.. 59.112.36.84 05/21 用主炮晒衣服，想也知道不可能，盖谁挂得上去？日本人也没有说是用主炮． 但如果是用两侧的小炮的话，那就很难说了．．． : 推 ZMittermeyer:那件事到底是不是真的我很怀疑，用英文操舰 202.178.204.167 05/21 : → ZMittermeyer:的北洋水师真的会干出这种事吗？ 202.178.204.167 05/21 : → ZMittermeyer:有点怀疑是当时日本军官为了壮胆自己唬烂 202.178.204.167 05/21 「事实绝非眼见为凭，唯有铁证如山，才能还原真相」 －－ＣＳＩ电视影集广告词，ＡＸＮ 换言之，日人说法是否属实，可以存疑，但也无法否定，因为并无照片存证也． : 推 walkby:连尼古拉在日本被刺都有阴谋论了.. 59.112.36.84 05/21 近代史什麽都有阴谋论，不过通属事後之明的居多． : 推 keins:事实上关於甲午战争与北洋水师的事情 210.58.10.166 05/22 : → keins:有很多都是其他中国人事後虎烂的... 210.58.10.166 05/22 : → keins:最明显的是定远号的舰桥受损, 根本不是生锈的问题 210.58.10.166 05/22 : → keins:而是原始的设计没考虑到这种问题.... 210.58.10.166 05/22 这些说法主要来自当时在舰上服役的英国军官，当然後人考据说该员没有可能得知战 况全貌，但早年中国史家对於满清抱持全盘否定的态度，所以也犯了缺乏求证的错误 ．不过呢，当时舰桥全是这种设计，为何日舰的舰桥不垮，清舰的舰桥却垮了呢？我 觉得这个说法更有问题． 甚至舰桥可能根本没垮过－－但依照官场习性，战败之後，总要有人负责，那麽传统 上谁在军中最无权无势？那就是负责後勤的单位．实际上看看日後对於北洋舰队之败 的各种说法中，几乎全是难以想像的後勤问题－－舰桥失修自垮，炮弹规格不符，军 港无弹药补给等等，都各有其道理不通之处． 当然，这些问题可能全部都发生过，但对於一支刚进入近代化的军队来说，这是很有 可能发生的事情，因为当时军队往往会先注重装备的先进与部队的训练，结果忽略了 後勤的重要－－就算是在漫画「日俄战争物语」，日军固然是勤俭建军，但却对於後 勤方面，则完全没有着墨．这不能怪江川达也不重视，是因为他也找不到资料也． -- 万物皆非主，唯曼尼大神，至圣之先知，亚当史密斯。 La ilaha ill money，Adam Smith rasula'Llah 荣耀归於曼尼。自宇宙之初成﹐贯古今与未来﹐直至永恒不灭。喀锵！（收银机响声） Gloria patri Money. Sicut erat in principio, et nunc, et semper, et in saecula saeculorum.Ka-ching! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.30.77.184