※ 引述《Cimon (Simon)》之铭言： : 而明末的军队和明初的卫所制差别很大 一个最主要的差别是 : 明末大致是募兵制 而卫所则是世兵制 世兵制从唐朝中期以後﹐就已经证明了无法提供足够的兵源﹐所以就会出现一个现象﹐ 那就是‘募兵’。 但募来的新兵一样是最後变成了世兵制﹐因为他们绝大多数来自於社会基层的最底 层﹐如奴隶﹑外籍流亡人士﹑或罪犯。他们本来就一辈子不可能离开军营﹐於是他 们就只好父传子继﹐兄亡弟承﹐一代代的做下去----不过这种情况通常会变成他们 最後成了下一个王朝的世袭士兵。 比如说卫所兵制﹐其实可追述自宋﹑元军制﹔绿营自然也有明军制的影子。其‘法 统’是这样来的。 : 基本上是历史学家分疏整理的成绩 当时并没有那样层次分明的制度 : 这并不代表没有制度 但只要能实际运作 分不分明并不重要 这个嘛﹐如果军队里面﹐层次不分明的话﹐就难以运作﹐自然会严重影响它发挥实际 的战斗力。 简单来说﹐看他们的实际表现就知道了。:) : 所以说看史料比看别人叙述要好 因为史料较原本的保存了描述的脉落 : 比较不脱离历史情境 但直接看史料也有其危险性 如果不了解历史的脉落 : 不理解符号本身的性质 文献很容易就变成各家钻牛角尖 : 硬是要被理解出一个"意义" 这真的是历史上行动主体的想法吗？ 并不是说什麽‘主体’﹐而是任何史学家都有其‘史观’。 -- 万物皆非主，唯曼尼大神，至圣之先知，亚当史密斯。 La ilaha ill money，Adam Smith rasula'Llah 荣耀归於曼尼。自宇宙之初成﹐贯古今与未来﹐直至永恒不灭。喀锵！（收银机响声） Gloria patri Money. Sicut erat in principio, et nunc, et semper, et in saecula saeculorum.Ka-ching! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.30.77.184