※ 引述《fyc (无声的雨)》之铭言： : ※ 引述《fyc (无声的雨)》之铭言： : : 以下这篇文章个人认为看看就好... : 我对刚贴那篇文章有一点意见.不吐不快还是说出来吧. : 不难想像这篇文章的作者对希腊罗马的密集队形颇为向往. : 所以也就认为中国在当时也有能力使用类似的密集队形. : 但是似乎有一些观念需要加以探讨. : 第一个就是作者认为中国一样有密集队形.而且以弓箭为主要兵器. : 但是很多书籍到告诉我们使用弓箭必须有开阔的空间. : 因此密集队形比起散兵线更有利於开弓瞄准. : 李陵的手下大部分是步弓兵.那麽应该不可能密集队形. : 有可能是以辎重车辆在沙漠中围成圆阵.或者凭藉着适当的地形进行防御. : 其次.作者对匈奴骑兵作战方式的认知似乎有问题 : 让人感觉好像匈奴骑兵是硬闯汉军的方阵才失败的 : 稍有常识的人也应该知道游牧民族的骑兵作战方式是以轻骑兵射箭为主. : 最後关头才使用重骑兵冲锋. : 而单纯使用刀矛的步兵的密集队形是最怕飘忽不定的轻骑兵的. : 这就承接了第三点.作者似乎认为单纯的希腊罗马步兵队形就能对付骑兵. : 但能对付的事实上也只有采取冲锋的重骑兵而已. : 对付轻骑兵时.没有其他弓弩与骑兵有效反制.步兵方阵一样要遭到失败. : 诚然中国秦汉时期的作战模式应该不会像农民起义那样乱打一通. : 但中国作为拥有庞大自耕农群体的国家.以农为兵的制度在西汉长期推行. : 庞大的军队数目真的能够如同希腊罗马後期的职业军队那样高度训练是值得怀疑的 : 毕竟当数量上的优势能够赢得一切时.其他也就不那麽重要了. : 总之.不管是训练有素的密集方阵.还是流氓打架模式. : 最後能打赢才是最重要的吧.中国还是在那个时候赢得了强国的地位.请指教... 我想不论是时是否如此, 他的确说到了一个重点,就是中国史中对於战争的种种细节我 们都不大敢确定的说, 一方面是因为正史作者酌墨甚少, 另依方面其实中国考古学的进展 相对於几百年前就不断开始的西方来说还在婴儿期. 但我个人的感想, 战争非儿戏, 将心比心的来看不论是春秋战国或是汉代与匈奴之战通 常都是国之存亡的大事, 应该在能力所级的范围内会不留余力的. 真的放上去决战的人除 非没钱否则不把最好的武器/训练/装甲全都给上去合理吗? 例如战国末年为了打仗全国都 可以动员了, 难道会只动员人, 其他东西虽便就好吗? 不大可能吧? 但对於步兵骑兵的分析我有点看法,事实上如果真的步兵只是以散兵作战的话根本用不 到什麽重骑兵, 拿把大刀边冲边跑就够了, 就单人而言要用近战兵器杀伤奔跑的骑兵绝对 比对方顺势乱砍难很多. 一般来说重骑兵的目的就是要能被步兵或其他骑兵缠住後厮杀中 取得优势而发展的, 单纯面对散兵而严重骑兵不见得比较有用. 因此就这样看来照理讲中国步兵再正面接战的时候应该也是以密集阵型进退有序的交战 , 光是这样做不论对手是不是在马上,近战中都有很大的优势, 所谓的希腊方阵或罗马战术 还有更多复杂的运用(例如如何运用超长枪而不至於队形自爆), 我们确定的知道中国不论任 何时代的步兵都是以长杆兵器为主, 那就更难解释为冲上去乱杀一通, 如果是要那样的话那 麽大家都拿大刀应该会更有用.长杆兵器本来就是要靠团队合作才能真正发挥的兵器. 另外提到的一点, 中国以农为兵居多, 因此训连不佳等等, 但希腊基本上也是以民为 兵. 罗马也要到差不多西汉末年东汉初才真的是职业化军队(但完全直职业化其实也是罗马 败亡的一大原因)宋朝号称是职业化军队却败给了以部落徵召为主的辽金等国, 什麽是职业 化, 跟职业化真正的效果其实有时会被过度宣染. 老美今天也不是完全职业化的军队. 就 人数来说老美大部分的人员应该是战时会是军人的後备兵.(伊拉克的驻军大部分都是) 总而言之, 一般来说只要是战争打很多很激烈而文明/经济水准又高的国家他们的军事 水准应该也会成正比, 而就这点来看实在没什麽理又会认为中国会落後罗马, 但实际上我 们却对於很多古代中国作战的细节了解很少:/ -- And Remember, the truth that once was spoken: "TO LOVE ANOTHER PERSON IS TO SEE THE FACE OF GOD" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.194.56