※ 引述《RollingWave (昱行)》之铭言： : ※ 引述《ThomasJP (笔剑春秋梁父吟)》之铭言： : : 感谢指正 : : 在下的印象的确是来自兵马俑的相关资料... : : 这点我不能同意您的说法 : : 罗马人在西汉时期(西元前200年~西元初)时代主要还是使用大片金属版连接而成的铠甲 : : 主要防御部位是躯干跟上臂 : : 当然这种铠甲每一片是较中世纪的甲胄要小而且整体也较灵活 : : 但绝对不是锁子甲 : 我不是专家, 但阁下说的似乎比较接近希腊人用的铠甲, 罗马人差不多从 3-4b.c後就开 : 始跟希腊人不大一样了, 句我所知道了200 b.c左右至少比较好装备的罗马人应该是锁子甲 : +一些金属版 (curass) 有人把网站都PO出来了 因此我只需指出一些差别 希腊人的胸甲是整片的包住躯干 除了肩部的部分外只分前後两片 罗马甲是十几片金属版 当然我同意罗马使用大片金属版的年代我的说法有误 不过锁子甲的防御力确实是有限的 不然罗马人也不需要另外发展出这些版金铠了 : : 锁子甲当时也许已发明 : : 却是以骑兵或辅助兵力为主 : : 而非罗马的主力军团步兵 : : 罗马的步兵军团是直到四世纪末(西元三九几年)的亚得里亚战役才宣告整个战术的破产 : : 而此後使用锁子甲也才多起来 : : (蛮族加入罗马军後主要担任辅助兵，因此也就采用锁子甲，後来罗马都是蛮族兵所以...) : : 另外根据D频道的实验结果 : : 锁子甲有数种编织方式 : : 但是只有一种有较可靠的防御效果 : : (这里指的还是防御刺击而非斩击的效果) : : 而欧陆上的主流制法并不是该种有效的方式 : 锁子甲确实有容易掉落了问题, 但要再战斗中达成需要的条件好像满难的. 不是脱落啦 是被刺穿喔... (虽然D频道在史料考证上常出问题，不过做实验的方法倒是还可信) 再说锁子甲基本上是无法防御斩击的 : : 因此假如汉军用的是铁甲的话 : : 防御是及於下半身的 : : (上半身的防御部位与罗马差不多) : : 那麽一般认为汉军士兵的防御力较弱可能就值得重新考虑了 : 我看到的考古资料西汉早期步兵应该主要是上半身+护肩, 骑兵没护肩, 但比较高级的凯甲 : 已经开始有腰部以下的垂缘了. 兵马俑就有啦 : : 有一个问题是甲片是用皮条串起的 : : 相较於罗马甲 : : 鱼鳞甲所需的皮条较多也较为容易受到损伤 : : 虽然甲片至少有四条皮条 : : 不过断了两条可能就会出现缝系了 : 一搬来说比较有水准的鱼鳞甲会把串条藏在里面吧?露出来的部分应该也比较是以不亦被攻 : 击到的地方为主 技术上有问题 金属版的面积越大藏住皮条越容易 所以罗马版金铠藏得就会比鱼鳞甲好 但是总有些地方是藏不到的 : : 那是为了活动容易而采用的 : : 拜占庭重骑兵的配备包括投掷用的矛、战斧还有弓箭 : : 如果穿上中世纪的装甲要怎麽射箭 : : 另外相较於传统罗马甲 : : 鱼鳞甲能包覆更大面积，防御力又比锁子甲强 : : (不牢靠是弱点，所以底下常会穿锁子甲) : : 戟大概是用於把匈奴拉下马... : : 不过这种近战的场面不多 : 到西汉後期戟勾的功能应该就渐渐丧失了, 而且要在近距离勾骑马的人是相当困难的吧. : 原来钩的设计是用来打车战时用的. 所以矛就渐渐取代戟了 另外钩的方法是顺对方冲过来的势把戟向对方横向挥去 再往自己的方向拉(此时攻击者在敌骑的左或右方) 对方就会横着跌出马背 (当然这完全只是理论上，匈奴轻骑兵也不太打近战的) : : 而且马上用戟极不方便，自己恐怕也会跌下来 : 可是似乎到马槊出现前骑兵都是以马戟跟刀为主.(当然还有弓弩) 嗯 这方面有待讨论 不过在马蹬出现前挥砍武器(包括戟)的确是骑兵除了投射武器外所能运用的极限了 穿刺武器因为反作用力很大所以非要马蹬辅助不可 : : 汉军步兵对付匈奴主要是用弩 : : 而盾则是跟弩搭配用以抵挡匈奴的弓箭 : : (其实感觉起来也跟罗马差不多，不过盾牌是有人专门负责而非普遍配备) : : 肉搏战就是乱打了...(可是匈奴比汉军还怕肉搏) : 盾弩配合应该是专门对付匈奴人用的战术吧,肉搏战会没有自己的一套吗?很难想像. 这里我话没说清楚 之前本版有过讨论串 讨论过中国古代尤其是东汉和三国的步兵战术 中国古代的步兵会列阵 但是跟罗马军团是有很大的差距 (顺带一提，罗马人不列方阵的，而是展开成一条有三重战线的长正面) (也许之前我有说错一并修正) 中国的步兵攻击方式是用散兵(敢死队)跟弓弩造成对方的阵型混乱 再使用步兵或骑兵猛攻使对方由乱到溃 跟罗马那种辗向敌人的钢铁长城式阵型并不能类比 阵型对中国军队而言只是防御用途 西方的阵型则可以用於进攻 中国军队要进攻还是无秩序冲锋的 所以诈败一下就可以瓦解对方阵型了 (原因是农民徵召的士兵一冲就控制不住了，别想他们像罗马军团那样) 而弩盾战术其实也用於中国境内各地区的内战中 例如之前(很久很久以前...)有文章提到袁绍公孙赞之间的界桥之战 就有用到这个弩盾战术 : : 同时矛则渐渐成为步兵战的兵器之一 : : 马槊还要等到三国南北朝 : : 因为使用马槊或枪这一类东西需要马蹬的帮助 : : 那麽汉军的战术能否对付罗马 : : 这就要考验罗马盾牌的坚固程度和汉军弩的强度 : : 弩可以贯穿罗马盾大概是不用怀疑 : : 但是贯穿後能否还能再打穿罗马甲就是问题 : : 如果没有办法连穿两层的话 : : 除非碰巧钉到罗马士兵的手 : : 否则弩就形同废物 : : 而罗马标枪无疑的可以从上方越过盾牌造成汉军的死伤 : : 不过汉军的戟在和罗马的短剑对战时占有优势 : : 又由於戟有戟刃(卜字型的那个刃) : : 因此也可以砍断西方常用的矛 : : 还可以拉开盾牌 : : 因此汉军的胜算是把盾牌像攻城那样举向上方 : : 然後把戟指向前方推进 : : 剩下的问题就是汉军的盾牌似乎不够全体士兵用 : : 因此剩下的部分请看倌自己想吧... : 我想最大的问题是在於汉代骑兵能否打败罗马人用的骑兵附庸, 能的话那对方後侧都受至 : 於你 ..多面夹击一下就game over 了.. 罗马人的骑兵不可靠是毋庸赘言的 但是汉军的骑兵能否有效攻击罗马步兵却值得研究 早期的罗马步兵的确被安息人之类的弓箭骑兵打败 可是汉军的骑兵有办法对付龟甲阵一类罗马成熟期的战术吗？ (龟甲阵不一定是像一般图片画的小方阵，凯撒的高卢战记里就有整条战线规模的龟甲阵) (还说高卢人爬上盾牌顶上硬是把盾拉开以便攻击，也就是爬到"龟甲"背上了) -- 卧龙岗上梁父吟~ 夜观春秋笔剑鸣... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.41.21