※ 引述《ThomasJP (笔剑春秋梁父吟)》之铭言： : ※ 引述《RollingWave (昱行)》之铭言： : : "铁甲似乎是在东汉(或三国)以後比较流行 : : 之前是用上漆的皮革" : : 关於这点我手上的资料似乎不同意Thomas 兄的说法. : : 西汉甲, 西汉文献中大多称其铠甲为"玄甲"此泛称为西汉将其甲漆为黑色(玄=黑) : : 但"史记. 卫将军标骑列传"中注明"玄甲, 铁甲也"可见应该大部分的汉代玄甲是铁甲而非 : : 皮甲, 而目前资料即实物考古似乎也比较支持这中看法, 举例说, 目前知道汉代铁甲编织 : : 中以大甲片编织为主者为"札甲"小片者为"鱼鳞甲", 中山王刘胜墓中出土了极为精致的铁 : : 制鱼麟甲, 而在山东, 广东, 内蒙等地也都有发现西汉各时期的铁甲. 在汉简中也读到汉 : : 代驻守边界烽火塔的卫兵基本配备是铁铠甲跟铁头盔. 在这样看来, 至少汉代放在前线的 : : 军人是以铁甲为主的. : : 铁甲基本上跟铁兵器是一起成长的, 我们知道到了战国末期很多国就已经大量使用了铁 : : 兵器也有一些铁铠甲的运用, 虽然目前考古认为秦国可能以铜兵为主(兵马俑里除了箭头外 : : 大部分的兵器是铜的, 但是这也有可能因为是铜不易绣, 因此适合用於陪葬...) 但照这道 : : 理来看过了20-30年後(其中也是争战不断)汉代军队反而便回以皮甲为主实在说不过去.. : : 尤其面对以弓矢为主的匈奴, 铠甲的效果应该是相当重要的. (毕竟弓矢比较不能依赖阵型 : : 跟纪律来抵挡) : 感谢指正 : 在下的印象的确是来自兵马俑的相关资料... : : 相对来说, 罗马人跟中国人的制甲方法完全不同, 罗马人是已锁子甲为主, 将铁片切成 : : 铁环在一个个连起来, 这种甲基本上是此後西欧甲都最主流(即使骑士後来出现了plate : : armor, 很多人还是在下面穿锁子甲,) 这种甲基本上只要连接本身不断, 很少东西可以穿 : : 透. (大概只有骑兵冲锋或是近距离的弓矢 有可能直接穿透)..当然不穿透跟不会死是两回 : : 事..冲击力基本上还是挡不住..而没被遮到的地方当然更不用说了. : 这点我不能同意您的说法 : 罗马人在西汉时期(西元前200年~西元初)时代主要还是使用大片金属版连接而成的铠甲 : 主要防御部位是躯干跟上臂 : 当然这种铠甲每一片是较中世纪的甲胄要小而且整体也较灵活 : 但绝对不是锁子甲 我不是专家, 但阁下说的似乎比较接近希腊人用的铠甲, 罗马人差不多从 3-4b.c後就开 始跟希腊人不大一样了, 句我所知道了200 b.c左右至少比较好装备的罗马人应该是锁子甲 +一些金属版 (curass) : 锁子甲当时也许已发明 : 却是以骑兵或辅助兵力为主 : 而非罗马的主力军团步兵 : 罗马的步兵军团是直到四世纪末(西元三九几年)的亚得里亚战役才宣告整个战术的破产 : 而此後使用锁子甲也才多起来 : (蛮族加入罗马军後主要担任辅助兵，因此也就采用锁子甲，後来罗马都是蛮族兵所以...) : 另外根据D频道的实验结果 : 锁子甲有数种编织方式 : 但是只有一种有较可靠的防御效果 : (这里指的还是防御刺击而非斩击的效果) : 而欧陆上的主流制法并不是该种有效的方式 锁子甲确实有容易掉落了问题, 但要再战斗中达成需要的条件好像满难的. : 因此假如汉军用的是铁甲的话 : 防御是及於下半身的 : (上半身的防御部位与罗马差不多) : 那麽一般认为汉军士兵的防御力较弱可能就值得重新考虑了 我看到的考古资料西汉早期步兵应该主要是上半身+护肩, 骑兵没护肩, 但比较高级的凯甲 已经开始有腰部以下的垂缘了. : : 东方甲lamellar armor的制法基本上是以小片的甲片 (皮或铁通常, 在甲片边边打洞, : : 用各类线将不同的甲片串在一起而成, 比较好的通常会已很小很多的甲片, 重复遮盖, : : 魏晋隋唐时代的明光甲在这上面再绑大片甲来保护重要部位. 这类甲的好处基本上应该是 : : 生产维修都很容易..但我不知道实际的保护程度到底如何? : 有一个问题是甲片是用皮条串起的 : 相较於罗马甲 : 鱼鳞甲所需的皮条较多也较为容易受到损伤 : 虽然甲片至少有四条皮条 : 不过断了两条可能就会出现缝系了 一搬来说比较有水准的鱼鳞甲会把串条藏在里面吧?露出来的部分应该也比较是以不亦被攻 击到的地方为主 : : 可是东罗马帝国也使用过这类的东方甲,他们的超重骑兵(游戏理常出现的那种)就是使用 : : 跟南北朝时代重骑兵几乎一样的甲. 可见应该效果不错, 但实际上手上没什麽资料来佐证. : 那是为了活动容易而采用的 : 拜占庭重骑兵的配备包括投掷用的矛、战斧还有弓箭 : 如果穿上中世纪的装甲要怎麽射箭 : 另外相较於传统罗马甲 : 鱼鳞甲能包覆更大面积，防御力又比锁子甲强 : (不牢靠是弱点，所以底下常会穿锁子甲) : : 而步兵战的型态到底如何呢?这方面罗马的资料很多,我们知道他们会在冲锋前投掷标枪 : : 而已紧密的阵型跟盾牌再从系缝中刺出短剑, 骑兵跟弓兵基本上是保护步兵的侧後方. : : 但汉朝呢?如果相信电影漫画的那一套那根本只是乱七八糟的冲上去而已吧. 戟的长度也 : : 不足以玩希腊的方阵那套...汉代步兵通常会用盾吗?他们战斗的型态到底如何呢? : 戟大概是用於把匈奴拉下马... : 不过这种近战的场面不多 到西汉後期戟勾的功能应该就渐渐丧失了, 而且要在近距离勾骑马的人是相当困难的吧. 原来钩的设计是用来打车战时用的. : 而且马上用戟极不方便，自己恐怕也会跌下来 可是似乎到马槊出现前骑兵都是以马戟跟刀为主.(当然还有弓弩) : 汉军步兵对付匈奴主要是用弩 : 而盾则是跟弩搭配用以抵挡匈奴的弓箭 : (其实感觉起来也跟罗马差不多，不过盾牌是有人专门负责而非普遍配备) : 肉搏战就是乱打了...(可是匈奴比汉军还怕肉搏) 盾弩配合应该是专门对付匈奴人用的战术吧,肉搏战会没有自己的一套吗?很难想像. : 同时矛则渐渐成为步兵战的兵器之一 : 马槊还要等到三国南北朝 : 因为使用马槊或枪这一类东西需要马蹬的帮助 : : 当然面对的敌人不同会发展的战斗也不同, 但还是觉得对於汉代真正的军事了解相对於罗 : : 马来说只是在坐井望天... : : 希望大家能有更多的投入. : 那麽汉军的战术能否对付罗马 : 这就要考验罗马盾牌的坚固程度和汉军弩的强度 : 弩可以贯穿罗马盾大概是不用怀疑 : 但是贯穿後能否还能再打穿罗马甲就是问题 : 如果没有办法连穿两层的话 : 除非碰巧钉到罗马士兵的手 : 否则弩就形同废物 : 而罗马标枪无疑的可以从上方越过盾牌造成汉军的死伤 : 不过汉军的戟在和罗马的短剑对战时占有优势 : 又由於戟有戟刃(卜字型的那个刃) : 因此也可以砍断西方常用的矛 : 还可以拉开盾牌 : 因此汉军的胜算是把盾牌像攻城那样举向上方 : 然後把戟指向前方推进 : 剩下的问题就是汉军的盾牌似乎不够全体士兵用 : 因此剩下的部分请看倌自己想吧... 我想最大的问题是在於汉代骑兵能否打败罗马人用的骑兵附庸, 能的话那对方後侧都受至 於你 ..多面夹击一下就game over 了.. -- And Remember, the truth that once was spoken: "TO LOVE ANOTHER PERSON IS TO SEE THE FACE OF GOD" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.194.56