※ 引述《fyc (无声的雨)》之铭言： : ※ 引述《RollingWave (昱行)》之铭言： : : 东方甲lamellar armor的制法基本上是以小片的甲片 (皮或铁通常, 在甲片边边打洞, : : 用各类线将不同的甲片串在一起而成, 比较好的通常会已很小很多的甲片, 重复遮盖, : : 魏晋隋唐时代的明光甲在这上面再绑大片甲来保护重要部位. 这类甲的好处基本上应该是 : : 生产维修都很容易..但我不知道实际的保护程度到底如何 : : 可是东罗马帝国也使用过这类的东方甲,他们的超重骑兵(游戏理常出现的那种)就是使用 : : 跟南北朝时代重骑兵几乎一样的甲. 可见应该效果不错, 但实际上手上没什麽资料来佐证. : : 而步兵战的型态到底如何呢?这方面罗马的资料很多,我们知道他们会在冲锋前投掷标枪 : : 而已紧密的阵型跟盾牌再从系缝中刺出短剑, 骑兵跟弓兵基本上是保护步兵的侧後方. : : 但汉朝呢?如果相信电影漫画的那一套那根本只是乱七八糟的冲上去而已吧. 戟的长度也 : : 不足以玩希腊的方阵那套...汉代步兵通常会用盾吗?他们战斗的型态到底如何呢? : : 当然面对的敌人不同会发展的战斗也不同, 但还是觉得对於汉代真正的军事了解相对於罗 : : 马来说只是在坐井望天... : : 希望大家能有更多的投入. : 以下这篇文章个人认为看看就好... 我对刚贴那篇文章有一点意见.不吐不快还是说出来吧. 不难想像这篇文章的作者对希腊罗马的密集队形颇为向往. 所以也就认为中国在当时也有能力使用类似的密集队形. 但是似乎有一些观念需要加以探讨. 第一个就是作者认为中国一样有密集队形.而且以弓箭为主要兵器. 但是很多书籍到告诉我们使用弓箭必须有开阔的空间. 因此散兵线比起密集队形更有利於开弓瞄准. 李陵的手下大部分是步弓兵.那麽应该不可能密集队形. 有可能是以辎重车辆在沙漠中围成圆阵.或者凭藉着适当的地形进行防御. 其次.作者对匈奴骑兵作战方式的认知似乎有问题 让人感觉好像匈奴骑兵是硬闯汉军的方阵才失败的 稍有常识的人也应该知道游牧民族的骑兵作战方式是以轻骑兵射箭为主. 最後关头才使用重骑兵冲锋. 而单纯使用刀矛的步兵的密集队形是最怕飘忽不定的轻骑兵的. 这就承接了第三点.作者似乎认为单纯的希腊罗马步兵队形就能对付骑兵. 但能对付的事实上也只有采取冲锋的重骑兵而已. 对付轻骑兵时.没有其他弓弩与骑兵有效反制.步兵方阵一样要遭到失败. 诚然中国秦汉时期的作战模式应该不会像农民起义那样乱打一通. 但中国作为拥有庞大自耕农群体的国家.以农为兵的制度在西汉长期推行. 庞大的军队数目真的能够如同希腊罗马後期的职业军队那样高度训练是值得怀疑的 毕竟当数量上的优势能够赢得一切时.其他也就不那麽重要了. 总之.不管是训练有素的密集方阵.还是流氓打架模式. 最後能打赢才是最重要的吧.中国还是在那个时候赢得了强国的地位.请指教... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.187.95.69 ※ 编辑: fyc 来自: 218.187.95.69 (02/20 19:53) ※ 编辑: fyc 来自: 140.136.81.83 (02/22 17:35)