※ 引述《Cimon (Simon)》之铭言： : 说的更明白一点 就是现代人的概念局限在他们所处的时代中 : 当他们回头去检视过去的时代时 : 必须更加注意将现在视为理所当然的概念套在过去的资料上作理解时 : 可能产生的误会 : 因此我不太欣赏高拙音先生的大作 : 虽然他本人在写这部小说时是很用功的 找了很多资料 : 但他似乎没有察觉到他在诠释这些资料时可能会遇到的问题 人家是写历史小说，不是历史学家。 所以谁都不能用自己的历史程度及历史观点，来批评历史小说 写得不好。否则不要说是历史小说，所有的历史普及性努力， 都会被骂烂（虽然现实如此，我所知道的每一本非历史研究的 白话文历史相关书籍都有人说是烂书）。 应该以历史小说对於推广及加深人们对於历史的认识的贡献， 以及作者在文学上的努力及成就来评价才对。 现实来说，任何对历史认识不深的人，看到《龙战三千里》， 都会震惊於明朝竟然曾经是一个火器大国，在朝鲜的战场上， 参战三方都使用了不落後於世界变化的军事科技。 而哪怕是中学历史老师，都有很多人不知道，在工业化时代的 初期，东方在军事上曾经不落後於西方，历史并不是西方发明 枪炮然後用枪炮打弓箭大刀而横扫世界那麽简单。 光是这一点就很重要了，细节的讲究对这样的历史小说而言， 只是锦上添花而已 ── 就像《三国演义》的历史细节再烂， 一样无损於它的成就与贡献。更何况，该书的考据深度已远超 一般人的认识了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.26