先回一些无关的..'回转炮'(swivel-gun)是这种东西 http://www.speakeasy.net/~kirok/images/Endeavour_Swivel_Gun.jpg -- 网咖的烟味薰的我头好晕 我想讲我想讲的好了 其他等回宿舍在说..手边没资料啊.. 有人说史学工作者的任务是对过往的历史作现代人看得懂的诠释 也就是一种翻译的工作 从这个角度来看 史料和史学家的诠释之间是有一个断然的分别的 而这个分别也是史学家所欲探知的真相的重点 正确来说 史学家只能确定他所掌握到的资料的真实性 资料与资料之间的关联是人为建立的 固然那也是一种真相 但这种人为的真相和自然的真相之间是有差别的 简单来说 人为的真相的意义是指这种真相是在人的大脑当中运作的 那在时间与空间上都不如自然的真相普遍 因此当史学家探求的是人为的而非自然的真相时 他必须特别注意这种'真相'在时间和空间上的局限性 再说得明白一点 在现代人的概念中火器是科技进步的象徵 相对於刀枪弓箭等等之类的'落伍'的冷兵器 但这种概念在当时的人当中也是如此吗 实际上 不少军事史的学者试图指正的一个概念是 原始的火器并不比其他种类的兵器更占优势 一个很明显的事实是世界上的其他文明在采用火器的同时 与西欧不同 并没有放弃使用弓箭 (实际上 除了英国外 西欧并没有使用弓箭的传统) 也有许多学者以实验'证明'在熟练的弓箭手手上 弓箭有比火器更优越的性能 这样看来 争执哪一个文明有无大量装备火器其实是个预设有问题的问题 因为火器的优势并不直接等与军事上的优势 说的更明白一点 就是现代人的概念局限在他们所处的时代中 当他们回头去检视过去的时代时 必须更加注意将现在视为理所当然的概念套在过去的资料上作理解时 可能产生的误会 因此我不太欣赏高拙音先生的大作 虽然他本人在写这部小说时是很用功的 找了很多资料 但他似乎没有察觉到他在诠释这些资料时可能会遇到的问题 举例来说 在那个时代火炮可能的最大射程其实是没有意义的问题 由其是在癫颇的海上 滑膛的火炮在500码(1 yard = 0.9144 meter)内 能命中目标已经是了不起的 神射手级的准度 超过这个范围 打的再远也没有用 顺便一提 在红夷炮传到中国之前中国北方的火炮 可能为了野战和机动的缘故 轻量化的很厉害 这样的火炮无论有多少门都不会对城墙城门之类的基本防御工事有重大的破坏 因此在讨论这些火炮的威力时把它和城寨攻防扯在一起也是有问题的 (我熊熊想到南军中有个将领号称骆千斤的骆养性 嗯本名应该是这个吧 在李如松指挥的平壤攻防战中他可是手提一门朝鲜铳筒先登攻下城墙 事後和朝鲜人大赞这东西好用 他例外) -- 再一提..感觉好像罗哩罗唆的老太婆.. 明军火箭的使用也是有限的 虽然有许多种不同的集束火箭的品种 但由於火箭本身的保存不易 使用期限不过两年(印象中) 那种大量制造大量发射的使用方式并不常规 在明末的军队编制中使用火箭的士兵就比使用鸟铳或三眼枪的士兵少 而使用时不过一次一只 30只射完就没了 集束火箭算是比较特攻的兵器 -- 其他只好等开学再说..手边没资料很麻烦.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.219.130.139 ※ 编辑: Cimon 来自: 61.219.130.139 (02/06 15:55)