二﹑‘近代化’与‘军事革命之父’ 何谓‘近代化’﹖要了解这点之前﹐各位版友必须知道几件事﹕ A﹑我的史观主要是以欧美历史为主体﹐一方面这是我所学的内容﹐另一方面则是为 了减少参考资料的复杂度。 B﹑我的史观一样会参考东亚历史的内容﹐因为我比许多欧美学者幸运的是﹕我看得 懂中文XD。 C﹑我的史观在立场上尽可能做到最中立的程度﹐当然无庸置疑的会伤害到许多具有 高度文化自信心的版友﹐但很抱歉﹐我的理论不可能讨好所有的人。 接下来必须了解﹕‘近代’的标准在哪里﹖ 如果以时间上来说﹐至少对欧美历史来说﹐从文艺复兴时代结束时﹐出现‘科学革 命’的时候开始。问题就来了﹕那麽文艺复兴何时结束﹖科学革命何时开始﹖简单 的来说﹐文艺复兴末期﹐与科学革命初期﹐日期上是重叠的﹐而且为期甚久。 对於军事史学家来说﹐原本也没有这样的分界线﹐可是在1950年代中期﹐瑞典史学 家麦克罗伯特发表了一篇论文﹕‘古斯塔夫阿道夫大帝与军事革命’。这篇内容顶 多只有两千字的短篇论文﹐立刻在军事史学界投下了一颗巨大的炸弹﹐顿时之间﹐ 这篇论文的主题引起了严重回响。先且不谈回响的内容如何﹐但‘军事革命’一词﹐ 成了划分军事史上‘近代化’的时间起跑线﹕军事革命以後﹐方有‘军事近代化’ 的开始。 罗伯特的理论显然是有问题的﹐并不是说30年战争的名将古斯塔夫阿道夫大帝不够 格﹐而是理由一﹕罗伯特是瑞典人﹐他写的是瑞典王﹔理由二﹑在古斯塔夫阿道夫 大帝之前﹐并不是没人进行军事建制的改革或革命。而这个改革或革命从何时开始﹐ 则没有一个定论。甚至有人认为根本没有所谓的军事革命﹐只有军事演化。不然只 要有心﹐人人都可以是军事革命之父﹐反正成功只有一个妈妈﹐却有无数个爸爸。 当然我本人是不赞成最後一种说法的﹐虽然我也不认为一个人可以重要到那种程度。 但事实告诉我们一件事﹕有时候第一个创下成功范例的人出现後﹐自然会有成千上 万个人按照他成功的方式去获得成功。即使‘军事革命之父’是古斯塔夫阿道夫大 帝好了﹐後世出现的诸多伟大军事改革者﹐譬如说拿破仑﹐也是站在古斯塔夫阿道 夫大帝与追寻者的肩膀之上。 当然﹐我个人并不认为古斯塔夫阿道夫大帝是名符其实的‘军事革命之父’﹐因为 除了古斯塔夫阿道夫大帝之外﹐另有数人被选为军事史学家心目中的‘军事革命之 父’﹕ 一﹑克伦威尔﹔ 二﹑腓特烈大帝﹔ 三﹑黑王子爱德华﹔ 四﹑拿破仑﹔ 五﹑奥良治亲王莫理斯藩拿绍 [Maurits van Nassau﹐Prince of Orange (1618–1625)]。 我个人认为是莫理斯﹐虽然他的军事生涯只有短短数十年﹐但他做了几件事﹐对於 欧洲军事发展的影响甚大﹕ A﹑他采用罗马军制﹐创立‘营队制’﹐每营550人左右﹐从此成为欧洲陆军的定制。 B﹑他让长矛手和火枪手在各营保持一定的比例﹐并让他们彼此协调作战。火枪手轮 流发射﹐长矛手负责掩护与肉搏﹐这是近代步兵战术的先声﹐而後待刺刀发明之後﹐ 长矛与火枪遂结合为一﹐但战术原则相同。 C﹑他运用当时最先进的科技‘印刷术’﹐将所有的战斗技巧做成口袋大小的图画教 范﹐方便文盲众多﹑语言彼此不通的官兵使用(实际上他向四面八方﹐从各国拉壮丁 的办法﹐到了20世纪﹐仍在实用﹐连中国在八年抗战都是用同一套)。 最後一项的影响最大﹐因为当莫理斯死後﹐部队解散﹐但不少人带着他所发行的教 范﹐跑去其他国家当佣兵。他们的经验与教范内容﹐也因此辗转流传到了世界各国。 如果将十七世纪﹐由莫理斯编撰的图册教翻﹐和二十世纪﹐中日两国陆军的图册教 范摆在一起﹐可以明显的看出里面有许多战斗技巧﹐甚至敬礼动作﹐如出一辙。 ——想当年﹐我看到这样对比的时候﹐心中有种很奇怪的感觉﹐到现在还无法形容 其中所包含的骄傲之中带着的自卑﹑痛苦中却有一种异样的快乐......:P 当然﹐这样只是‘军事近代化’其中一个非常明显的特徵而已﹐其他的特徵则没有那 麽地明显了。 -- 万物皆非主，唯曼尼大神，至圣之先知，亚当史密斯。 La ilaha ill money，Adam Smith rasula'Llah 荣耀归於曼尼。自宇宙之初成﹐贯古今与未来﹐直至永恒不灭。喀锵！（收银机响声） Gloria patri Money. Sicut erat in principio, et nunc, et semper, et in saecula saeculorum.Ka-ching! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.30.77.184