: 嘘 floydhess:他又没说WC3不能做 只说LOL有心去做而已 12/09 14:02 : → floydhess:他用小丑做例子只是要打上面那人说lol没隐身脚的脸 12/09 14:02 : → floydhess:最後一段你也指不出来有哪张图 只是在论述你的观点而已 12/09 14:03 : 嘘 floydhess:看起来是打脸文 其实只是自说自话的一篇文章 12/09 14:05 zelda5028 板友发表的 #1GmSrV2w (WarCraftChat) 「这让我想到101刚在台湾开服时 还有人说什麽101的游戏内容WC3都做得到,而且可以做得更好 结果连小小都偷拆都没办法防制 」 从前句「101的游戏内容WC3都做得到」跟後句「连小小都偷拆都没办法防制」， 我对於 zelda5028 板友所发表的这篇文章，解读是「WC3连小小都偷拆都没办法防制」。 如果今天要说的是「某一个特定版本的三国」我没什麽意见，毕竟三国作者要不要做， 我根本没资格去管。但今天要说的是「WC3」，就要回到它本身的功能来看。 如果你认为这两句上下文合在一起看的意思是「他又没说WC3不能做」， 我只能认为我对中文的理解和你对中文的理解不一样，剩下也没什麽好讨论的。 因此接下来我看了 zelda5028 板友在 #1GmtKU-1 (WarCraftChat) 的立论。 他列举了几项防止偷拆的可行设定，「塔只能从外拆到内」、 「塔打同一目标会越打越痛」、「塔周围没有攻击方小兵的情况下防御会大增等等」。 这些都是 WC3 本身的功能可以做到的事。既然是 WC3 可以做的功能， 自然就不符合先前在 #1GmSrV2w 所描述的「连小小都偷拆都没办法防制」。 其次，我不指出有哪张图，是因为举例不是论证当中必须的。 「没有人用 WC3 做到」，不代表「用 WC3 做不到」，这是很简单的逻辑。 你如果想要说 WC3 做不到，你可以指出哪些游戏性设定是 101 做得到， 但是 WC3 做不到的。而不是说因为没有人做，所以这就是做不到的。 这种讲法就好像，因为从来没有人做出灯泡，所以灯泡不可能被发明。 照这种逻辑，世界根本不可能有发明，所有的人只能做以前人做过的事。 (但第一个人做的事又是怎麽做到的，这真是一个无限後退的问题阿!) : → floydhess:有的人因为你的贡献而推你 不代表每篇的观点都是正确的 12/09 14:11 这当然，我本来就不认为我每篇的观点都是对的。诉诸权威的认同根本没有意义。 如果你不认同我的观点，你可以直接回应哪些地方说得不对。 只是你要说「zelda5028又没说WC3不能做 只说LOL有心去做而已」， 我也不能认同你。毕竟 #1GmSrV2w 当中，他针对的是 WC3 不是三国这一款游戏。 : → floydhess:拜托 你看他撷取的推文好吗 他只是要回应那段推文 12/09 14:12 : → floydhess:而不是要回应这整串的第一篇 12/09 14:12 我撷取的推文? 嗯嗯，我回 #1GmuATGd 这篇文里面引用的推文，不是我撷取的， 是 zelda5028 板友写 #1GmtKU-1 篇的时候从 #1GmSrV2w 这篇撷取的。 我之所以没有引更前面的 #1GmSrV2w ，是因为我认为 #1GmtKU-1 的内容已足够。 因为在 #1GmtKU-1 的最後， zelda5028 板友自己也写了， 「至於WC3能做得比101更好?在哪张地图上说出来让人见识一下」， 我的解读是，这两篇文章针对的都是 WC3 做不到或者不能做得更好， 针对的是 WC3 的整体游戏架构，而不是特定的一张地图。 : → floydhess:请搞清楚 Zelda版友想针对的东西 12/09 14:13 : → floydhess:那此篇就不应该引用 zelda版友的文章一个个回应 12/09 14:14 : → floydhess:那就该引用上上篇文章 虽然同是zelda 但应该要分开讨论 12/09 14:17 : → floydhess:不同文章就算同一个人发的 论点不一定一样 12/09 14:18 不管是 #1GmtKU-1 还是 #1GmSrV2w ，我的解读都是针对 WC3 ，不是针对三国。 我承认我的确有可能没有搞清楚 zelda5028 板友想要针对的东西。 毕竟凡是沟通，就一定会有一些表达和理解的误差，单凭我现在的能力，很难完全消除。 但我已经举证为何我认为 zelda5028 在 #1GmSrV2w 针对的是 WC3 (i.e.: 「结果连小小都偷拆都没办法防制」)，在 #1GmtKU-1 针对的还是 WC3 (i.e.: 「至於WC3能做得比101更好?在哪张地图上说出来让人见识一下」)。 所以我在回应文章的时候，也直接针对 WC3 到底能不能做这件事来回应。 如果方便的话，不妨也说说你认为 zelda5028 板友想针对的东西到底是什麽。 对於他屡次提到 WC3 ，要怎麽样才能理解成「没说WC3不能做 只说LOL有心去做而已」。 : → alan576:原原PO的重点 不就是101有心防偷拆吗? 12/09 17:17 : → alan576:他什麽时候说过 WC3不能防偷拆? 12/09 17:18 : → alan576:还有 这跟收不收钱有什麽关系? 没收钱，所以我们不能要求? 12/09 17:20 : 推 alan576:不过看到麦大......还是要推一下 12/09 17:23 我先前回文就是因为 zelda5028 提到的对象是 WC3 不是三国。 WC3 当然不会「有心防偷拆」，被抱怨偷拆的游戏内容也不是 WC3 原本的设定。 我认为「结果连小小都偷拆都没办法防制」(#1GmSrV2w)， 以及「至於WC3能做得比101更好?在哪张地图上说出来让人见识一下」(#1GmtKU-1)， 就是在讲「WC3不能防偷拆」。当然我也很可能中文很烂， 或者是没搞懂其实对某些人而言「三国」就等於「WC3」了。 -- 我实实在在的告诉你们，一粒麦子不落在地里死了， 仍旧是一粒，若是死了，就结出许多子粒来。 约翰福音 12:24 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61 我已经说了为什麽我对 #1GmSrV2w 和 #1GmtKU-1 的理解都是针对 WC3 ， 所以我就以针对 WC3 的脉落来回文。你如果要说我没有回应 #1GmtKU-1 ， 请你告诉我从 #1GmtKU-1 要怎麽理解最後一句话? ※ 编辑: sitos 来自: 122.116.24.61 (12/09 21:54) 你所说的「原意」指的是写 #1GmSrV2w 这篇的原意，还是写 #1GmtKU-1 这篇的原意。 如果是写 #1GmSrV2w 的原意，一开始干麻要扯 WC3 连小小偷拆都没办法防制， 这件事根本就是跟地图游戏性设定有关，跟 WC3 「能不能」做到无关。 如果是写 #1GmtKU-1 的原意，干麻最後要扯「WC3能做得比101更好?」， WC3 能不能做得比 101 更好，跟有没有地图能跟 lol 比较，根本是两个独立的事。 ※ 编辑: sitos 来自: 122.116.24.61 (12/09 22:14) 这招实在太厉害了... 原先你讲「但zelda原意是分开来两部份」， 我看了你讲的这两部份，发现这两部份都不是我在关心的部份。 我原本的理解里面根本没有去关注这两个部份，我关注的只有跟 WC3 相关的部份。 所以我才会回应，我不能理解为什麽会有跟这两部份完全无关的文句， 把地图游戏性设定里面没有做的事，上纲成 WC3 无法做到。 (i.e., 连小小偷拆都没办法防制 & WC3能做得比101更好?) 没想到在我回应完前两部份以後，突然就变成有三部份，还说我拿第三点反驳前两点? 在你提到前面两点之前，我压根没有去注意前面那两个部份，更别提去反驳它们。 结果我居然无意间就用了某个我关心的东西，去反驳了两个我根本没注意到的东西。 还因为我讨论了我关心的东西，把它当作武器去反驳两个我根本没讨论的东西而犯了错? 为了理解我到底为什麽会犯这个错，我特地跑回去看我之前到底回了什麽， 以至於我不小心反驳了前面那两点我根本没注意到的东西。但是我左看看，右看看， 我实在看不出来我除了讨论 WC3 能不能做以外，还反驳了其它什麽东西。 ※ 编辑: sitos 来自: 122.116.24.61 (12/09 22:31) 你指的现况是指三国，还是指所有的地图都无法防制? 我承认我很久没玩现在的地图，但之前玩 OS 的时候，我觉得防偷拆作得不错阿。 要说 OS 做得比 LOL 好，我不敢说，因为我根本没认真玩过 LOL 。 但是至少我觉得偷拆这一件事，并没有长期困扰着 OS 的玩家。 至於其它地图，可能就要请有玩其它地图的板友来补充了。 理论上你可以倒背宪法，不会因为你没有倒背它，你就变得不能倒背宪法。 就算你没有去倒背它，你也不会允许别人说你是设计不良，做不到别人能做的事。 WC3 有没有做得比 101 好，我不知道，因为我没有玩。也许没有，我不知道。 WC3 能不能做得比 101 好，我也不知道，很可能不行，因为 101 可以修改它的原始码， 但是 WC3 只要 blizzard 不去修改原始码，地图编辑者能作的改变就会受限。 但先前 zelda5028 提的那几点都是 WC3 可以做到的，以那些作为理据， 去推论 WC3 无法跟 101 一样作到防制偷拆，从前提就不对。 他要怪地图做得不如他的意，我没什麽意见。地图本来就有人喜欢有人不喜欢。 但是先是说 WC3 连防偷拆都做不好，再举一堆 WC3 其实都做得到的事当根据， 要是不反驳一下，说不定还真有人以为 WC3 的架构做不到这些事。 ※ 编辑: sitos 来自: 122.116.24.61 (12/10 02:16)