原文吃光光～XD 首先按照原PO文章以及推文中所述，本件事实为车祸事件，且车祸中伤者死亡！ 假设原PO没有明知有人故意撞下去故意情况～XD 排除掉车祸事件中交通法规的部分，则车祸案件中可能发生之关系包括有： 1.刑法上过失致死 2.刑法上过失伤害或重伤 3.民事上侵权行为之损害赔偿 首先必须厘清者，在於刑法上之过失构成要件为何，此基於学说见解不同而有不同结论！ 但简言之，所谓过失者，亦即"未尽注意义务"！换言之，应注意、能注意、未注意是也。 则在本件中，应注意不造成他人死伤系法之义务故无疑问， 若原PO於车祸过程中能注意不造成他人死伤却未注意，即有过失！ 但何谓能注意不造成他人死伤？此案照学说见解不同亦有不同说法....（囧） 按照比较简单的说法解释，亦即原PO对於他人死或伤的结果有无预见可能性！ 换言之，亦即有没有可能知道发生车祸造成他人死伤的结果将发生， 若存有这样的可能性但原PO却没有预见，即为有预见可能性而有过失！ 所以说就第1点以及第2点而论，若原PO在驾驶过程中发生车祸的时点， 对於造成车祸後死伤有遇见可能性，将构成过失致死、过失重伤害、过失伤害等不同状况 其差异取决於原PO车祸时间点上认知状态之不同！ 此外，在德国采行多年的信赖保护原则， （亦即若原PO驾驶合於交通规则，系对方违规导致车祸，则原PO无过失责任可言） 很可惜的我国法院并未普遍采行，故无法因原PO合规则驾驶即排除过失可能。 但有问题者在於若以过失致死起诉後得无罪宣判，能否再以其他罪名起诉？ 按刑事诉讼法之一事不再理之规定，以及参照单一性规定而论， 一个车祸即为一个单一案件，且若仅有一个死伤者，侵害的法益亦仅只有单一法益！ （按：生命、身体健康涉及法益竞合论的问题，此不赘述！） 故该数个罪名应该在一次审判中讨论到，其既判力亦包括整个事实。 至於原PO表示检察官未曾让原PO表示意见，则按照刑事诉讼法第2条规定， 原PO可以请求检察官调查有利於原PO之证据！ 如果检察官置之不理，也不代表原PO就此定罪，盖因定罪与否是法官决定。 再者关於民事过失部分，由於民事上过失责任与刑事上过失责任不同， 故有可能虽未构成犯罪，但民事上仍构成侵权而负有损害赔偿责任。 假若民刑事原PO均无责任的话，道义上要不要给一点慰问金，就看原PO奇蒙子～XD 毕竟套某个人的话，"一切依法办理，谢谢指教！" -- ╭=╮ ╭=╮╭════╮╭=╮ ╭=╮╭=╮ ╭=╮╭════╮ ║ ║ ║ ║║ ╭═╮ ║║ ║ ║ ║║ ＼ ║ ║║ ║ ║ ╚═╝ ║║ ╚═╝ ║║ ║ ║ ║║ ＼＼║ ║╰=╗ ╔=╯ ║ ╔═╗ ║║ ╔═╗ ║║ ║ ║ ║║ ║＼＼ ║ ║ ║ ║ ║ ║ ║║ ║ ║ ║║ ╚═╝ ║║ ║ ＼ ║ ║ ║ ╰=╯ ╰=╯╰=╯ ╰=╯╰═http://www.wretch.cc/blog/haunt --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.230.221 ※ 编辑: haunt 来自: 61.224.230.221 (07/10 03:29) ※ 编辑: haunt 来自: 61.224.230.70 (08/09 16:19)