记忆中，大学老师是这样教的： 人类是群居的生物，为了1.维护团体的安定，2.追求团体的利益， 发展出自我压抑、自我牺牲的行为规范，称之为【道德】。 道德发展成现在社会的法律。 而实现道德的现象，称之为正义。 所以，所谓的正义，应该是维护团体的安定，追求团体的利益。 而不只是满足个人情感上的需求。 而实现道德，也就是正义，有2大难题。 1.维护团体的安定，追求团体的利益这2个目的，多数时候是相互矛盾， 是需要调和的。所以正义是浮动的，个案的。 更麻烦的是，人就是人，不是神。没有人知道正义的正确答案。 所有的措施跟法律，都是人类追求正义的尝试，答对了，是运气好； 答错了，也很正常。 为了要找到比较好的方法，就非常需要【理性】判断。 所以老是指责：因为不是发生在自己身上才会这麽说， 或是恐吓将来也会自受其害，并不能形成理性的判断，而流於民粹。 但反面而言，这也就是为什麽形成法律违反人民情感的原因。 2.自我压抑、自我牺牲是违反人性的。 所以需要自律跟他律。 他律则难免需要使用强制力。 当实施强制力，个别人民就会跟执法者为敌，也会破坏社会安定。 有时候执行成本，会大於追求的公共利益。 回到文林苑的争议， 首先是为什麽可以违反所有权人的意愿发动都更？ 就像如果有1000个亲戚共有1块祖先留下来的土地，就算只有1个共有人要分割 而违反其他999个人的意愿，他也可以请求法院分割。 因为法律认为分割後对社会的利益大於共有安定的利益。 个人需要为了群体牺牲。不管你有多不爽。 而土地这种财产的公共性是比较大的，所以骑楼要让公众通行， 自己的土地能盖几楼，也不是自己说了算。 历史上，从375减租、耕者有其田到公共建设的土地徵收， 都是违反所有权人的意愿。 社会发展到现在，都市土地的稀少性、老旧建筑安全性到整体利用的必要性， 产生了都更这种新型态，需要违反所有权人意愿的社会利益。 我老家要被拆、我要另外找住所，我也会很不爽， 但是没办法，公共利益嘛， 为了公共利益法律会保障我的所有权， 为了公共利益法律也会侵害我的所有权， 再来是都更条例的设定，为什麽是由建商发动？ 事实上，法律规定是由所有权人发动（但事实上背後是建商），也可以由政府发动。只是 要让政府来作，需要组织、人员、预算等等，现在都有待建立。 在我看来，以台湾的政府规模，并没有那个能力，以公共建设的方式，对台北这种规模的 都市，进行都更。光是做主管、监督机关，政府就已经气力放尽了。 至於公听会等程序，我只能说台湾的法治教育失败，一般人民并不熟悉政府的 作业模式，所以才会用消费者的心态看待行政程序。 （没错，都更是行政措施，就算是私人在做，他还是行政措施，这有点复杂。） 但同时我们也常常看到民众用消费者的心态看待教育体系、医疗体系等等， 这未必是对的，毕竟形势比人强，不了解游戏规则，吃亏的总是自己。 怎样的规则比较好，跟要不要遵守规则，是两件事。 在台湾生活，我常常觉得这个社会是失控的。 感觉凌驾於思考。 每个人都有被迫害妄想症，忘记了自己是社会的一份子，政府是我们的代理人。 如果人民觉得都更跟废死一样是不可退让的，那就把都更列为犯罪吧～ 如果人民觉得由政府实施都更比较好，那就多纳些税吧～ 如果人民认为公听会+审核不够，那再设定小公投、人民监察人等制度， 也是可能的修法方向。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.29