https://www.autosport.com/wrc/news/136254/ Autosport (有节录图片跟感测数据) ----------------------------------------------------------------------- FIA ICA判决原文 https://www.fia.com/file/68381/download?token=OjPu_xW7 墨西哥站 Steward Decision No.7判决原文 (此判决因M-Sport上诉而未执行) https://www.rallymexico.com/wp-content/uploads/2018/03/2.8.pdf M-Sport上诉理由书原文 http://www.m-sport.co.uk/images/MFWRT_Rally_Mexico_Appeal_English.pdf ----------------------------------------------------------------------- FIA 国际法庭(International Court of Appeal) 於5/4办理M-Sport上诉 WRC墨西哥站 Steward Decision No.7 的听证会後，决议驳回上诉维持原判决 (SS22 Ogier 於终点前的减速弯区撞移第一个路桩违规, 罚加时10秒) M-Sport上诉理由: >此路段在road book上仅简单表示减速弯路型，实际上很难让Ogier通过 >从路巡到实际比赛时，路桩所摆放的配置皆相异 >路桩材质太轻，不符合FIA Rally安全规范 >安全规范上指出减速弯因可让车手有允许撞击的可能性，而不是完全阻挡过弯 >在SS22时路桩已经被撞移过多次，对所有车手来说位置不是很稳定 >Ogier没有意图在这个减速弯得利 >就算Ogier得利，也不会超过0.1秒 >不是只有Ogier在这边有碰触过路桩，但只有Ogier被罚 (注:M-Sport上诉理由指出Sordo,Loeb,Latvala跟Tanak都有撞过但都没被罚) >从裁罚影片中可看出Ogier至少有两个轮子还到正常路线上 >在任何同样裁罚中，罚加时10秒不符比例的 FIA裁判员驳诉理由: >由於终点处有众多观众观赛，所以设置减速弯路型的有必要的 >不是只有Ogier在这边有碰触过路桩，但是Ogier是唯一一辆将第一个路桩撞移开的车手 >减速弯路型在road book上没有规范要作实际表示，所以没有含糊不清的地方 >Ogier在SS21已经有经过该减速弯一次了 >而在SS22 Ogier因为於SS21已经有稍微擦碰到第一个路桩过，这应该会让Ogier於SS22 更小心，但实际上Ogier却仍未注意 >减速弯路型的构成为可移动物件，所以不能将减速弯视为是明确的路型 >FIA Rally安全规范仅为"建议"性质无监督效力，所以在使用材质上可由地方赛会自行订定 >安全规范上"未允许"车手碰触减速弯 >在SS22时路桩对所有车手都不是一样的，因为Ogier把路桩撞移後没时间恢复 >赛事中无人对这个减速弯区提出抗议 >赛会拥有必要的权力来评估责任及作出裁罚 >这个裁罚并非是刻意针对Ogier所作，是赛会有通知车手要避免撞击第一个路桩 否则会被罚的前提下，Ogier没有避免此事发生 (注: Sordo,Loeb,Latvala跟Tanak都是撞到第二个跟第三个路桩过) >Ogier得利并非是被处罚的因素，在事件後有受影响的车手无法获得补偿， 但Ogier撞击一事违反赛事规范 14.2 (在正确赛道上行驶) >与其他案例相比罚时10秒(如起跑程序错误)是合理的，而且於赛事规范中未规范低於10秒 的处罚情况 >尽管不是只有Ogier在这边有碰触过路桩，但他是唯一一辆将路桩撞移开的车手， 可以由车右前方的证据影像可明显确定此违规 法院决议: ＊减速弯区违规部分 >法院认为，设置减速弯区是为了安全考量降低车辆速度，车手应避免撞击才能让 减速弯区有正常效用 >主要归咎应在正副驾驶对这个减速弯的主要责任，而不是指责减速弯未依安全规范设置。 虽然路桩材质太轻是事实，但 FIA Rally安全规范 仅建议赛会如何构建减速弯区而不是 规定，因此地方赛会可自行决定使用材质 >从路巡到实际比赛时，赛会本来就没有明确标明路桩的放置点，所以任何车手都应清楚 此路段会有改变的可能，因此车手应该要视实际情况而所调整 >对上诉方提出road book简单表示减速弯路型一事，法院认为road book仅使用通用记号 不能当作实际路线的描述 >在SS21 Ogier已知此减速弯区的情况下，已经有相当的知识知道如何通过 但Ogier还是撞到路桩 >法院进一步指出，在SS21 Ogier有擦碰到第一个路桩後，车队人员通知车手赛会通知 Ogier 若在SS22撞到第一个路桩会被调查，对此赛会期望Ogier应该要更加谨慎 >由以上所述，法院驳回M-Sport的上诉 ＊裁罚公平性部分 >根据以往判例，法院再次强调赛会是最清楚有关事实的单位，法庭无法针对特定事件 评估提出裁罚 >尽管有上述规定，但法院可以看到由M-Sport提供的各种影像， 并在听证会时证明Ogier并不是唯一一个此减速弯区撞到路桩的车手 >但明确地，只有 Ogier 撞到第一个路桩是事实 >与其他疑似违规的车手相比第一个路桩涉及到： (i)影响车辆路径, (ii)降低汽车的速度, (iii) 达到安全目的 >根据听证内容无法明确得知Ogier是否有意撞路桩，但事实上Ogier撞了 而且是在SS21 Ogier之後被警告的前提下 >由以上所述，法院认为Ogier一事与其他疑似违规的车手是不同的 Ogier 的确违反赛事规范 14.2 (在正确赛道上行驶) ＊赛事得利及裁罚相称性部分 >对於Ogier的裁罚，并不是为了弥补在此事件中获得的任何时间利益 >过往判例为罚30秒或更久的处罚，在考虑比赛长度下赛会宣布判罚10秒 >法院先强调根据过往判例是由赛会决定处罚方式，除非无赛事规范依据或判罚明显不成 比例的情况下才会做审查裁量 >法院注意到赛事规范中罚10秒的先例是起跑程序错误的判罚 >虽然本质上起跑程序错误与本次事件不同，但法院支持赛会对本次事件罚10秒的裁决是 相称的 >由以上所述，法院认为无理由减轻Ogier的裁罚 故法院决议驳回上诉维持原判决 1. 此案可再上诉 2. 维持 WRC墨西哥站 Steward Decision No.7 并计入WRC赛季成绩及积分 --------------------------------------------------------------- M-Sport 经理 Malcolm Wilson 对此结果感到非常失望，并表示这种塑胶路桩很容易被 撞开，他指出像 Neuville 在SSS撞到路桩但工作人员并未放回到原本的地方，那赛会 是如何规定路上没有标记的时候这些路桩要摆哪呢 他也指出以SS22 Tanak跟Ogier为例，在经过第一个路桩时路桩整个转180度根本不一致了 Autosport於文末指出WRC各赛会对特定路段的裁罚缺乏一致性，由赛会自己说了算 以墨西哥站为例仅列出注意事项并未列出实际处罚方式 以葡萄牙站为例Sordo撞路桩虽然表定要被罚30秒，但由赛会视"违规比例"只罚10秒 而且判决文中未指出Sordo的行驶路线跟规定差了多少 Autosport建议WRC应向Monza Rally Show一样有规范明确订定相关裁罚标准，不然就会 如此事一样都要上法院导致人力耗费及降低赛会可信度 -- 社 后∣蓝２３∣捷运昆阳站人福v105樟 [光华] 樟联 富天 MRT南 南@j5a6s7o8n捷 ◎○○○○○○╮柏克力 情德伯樟江 樟 树合 南信良 南港 南港台南 土南运 北福泛大北理台○托儿所 康味一爵江大福厚树忠一报樟樟大电横展展南港区肥港东地港昆 峰德碟树峰明北│生活大 福小路山大桥安德国孝路总树树饭视 馆览 高公新轮明公高阳 站二科木国社奇○国社区 里镇口庄桥二宫里小里口部湾湾店台科站馆港工所村胎里庙中站 路技业小区蹟╰=======←→○○○○○○○○○→○○←→○○→○○○○○○○○◎ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.228.148.157 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/WRC/M.1527393093.A.8C8.html ※ 编辑: j5a6s7o8n (36.228.148.157), 05/27/2018 12:18:17