作者s91812 (刀颖[刀X])
看板WOW
标题[公告] 有关自由羽翼招生文底下之惩处
时间Tue Nov 8 19:33:30 2011
首先
1F：嘘 zorro0555:法系需具备橘杖 是怎样 怕别人来抢? 11/07 13:17
2F：嘘 zorro0555:讲难听一点 挖人家公会的主力是会有报应的11/07 13:32
未达判的标准,但是这样说话请多注意自身言词,此段发言已达酸文的临界点
Z板友您在板上已有2次水桶纪录,若再次达标即是永久,请谨言慎行
3F：嘘 love740120:贵公会没能力帮人做橘杖吗?原来还要等人自己做好11/08 01:56
引战, 但由於l板友在板上并无特殊纪录初判并无恶意,警告一次
以上两位言论已造成当事人不快,并由当事人提出希望可改善
引战界定之说明
见
#1E1NyTPb 小组长裁示
有关於"引战"的说明，
主要不是开战什麽的... 而是语气、态度... 这才是关键，引起争端的是挑衅的态度，
而不是谁先开口说对方错，毕竟"不认同别人观点"这事情本身很合理，
问题在於不可以用呛呛的语气，这对看板讨论风气十分负面，版主理当限制之。
因此，for所说"是应战不是引战"，应是对於违规之处，有所不了解...
白话讲，引战是说你语气带挑衅意味，不是说你"带头"吵架的意思罗~~~~。
所以语带挑衅意味, 视为引战.
接下来是给板友们,有些人质疑所谓
乱嘘=闹板
实际上得从前後文,并从板上该版友以往纪录来判定是否为闹板
wow板并没有
恶意嘘文可以判的例子,嘘文相关的判例存在仅仅有底下
『闹板行为界定
闹板行为相对五花八门,
所以包含但不限於以下行为
一. 张爸文
二. 无关板旨也无涉讨论的文章.
这部分的性质不太容易清楚界定, 标准例子就是
#1EJtzXKi 惩处之文章内容
三. 免洗ID洗文章
四. 大量无意义之推嘘文. 如 判例
#1Dvzx50J
五. 任何严重妨碍板面阅读与看板运作的行为视之.
』
但板上没没有因嘘文到走火入魔的地步
实在不想板规在多一条恶意嘘文,但如果情况加深下去,之後可能会多一条板规
拟如下:
"恶意嘘文:在同一篇文内
3次以上,
无意义、且嘘文无法提出
有建设性的论点,
即会判处3天的水桶"
如果往後有类似的情况到严重地步,那此条板规从那时起会开始实行
最近会修改一下版规,首先会从相关
钓鱼文&讨嘘文此两段做为出发点进行更动
如对以上板归有任何疑问 欢迎来信询问
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.141.163.21
4F：推 yzkeroro:推楼上!!! 07/03 14:03
5F：→ forfly:一楼的楼上是? 07/03 15:05
6F：→ ArSaBuLu:220.141.163.21 07/03 15:44
7F：→ softwind1413:是From 07/03 18:40
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.185.104
8F：→ psychoF:风会怎麽吹呢..@@ 11/08 19:35
9F：推 Ithildin:推楼上!!! 11/08 19:35
10F：→ Ithildin:喔更 一楼插队 11/08 19:35
11F：→ nogard:XDDD 一二楼害我笑了 11/08 19:35
12F：推 mtflying3037:嘘讨嘘的文有时候不需要理由的... 11/08 19:36
13F：→ foreverk:跑了两个板主後，你还想增加一条由板主主观认定的板规吗 11/08 19:36
14F：→ Ithildin:目前暂定条文看起来不算主观阿 还是关於建设性的判定? 11/08 19:37
15F：→ s91812:所谓讨嘘文,并不事主观认定是由板友的推嘘 11/08 19:37
16F：嘘 daster:嘘foreverk 11/08 19:37
17F：→ foreverk:有无意义与有无建设性都是啊 11/08 19:38
18F：推 psychoF:呜喔~ 11/08 19:38
19F：→ FairyBomb:这样也引战喔，质疑 = 引战 ? 11/08 19:39
20F：→ s123999015:你现在是看到两个板主走了不想只剩自己留下来吗... 11/08 19:40
21F：→ allen210:继续继续 我们还有两个版主可以用 11/08 19:40
22F：推 mtflying3037: ζξξξζ 11/08 19:43
23F：→ foreverk:我还真佩服到现在还忠心耿耿的人lol 11/08 19:44
这边详细解释一下,讨嘘文及有无意义及建设性的相关问题
讨嘘文的范例有如#1EgbSGRO此篇为规范 但是板规尚未上路因此有待商讨空间
再来是所谓有无建设性的提议
这边援引#1EjrE3eF底下之推嘘文
24F：嘘 likey:都没有注明联盟还是部落的招生文 真的有点问题11/07 13:56
OK有点出他要点问题点在哪及嘘的问题
(虽然大家知道这是联盟,但主要表达得的是对於此篇文章有无实际意上的帮助
25F：嘘 godohmy:...11/07 15:42
26F：嘘 lidia012:楼楼上....XDD?11/07 14:03
这类就属於无意义及无建设性的嘘文
次数为同篇文章3次嘘以上即援引恶意嘘文条例
顺带补充:讨嘘文底下,有恶意嘘文保护条款,但是人身等恶意问题仍然会判
27F：→ elitepp:这个算引战还真有点莫名其妙 =_= 11/08 19:49
28F：→ s91812:详情请监小组长之解释 11/08 19:49
29F：→ s91812:引战是说你语气带挑衅意味，不是说你"带头"吵架的意思罗~~~ 11/08 19:49
30F：→ s91812:但是属於比较边援灰色地带 顾警告之 11/08 19:50
31F：推 cvas:你这种解读法以後大家讨论都不能用疑问口气了 11/08 19:51
32F：→ foreverk:有无意义的灰色地带是比较小，但是建设性这个就很宽了 11/08 19:52
33F：→ foreverk:真的建议不要再想用这种带有主观意识的规定管板，因为你 11/08 19:52
34F：→ s91812:所谓建设性 就是对文章有无解答道问题这种 11/08 19:53
35F：→ s91812:并非由小弟去主观判定而是底下推嘘文对文章有无帮助 11/08 19:53
36F：→ foreverk:不知道甚麽时候会像莫板主一样失去标准 11/08 19:53
37F：→ s91812:当然 如果我有走火入魔那一天,请主动提出罢免 11/08 19:54
38F：→ foreverk:你是说由推嘘文去判定推嘘文有没有建设性......? 11/08 19:54
39F：→ s123999015:推嘘文一定要有建设性？你认真的吗？ 11/08 19:54
40F：嘘 darkofpig:什麽 建设性?? 嘘文还要有建设性?? 11/08 19:55
41F：→ s91812:对 但是这条是最逼不得已才会产生的板规才会出现 11/08 19:55
42F：→ s91812:板上并没有出现类似大量恶意嘘文嘘要来规范版众Y 11/08 19:55
43F：嘘 rrdr:老实说最近水桶标准实在是低的让人害怕，也难怪有人说是戒严 11/08 19:56
44F：→ s91812:所以才会说"恶意嘘文" 无意义的嘘文 11/08 19:56
45F：→ s91812:主要是最近有人针对恶意嘘文希望提出判决 但是板上无类似 11/08 19:57
46F：→ s91812:条款 只不过如果到时候板上乱嘘到走火入魔才会产生此条款 11/08 19:57
47F：→ s91812:目前尚无实行的计画 请放心 11/08 19:57
48F：→ cvas:说真的一篇招生文要怎样推才算有"建设性"? 11/08 19:57
49F：嘘 darkofpig:那我觉得这条款超级不切实际有没有算是无意义嘘文??? 11/08 19:57
50F：→ cvas:嘘一篇招生文要怎样嘘才算有"建设性"? 11/08 19:58
51F：→ s91812:可以 因为目前这板上无需要 我提出来只是讨嘘 11/08 19:58
52F：→ s91812:至於招生文怎样嘘 你可以选择不要去恶意嘘3次以上都可 11/08 19:59
53F：→ s91812:恶意嘘文乃3次以上才会触发 11/08 20:00
54F：→ cvas:针对有疑问的条件提出疑问就被警告，请问该如何有建设性的提 11/08 20:00
55F：→ s91812:不晓得到这边有哪位版友问题尚未解答道 11/08 20:00
56F：→ s123999015:你干嘛管它嘘几次，至於有没有恶意除非你可以他心通 11/08 20:00
57F：→ cvas:问? 11/08 20:00
58F：→ s123999015:不然你要怎麽判定"恶意" 11/08 20:01
59F：→ s91812:对 由於板上并没到这种必要 只是有人认为连嘘很烦 11/08 20:01
60F：→ s91812:如果到时候板上乱嘘太过泛滥 此条板归才会被拿出来实行 11/08 20:01
61F：→ lidia012:我被点名了QQ. 11/08 20:02
62F：→ s123999015:连嘘很烦只要没违反板规你管他怎麽嘘 11/08 20:02
63F：→ s91812:同我上面举出的例子 嘘之後没表达意见 11/08 20:02
64F：→ s123999015:改天走在路上说别人很丑看了很烦要关起来这样对吗 11/08 20:02
65F：→ s91812:禁止对同一文章进行三次以上嘘文而全文又无提出良性建议。 11/08 20:03
66F：→ wing7526:文不对题(失败 11/08 20:03
67F：→ s91812:红的明显也包括在内 3次算是额度 11/08 20:03
68F：→ s91812:当然没禁止 对反感文章仍可用2次嘘 11/08 20:03
69F：→ s91812:这条规定只是避免大量且毫无意义的连续嘘文 11/08 20:04
70F：→ cvas:说真的推跟嘘只是对该文章表示赞同或否定，为何要限制嘘的权 11/08 20:04
71F：→ s123999015:如果连红的明显判定恶意嘘文了你自己还这样做... 11/08 20:04
72F：→ foreverk:如果嘘好几次无聊呢，我真的认为不要拿石头砸自己脚 11/08 20:04
73F：→ s91812:对 但是从在下上任以来有些人对此感到反感 "如果有必要" 11/08 20:04
74F：→ s123999015:那为何不禁止大量且无意义的推，也有人看了不高兴 11/08 20:04
75F：→ Ithildin:总觉得在这时期增加这种需要人工判断的东西会出事... 11/08 20:05
76F：→ s91812:才会有这条产生 这条款目前只是假设 尚Y无实行的计画 11/08 20:05
77F：→ s123999015:那照之前版主公告说一堆人对AJ反感怎麽就没桶了它 11/08 20:05
78F：→ Ithildin:刀板主很有心 出错也肯马上道歉 希望不要拚到坏掉了 11/08 20:05
79F：→ cvas:利?只是为了版面风气?那你倒不如把嘘跟箭头都拔掉好了 11/08 20:05
80F：→ s91812:是的 因此此条款可以在之後大家观察我判断事务标准 11/08 20:05
81F：→ s91812:之後投票表决是否要实行 11/08 20:06
82F：→ s123999015:你现在已经拿出来用了，还给警告怎麽又说没实施 11/08 20:06
83F：→ Ithildin:说真的 关闭嘘文也是板主权限 11/08 20:06
84F：嘘 Caitsithdx:前面几篇就算了 这篇看到就觉得他妈的什麽烂标题 干 11/08 20:06
85F：→ cvas:一片黄澄澄的推多和气啊 11/08 20:06
86F：→ Ithildin:PTT也是有热门看板禁止嘘文的 假如真的这麽在意 考虑看看 11/08 20:06
87F：→ Caitsithdx:VXN的轻微警告要不要先说明一下? 11/08 20:06
88F：→ s123999015:你爽的话就关掉，掩耳盗铃而已 11/08 20:06
89F：推 duck60402:建议还是不要这类的人工判定吧 累己也不讨好人 11/08 20:07
90F：→ foreverk:以後只好自己key嘘了 11/08 20:07
91F：→ s91812:好 这边会晚点做出惩处 抱歉最近舍监不在我晚上要监控 11/08 20:07
92F：→ Caitsithdx:不先说明这判例怎麽判的，讲什麽都没人会信啦 11/08 20:07
93F：→ s91812:晚自习学生们自修 11/08 20:07
94F：→ cvas:说真的不是限制嘘的权力就没有引战、挑衅的问题 11/08 20:08
95F：→ Caitsithdx:你自己应该先想想看，你是要被人推出来当挡箭牌 11/08 20:09
96F：嘘 PhilumniS:要这样搞乾脆关掉嘘文不是大家都轻松 省了一堆自由心证 11/08 20:09
97F：→ Caitsithdx:还是真的想要管好这个板，草率的判决就是公信力被玩掉 11/08 20:09
98F：→ s91812:不好意思请举出草率判决的例子 我尚不晓得有哪条我乱判 11/08 20:10
99F：推 duck60402:这种人工判定一定会有两方意见 一个不好还会两面吃亏 11/08 20:10
100F：→ cvas:而且说真的那个小组长解释水准有够.... 11/08 20:11
101F：→ s91812:是的 因此此条仅建立在板友们对版主的信任并投票决定是否 11/08 20:11
102F：推 wing7526:判定上除了明显违规外，本来就是裁判自由心证... 11/08 20:11
103F：→ s91812:有必要启动这条规定 11/08 20:11
104F：→ s91812:当然 最近版主群做出的一些判决我们也失去板众的信心 11/08 20:12
105F：嘘 VXN:看不出来在引战啊 引战的是招生文本身吧 某楼让我在电脑前大笑 11/08 20:12
106F：→ s91812:此条板归短期内在下并没有实行的打算 11/08 20:12
107F：→ Caitsithdx:love740120为什麽跟VXN的判决是同等的?虽然其中一个 11/08 20:12
108F：→ s123999015:所以说对板主不信任才要动这条，还真的想戒严喔？ 11/08 20:12
109F：推 duck60402:自由心证下场是啥? 这几天不是看得很清楚了? 11/08 20:12
110F：→ VXN:跟原文不符 ID太长齁 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 11/08 20:12
111F：→ Caitsithdx:并不是你判的，但很显然你们板主群并没达成统一标准 11/08 20:13
112F：→ s91812:并不是对版主不信任才有这条 是必绪版友们都同意给板主 11/08 20:13
113F：→ foreverk:真是护主心切啊 11/08 20:13
114F：→ s91812:这把双面刀 我们才配拥有这方面权利 11/08 20:13
115F：→ cvas:引战是说你语气带挑衅意味，不是说你"带头"吵架的意思罗 11/08 20:13
116F：→ Caitsithdx:在此前提下，你这判决不觉得很草率吗?这两者同罚则? 11/08 20:13
117F：→ VXN:版主你就桶我吧 被那些莫名耿耿於怀的人骚扰很辛苦的 XDDDDDDD 11/08 20:14
118F：→ Ithildin:我对刀板有信心 但是此时需要的是白纸黑字的客观条文 11/08 20:14
119F：→ cvas:照这种说法带头吵架的不是引战，语带挑衅的才是引战 11/08 20:14
120F：→ s91812:此条乃为"挑衅"的意味在 相信大家都知道自由是否有能力 11/08 20:14
121F：→ Caitsithdx:好吧，那VXN这样算是引战吗?语气带挑衅意味啊 11/08 20:15
122F：→ s91812:有否这能力做出这把橘障 11/08 20:15
123F：→ cvas:那下次要嘘文之前只要先说我是来吵架的，那不就都没问题了? 11/08 20:15
124F：→ s91812:好 立即处理 我先下去讲一下 11/08 20:15
125F：→ s123999015:先呛一生我来找碴的，别人先骂就输了是吧 11/08 20:15
126F：→ s91812:不能这样说 近期内会做出所谓钓鱼文相关规定 11/08 20:16
127F：→ wing7526:如果你人生都只用来找碴那我也认了 11/08 20:16
128F：→ s91812:钓者 会加重处分 咬饵的会事情况加减刑期 11/08 20:17
129F：→ iterator:看来 s 版主打算继续采取目前的限禁措施? 11/08 20:17
130F：→ cvas:小组长这条解释除了前後矛盾又让刻意讨战的人有规避空间 11/08 20:17
131F：→ s123999015:错字而已也要这样，见缝插针请把握机会 11/08 20:17
132F：→ foreverk:其实我还真不知道他们有没有资格，这非属公众事务，板友 11/08 20:17
133F：→ foreverk:不知道也没甚麽错啊 11/08 20:18
134F：→ Caitsithdx:顺便说下，引战这条的说明很烂，之前I板主的判定是 11/08 20:18
135F：→ Caitsithdx:引战的人先去检举被钓上的人就赢了，前因後果都是狗屁 11/08 20:19
136F：→ cvas:引战的行为类同讨战我想大家应该没有太大的意见 11/08 20:19
137F：→ FairyBomb:哈哈哈，版主你这样的行为好像也不是很多人苟同耶 11/08 20:20
138F：→ FairyBomb:亏你还去别人参选文里这样说别人，真有Guts 11/08 20:20
139F：→ Caitsithdx:亲身经历，沿用这条的话除非你判的很好，不然申诉不完 11/08 20:20
140F：→ FairyBomb:哪来的钓鱼文啊，你知道光你假设钓鱼文的立场就有问题吗 11/08 20:21
141F：→ cvas:所以这条解释只限制未表明意图的挑衅言词而赦免公开挑衅行为 11/08 20:21
142F：→ foreverk:A犯错就是带头引战严办，B犯错就变被钓情有可原薄惩 11/08 20:21
143F：→ FairyBomb:等等又要来个内心观察好几个月的判决了，Zzz 11/08 20:21
144F：→ foreverk:组务那时候说这条的时候忘了为什麽没去反驳了，後来就变 11/08 20:22
145F：→ foreverk:莫板主的神主牌 11/08 20:22
146F：→ iterator:个人觉得,引战罚则是属於闹版处罚的一种, 11/08 20:22
147F：→ duck60402:所以这种人工判定的版规拿掉不就好了? 11/08 20:23
148F：→ foreverk:顺便提醒也不要去研究钓不钓鱼文了，犯错就犯错，不用自 11/08 20:23
149F：→ iterator:在战火爆炸造成版面混乱"後",去找出"故意"引起纷争的人 11/08 20:23
150F：→ foreverk:己去节外生枝，减少最多的主观认定才不会腐烂，才做得久 11/08 20:24
151F：→ iterator:而非事前就以主观认定哪句话或甚至哪个人就是要引战乱版 11/08 20:24
152F：→ duck60402:引起纷争的人 这种要怎判断? 11/08 20:24
153F：→ Caitsithdx:I板主只要不爽的就是黑名单穿小鞋，组务版被害者还不少 11/08 20:25
154F：→ Caitsithdx:如果引用这条迟早会被人说毫无公平标准可言 11/08 20:26
155F：→ foreverk:其实人更多只是有些不说话，还包括原本想护航结果被桶的 11/08 20:26
156F：→ foreverk:跳出来说怕会打自己脸，所以就自己电电XD 11/08 20:26
157F：嘘 ckshchen:我不懂判的两个点在哪，明明很中肯 11/08 20:27
158F：→ ckshchen:有橘杖的不是主力是什麽? 11/08 20:27
159F：→ s91812:在下并无说Z板友踩线 11/08 20:28
160F：→ foreverk:可能是骰子比较大而已(无误) 11/08 20:28
161F：→ s123999015:骰子大到弄出橘杖，拜托不要来我们团 11/08 20:29
162F：→ spirit761127:有些团橘武的确是用骰的 不过也只是少数 11/08 20:32
163F：→ FairyBomb:根本不是骰不骰的问题呀XDDDD 11/08 20:33
164F：→ hogiking:我也觉得他们两个讲的没啥错 持有橘武不是主力是啥 11/08 20:41
165F：→ s91812:Z板友在通篇发言润合不妥 只是已经靠近边缘 11/08 20:42
166F：→ timeofeve:这种私人纠纷还是由当事人检举 版务再介入会比较好 11/08 20:42
167F：→ s91812:毕竟说人家有报应不事啥好用语 当事人造成反感 11/08 20:42
168F：→ s91812:这篇只是提醒Z板友 11/08 20:42
169F：→ s91812:事实上 是那篇文章作者检举的 11/08 20:43
170F：→ timeofeve:这样就OK 但我建议往後公告可以加上"经当事人检举" 11/08 20:44
171F：→ s123999015:那就证明它的确是想挖人家主力嘛... 11/08 20:44
172F：→ timeofeve:这样大家就比较不会有意见了 11/08 20:44
173F：→ s123999015:不然是反感啥 11/08 20:45
174F：→ s91812:抱歉 这方面是在下作业上疏失 更改一下 11/08 20:45
※ 编辑: s91812 来自: 218.169.185.104 (11/08 20:47)
175F：→ s123999015:那我现在能不能说挖别人主力很无耻？ 11/08 20:45
176F：→ s123999015:第二位没脏字没酸，只有提出质问这样也中奖 11/08 20:47
177F：→ Caitsithdx:应该是不行的，就算这是事实也一样..抓马文应该就没差 11/08 20:48
178F：→ s91812:只是第2为有"挑衅"的意味 11/08 20:49
179F：→ kissyourbird:挖角挖到之後跳槽的也是以利益作前提,之後跑掉这种风 11/08 20:49
180F：→ kissyourbird:险过错还要被挖的公会承担,蛮屌的...虽然跟这篇无关 11/08 20:49
181F：→ duck60402:"贵公会没能力帮人做橘杖吗?" 可能s大认为这不够酸吧 11/08 20:49
182F：→ s123999015:挑衅怎麽判定的，你心理学毕业所以可以专业推断吗 11/08 20:49
183F：→ s123999015:酸到啥，有本事做橘杖干嘛怕外人来抢 11/08 20:50
184F：→ s91812:撇开一切成见 请问如果贵公会有能力做出橘仗并且有人 11/08 20:50
185F：→ s91812:做出相同发言 那 请问各位会怎想 11/08 20:50
186F：→ iterator:当事人"反感"/"不舒服",是检举的起点,不应该当成处罚的点 11/08 20:50
187F：→ FairyBomb:不怎样啊.. 11/08 20:51
188F：→ duck60402:所以这种事无论判就是会有两方意见呀 11/08 20:51
189F：→ s123999015:我们公会余烬都已经不知道丢谁好了，来排队没问题 11/08 20:51
190F：→ FairyBomb:我有30cm，走在路上别人说我性无能，我就要很受伤吗？ 11/08 20:51
191F：→ s91812:这我想似乎不会有这种事情发生 11/08 20:51
192F：→ foreverk:就像iterator说的，不然一堆人看莫板主的做法反感且不爽 11/08 20:52
193F：→ FairyBomb:你满身神装，被别人说靠团队养，这也没啥不对呀，很酸？ 11/08 20:52
194F：→ duck60402:所以还是建请版主将这种主观判定版规拿掉 11/08 20:52
195F：→ foreverk:那他也要被处罚了，但实际上这样做不太合理啊 11/08 20:53
196F：→ s91812:待新版主上任後会把由版主主观认同这类班规作修正 11/08 20:53
197F：→ s91812: 这类版规 11/08 20:53
198F：→ FairyBomb:版规没啥问题，你还是没搞懂问题在哪的感觉 11/08 20:54
199F：→ s123999015:来打并且有心排橘杖没问题啊，开那种条件被质疑很正常 11/08 20:54
200F：→ FairyBomb:版主不主观才会有一大堆问题 11/08 20:54
201F：→ s91812:问题点在下认为只要是人订出来的东西都有瑕疵 但是扣除 11/08 20:54
202F：→ s91812:皇第条款可以把这种伤害降到最低 11/08 20:54
203F：→ FairyBomb:看起来你还是搞不懂，我去看电视了 11/08 20:56
204F：→ cvas:说真的有能力做橘帐却只给有橘帐的进，那请问是要帮谁做橘帐? 11/08 20:56
205F：→ cvas:不就只剩公会里面没有橘帐的老会员或其他会员开的小号 11/08 20:57
206F：→ s123999015:现在还双CD，每天都有立体影像在那边飘 11/08 20:57
207F：→ s123999015:开出那种条件就是肥自己人而已啊 11/08 20:57
208F：→ duck60402:F到是说说看这种版主要怎认定? 11/08 20:58
209F：→ cvas:这就跟去餐厅吃饭禁止没有带外食的人进餐厅一样多余 11/08 20:58
210F：→ cvas:你有能力做橘帐、有意愿培养新人会开这种限制? 11/08 20:59
211F：→ cvas:该版友对这点提出质疑请问到底哪边没有建设性? 11/08 21:00
212F：→ s91812:在下...并没说原文两位没建设性 11/08 21:02
213F：→ timeofeve:我是觉得文中绿色那段 小组长解释的引战部分太过严苛 11/08 21:02
214F：→ timeofeve:现在变成只要话中有挑衅的感觉就是引战 程度轻重很难有 11/08 21:02
215F：→ timeofeve:定义就算了 偏偏版规里面又有这条"引战相关连续犯加重处 11/08 21:02
216F：→ timeofeve:分, 刑期为原刑度两倍" 11/08 21:03
217F：→ timeofeve:这样感觉有时情绪起来讲话稍微激烈一点就变成引战了 11/08 21:03
218F：→ cvas:那就现有的事实不合理的部分提出质疑为何要用引战来判定? 11/08 21:03
219F：→ timeofeve:要是刚好有其它前科(拼音文之类) 马上变成永桶危险边缘 11/08 21:04
220F：→ cvas:对"对方心理造成不快"就构成引战?你要不要看文章性质来判定 11/08 21:05
221F：→ cvas:招生文的性质非属某议题进行讨论，那请问是要战什麽? 11/08 21:06
222F：→ cvas:你要不要去part-time版看一看，针对性别限制的条件嘘文有何错 11/08 21:07
223F：→ cvas:针对不合理的限制提出质疑也要被说引战，你不觉得有点太一言 11/08 21:08
224F：→ cvas:堂? 11/08 21:08
225F：→ s91812:了解 除非以後有相关版规出来 否则这类我不会这样判 11/08 21:10
226F：→ cvas:那改天PO个[无用]文，被人嘘OP是不是可以说对我造成不悦 11/08 21:10
227F：→ cvas:然後你就判他引战? 11/08 21:11
228F：→ s91812:不能这样就判定引战 11/08 21:11
229F：→ cvas:那你今天就是用对方说对我造成不悦，然後对合理的质疑判定引 11/08 21:13
230F：→ cvas:战，我这样说有错吗? 11/08 21:13
231F：→ Evenpan:讲事实总是有挑衅意味在的，实话不好听 11/08 21:15
232F：→ Evenpan:行的正做得直还怕别人酸吗 11/08 21:16
233F：→ AirRider:可怜,又一个版主被洗头,不知道可以撑过几个CD 11/08 21:20
234F：→ duck60402:每个人都有自己的一套道理 但是只有版主的道理才会被战 11/08 21:22
235F：→ duck60402:呀 版主难为不在话下 11/08 21:23
236F：→ FairyBomb:噗，只有版主会被战，那其他被战的大概是被战爽的 11/08 21:24
237F：→ AirRider:其他被战的炮火又不集中,没两下就被遗忘了,连个m都要不到 11/08 21:25
238F：→ AirRider:不过引战我认为是最难认定的部份,这个灰色区域实在大 11/08 21:26
239F：→ FairyBomb:你大概忘记以前一堆战神凡发文必被群体攻击的情形了lol 11/08 21:26
240F：→ duck60402:版主的道理影响到判断标准不是吗 谁没自己的道理? 11/08 21:26
241F：→ AirRider:名人战起来最後都有m进的:) 11/08 21:27
242F：→ duck60402:我是说版主判断判决的部份 11/08 21:27
243F：→ duck60402:至於有些版友爱战也没办法呀 被战必有可战之处不是吗XD? 11/08 21:28
244F：→ char123:那篇招生最後嘘自由不下神样的更呛 11/08 21:31
245F：嘘 sonic5566:嘘文一定要有建设性 推文不用, 太平世界 人人有河鲜吃 11/08 21:52
246F：推 declare:当不当版主没差，其实当个棋灵王也不错啊XD 11/08 22:32
247F：→ Caitsithdx:问题是板主的主观判断，是符合乎善良风气及经验法则 11/08 23:12
248F：→ cvas:善良风气及经验法则说穿了就是自己主观判断 11/08 23:25
249F：→ cvas:版主有受过什麽专业的职前训练吗?你怎麽会相信他的主观判断不 11/08 23:25
250F：→ cvas:会错? 11/08 23:25
251F：→ Caitsithdx:楼上这算苛求了，完全不会错?那根本就不是人类 11/08 23:32
252F：→ Caitsithdx:问题是当他判错时，他是否能接受意见及改正 11/08 23:33
253F：→ SuperKoala:楼上，这边的版主犯错时会道歉认错改正吗？ 11/08 23:39
254F：→ cvas:我的主要意思是你把版主捧高了，扯到善良风气跟经验法则又不 11/08 23:42
255F：→ cvas:法官在判案。光看小组长裁示跟引用小组长裁示的版规，很难 11/08 23:43
256F：→ cvas:相信版主依此套规则跟解释下的判断能有多公正 11/08 23:44
257F：→ Caitsithdx:举例来说，扶老人过马路均合乎这两点；占公车老年人 11/08 23:45
258F：→ Caitsithdx:座位则否，就只是这样而已，很简单的大众是非观而已 11/08 23:46
259F：→ Caitsithdx:如果符合两点又觉得板主判决有争议，那组务也能申诉 11/08 23:48
260F：→ Caitsithdx:I板主的做法不能引用到所有板主，这样有点先入为主了 11/08 23:49
261F：→ Caitsithdx:以前炸弹哥事件时，我就说过I板主有问题，还不是被喷 11/08 23:50
262F：嘘 cockroa:不帮解橘杖... 真的很难不让人觉得有问题啊 11/09 13:43
263F：嘘 candy780118:怎麽又有援军 11/14 07:39