※ 引述《Rabe (清风 明月 淡云烟)》之铭言： : ※ 引述《dmvp (ワタル...渡)》之铭言： : : 那换我猜？ : : "那不是一个中学生，就能随随便便参加的" : : ^^ : : 我是用"就"来强调资格....然後把"只"略去 : : 意思上我是觉得都差不多.... : : 不过完全照日文翻，怕是有不通顺之虞 : : 在意译时，尚能顾及到中文的通顺... : : 好像也是必要的？^^||| : : 果然不管是翻什麽语文.... : : 1st.中文都得要不错？？ : 嗯...说的不错.... : 基本上..我也觉得你这翻法也许比较好说... : 并不是只要中学生，就可以随便参加的" : ^^^^^^^^^^这样改的话..会不会不太顺的?? 那我反而觉得乱翻 "并不是随随便便一个中学生，就可以参加的" 好像还比较顺-_-||| 那个"只"字怎麽用怎麽怪耶..... 我自己乱说的啦....如果一加上"只"...那就过份强调了.... 怎麽说呢，感觉像是排除了其他可能性的感觉.... 原文应该是比较接近"not only..." 「 除了A之外....还需要B... 不是具有A，就可以B 」 但如果照字面翻成"不只"..... 那我会觉得怪..... 不过版主跟我的讨论中也提到，这样讨论并没有考虑念台词的人的观点 说不定人家就是强调了某些地方阿....？ 所以我下篇回文时，会先去听听CD的-_-||| 然後翻旧文章...看到了虎王的注解... 「哪种事真的是普通的中学生能做到的？」 又让我想到了，我们综合考虑以下一些因素： 1.语气通顺与否 2.衔接上下文 3.句子本身对译的结构正确性 4.句子对译时能否完全传达作者的意思 （谁要补充？） 当然能4项兼顾是最好.... 但若像今天这个情形....（未考虑到其他未发言的...能解就请指正阿^^） 当不能4者（或更多）兼顾时，那该优先考虑哪几项？ 如果能用另外一种跟原文句子结构不同，但能完全表达原文意义的句子... 那万一只有这句跟上下文拼起来最顺的话....怎麽办？ （这边我看到的是虎王的注解很恰当.....） 或者我换个角度.... 如果是教科书或是解释理论、传递观念的书种.... 那显然考虑最能传达原文的意思的.... 但如果是艺术作品...有其原创用字的典故或是意义..... 好像不太能越俎代庖，帮作者乱改？ 套用版主一句话当结尾： 「翻译真是一门很深的学问呀～～」 虎王跟从事翻译的各位...真是辛苦了.... 以上个人意见，再说我根本没有日文或语言学相关的理论支持 也只是凭感觉用猜的吧（笑） 谁来不吝指正呢^^ : 对了 有个好消息喔... : 译桥2001出了日翻中全篇翻译喔!!! : 以後也许可以翻小说了... 加上"猜"的话，的确有很大助力~~ -- the worst foe lies within the self ... ~Parasite Eve~