我主要指导的是孤儿, 在我详谈的许多学生里, 他们偶尔会向我诉说: 跟他人起摩擦之时, 别人会说 “果然是没爸爸妈妈教的“. 他们不知道怎麽应对这种言论, 并且感到苦恼. 这种苦恼: 身体不舒服, 焦虑, 种种负面刺激- 都是由前脑岛处理的. 这也就是说, 光是接 受过当的言论, 跟身体实际上受到伤害的感觉是相似的. 伤害的演化本质是什麽? 从跌倒以後我们扭伤脚, 开始更小心注意走路的环境跟自身状况来看- 这是一种适应性讯号 . 我们在快要撞到东西, 看到老虎时, 我们体内一种强大的本能, 会尽可能利用我们的直觉而 不是我们的思考来做出决定. 这种决定非常有用. 但是, 在他们生活中最重要的决定几乎从来都不符合这种模式. 可以假设, 当我们把攻击这些学生的言论改成: “走路会跌倒! 不愧是没有爸爸妈妈教的人 “ 这种更奇怪的句子== 那他们“应该“怎麽应对呢? 有用的部分应该是: 这在提示什麽? 能把这个讯号转成对未来有用的原则吗? 没有用的部分是: 竞争部落心态(种族歧视)/地位感/endowment effect 得出: 即使我没有爸爸妈妈(坦承这部分), 但我如果能训练自己不跌倒, 训练自己好好学习 ... etc 那会更好-> 要用“进步“来对不舒适的讯号做闭环. 就长期收益来看: 影响力/选择空间≠ 被看见/被承认/面子好不好看 Wikipedia: endowment effect 经济学家李斯特（John List）曾经进行过关於禀赋效应的实验[2]。实验中，工作人员把参 加者随机分成两组： （i）一组在完成问卷後，得到一只咖啡杯作为「礼物」。 （ii）而另一组完成问卷後，得到一盒巧克力作为「礼物」。两者为同等价值。 当他们收到「礼物」後，工作人员便告诉两组参加者其实可以选择巧克力或咖啡杯作为「礼 物」，询问他们会否交互。而因为参加者为随机分配，所以统计学上应该有大概一半的参加 者选择交互。 而结果是：只有一成的参加者选择交互，换句话说， （i）得到咖啡杯的人中有大部份人认为咖啡杯较好； （ii）而得到巧克力的人中有大部份人认为巧克力较好。 从而，心理学家推断出：人类倾向於喜欢自己拥有的东西，当我们产生拥有一件东西的感觉 後，该东西的价值也会在我们心中相应地提升。 (咖啡杯巧克力可以换成: 股票, 立场, 观点, 面子, 叙事版本 eg 两人争吵 但神经层面实际上是: 1. 立场被说出口, 立场被标记为自己的 2. 与立场冲突= 威胁自我完整性 3. 心理价值被放大 4. 放大後回头证明它更重要 ^这跟拿到咖啡杯後不想换本质完全一样) 我们要去让学生们不适感的真正本质, 还原成增加未来适应性的资料. 今天我们为什麽指导他们? 我想 弱势除了 1. 部落心态/地位感/endowment effect的摩擦 (冲突中, 我看过一些研究- 80%很大程度是在争夺无效的certainty eg 地位感"我是对的"/关系drama"我比较重要"/情绪叙事"我没有被抛下") 还有 2. 金融系统/供应链/医疗/教育资源的缺失 我们要告诉他们为什麽: 能量是有限的 时间是单向的 空间是有局部性的 因果不是免费的 大家小时候都想过: 为什麽自然/宇宙看起来是如此的? F=ma 而不是F= 3.7x^1.12+ sin(0.003t)- log(月亮相位)? https://i.meee.com.tw/NPaWVSm.jpg 首先, 这种== “月亮星座力学“规律明显有个问题: 可以看到1.初始条件敏感 2. 无法跨 尺度 而E=mc^2, 1/2mv^2, |psi|^2大家每天都看到的这些 为什麽都是平方? 来看一次项(线性): E~x, E的大小随着x的变化而同步变化 但一维的场合, 这可以是正也可以是负-> 换个座标符号就变了 但能量, 强度, 机率这些东西, 不应该因为换个座标就变负 至於x^3呢: 正负不对称, 小变动时不稳定(这有例外) x^4呢? 可以成立, 但在小变动时太迟钝. 平方的共通点是: 它测量的是“不随观察角度改变的内在程度“ 无论: 速度的大小(不管正负方向), 复数波函数的实际强度, 时空中的不变间隔 直觉来看, 平方是最低阶的: “有方向的描述“中, 提取出“纯粹的存在程度“ , 同时保 持对变化敏感, 但不会因为换个角度看就改变答案 为什麽时间的作用量是如此特殊? S= ∫ L(q, q', t) dt 看到dt 这代表不是只看某一瞬间 而是: 整段历史被约束一次性评估 因为自然/宇宙不是问“这一刻对不对“ 而是在问: 这条整个时间轨迹“稳不稳定“ 时间积分会把非极值的历史全部相互抵消 当时间一出现, 整个宇宙就有方向 这带出- 因果 混乱的世界合理而美丽 从自然的结构来看: 能存在的结构应该“不脆弱“. 除了自己的不脆弱以外, 我们还得注意到: 不能把别人当“工具“, 因为如果你这麽做, 等於说“人根本不该有自由的适应性“. 一旦 这麽做了, 那自己选择的意义也会被这个态度取消. 更重要的是: 这种不脆弱不能建立在让 别人变得脆弱的基础上, 如果你的适应性来自於压制他人的适应性, 这个系统本身就不稳定 . eg 一栋建筑, 如果它的稳固来自於拆掉隔壁的地基, 迟早会一起垮掉- 有边界感, 不妨 碍别人的边界感, 能帮助别人就帮助别人. 我们能给孩子们的, 应该是一种简洁, 稳定的回应: 你不需要证明什麽. 你只需要活出: 即使没有他们, 你依然能辨别善恶, 选择善良, 并在困 难中稳稳前行. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.182.72.12 (澳大利亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Volunteer/M.1768223429.A.968.html ※ 编辑: selfvalue (49.182.72.12 澳大利亚), 01/12/2026 22:00:57