作者jeromec89 (小乱)
看板Volleyball
标题[讨论] 自由球员攻击 ??
时间Sun Mar 27 22:49:12 2011
刚刚在youtube 上看到一个标题为:"Libero Attack! "的影片
因为自己也是自由球员...因此就点来看看了
影片中,
很明显的自由球员确实从後排起跳完成攻击动作...
并把球击向对方场上...
而主审当下也判了对方球员 touch out ,
自由球员因此得分....
下面的回文也有提出说
自由球员可以攻击 , 但是前提是球必须低於网子...
但是我在台湾考C级裁判的时候...
当时的裁判长给我们的观念却是:
"自由球员不可以以攻击动作把球击向对方领域或有攻击意图"
同样的事件在国外是被允许的...
但是为甚麽在台湾好像只要看到自由球员攻击...
不论球是否高於网子, 当下一定马上判自由球员反规 ??
对於这自由球员攻击这点搞不清楚...
因此来这里请教各位前辈 ....
希望可以得到答案~ 先谢谢各位了 <(_ _)>
影片连结:
https://www.youtube.com/watch?v=pj6ze6FXWGw&feature=related
1F：推 libooo:1.规则改过 2.裁判没看过规则 3.你误会了 4.影片误判 03/27 22:52
2F：→ toekw:美国NCAA的自由球员也可以发球啊XD 有些地方没照FIVB规则 03/27 22:54
3F：→ aiskd253:可能是美国?! 美国自由球员比较不一样 03/27 22:55
4F：→ fion1029:借转 谢谢 03/27 22:58
※ fion1029:转录至看板 NTPU-ACC-VOL 03/27 22:58
5F：推 realroad:在台湾也没有不论球是否高於网子都判自由球员犯规 03/27 23:27
6F：→ realroad:因为所有将球击至对方场内的动作皆视为攻击动作 03/27 23:28
7F：推 eryueryu:L这样打没被判犯规 是奇耻大辱阿XD 03/27 23:36
8F：→ jeromec89:所以这就是我会PO文请教的点...国外似乎会把球的高度列 03/27 23:36
9F：→ jeromec89:为是否反规的考虑点,但是国内就是二话不说就一定是反规? 03/27 23:37
10F：→ jeromec89:为甚麽?? 能否向小弟解释解释?? 03/27 23:37
11F：推 zj4ej04jo6:楼上这样说，是不是第三球送到对面都不行呀？ 03/27 23:37
12F：→ zj4ej04jo6:有在比赛中看到自由球员没跳但包球到对面裁判没有吹的 03/27 23:39
13F：→ zj4ej04jo6:有没有明确一点的讲法，什麽叫做攻击意图？ 03/27 23:39
14F：→ zj4ej04jo6:我刚刚说的楼上是指r大！ 03/27 23:40
15F：推 eryueryu:国内也没这样吧 球和球网的相对高度是要素之一 03/27 23:40
16F：→ jeromec89:同意E大的说法,而Z大也问了我想问的问题?R大有什麽心得 03/27 23:44
17F：→ jeromec89:可分享??? 03/27 23:44
18F：推 rayway30419:L不是不可以已将高於网的球击向对场吗 03/27 23:53
19F：→ mmchok:像影片中这种非正式国际比赛的场合 规则怎麽改都可以啊 = = 03/28 00:05
20F：→ mmchok:为何要把这样就一概的推论为"整个国外"都会把球的高度列为 03/28 00:06
21F：→ mmchok:犯规的考虑点 03/28 00:06
22F：→ mmchok:如果今天这段影片是出自於FIVB主办的比赛 那再来疑惑也不迟 03/28 00:08
23F：推 rayway30419:推楼上 03/28 00:09
24F：→ mmchok:非FIVB主办或非采用FIVB规则的比赛 拿来跟国内的判决比较 03/28 00:09
25F：→ mmchok:实在没有太大意义 03/28 00:10
26F：推 realroad:J大Z大两位有看清楚我推文的意思吗？ 03/28 00:11
27F：→ realroad:13.1.1 除发球与拦网外，一切将球击向对方场地的动作皆视 03/28 00:12
28F：→ realroad:为攻击 03/28 00:13
29F：→ realroad:所以要看击球时球的高度有无高於白带，自由球员将低於白 03/28 00:14
30F：→ realroad:带的球用任何方式送到对方场内都「不」构成犯规。 03/28 00:15
31F：→ realroad:所以国内并没有看到自由球员扣球过网就判他犯规 03/28 00:17
32F：→ realroad:m大有理!! 03/28 00:19
33F：→ jeromec89:恩...你这样说我就明白了~只是一开始的回文理解有误吧~ 03/28 00:23
34F：→ jeromec89:因为好像Z大的的读解跟我是一样的... 03/28 00:24
※ 编辑: jeromec89 来自: 140.125.207.155 (03/28 00:30)
35F：推 zj4ej04jo6:谢谢R大解惑！ 03/28 00:36
36F：推 allan10621:借转 感谢~ 03/28 10:57
※ allan10621:转录至看板 NTUE_NSEVB 03/28 10:58
37F：推 soof:其实是他忘了穿球衣了XD 03/28 23:03