※ 引述《audreytang (凤)》之铭言： : PTT 法务您好，再次提出答辩： : : 1.长期居留。 : : 如：「我住在台北市。」 : 检举人所陈述之上下文，已经有充分资讯说明，「已经有...一起住」所指是入阁之前的 : 「长期居留」，即此处（2017 年 1 月）演讲所称的「当时家里...」： : https://pdis.tw/3gqwi2O : 三次公开发言互相对照，意思甚明，并非指把狗接到信义大楼之意（此事从未发生）。 : 感谢 : 凤 虽然萌典底下已经有举例动词的用法，但被检举人似乎仍有误解。 「住」意指「长期居留」时，其後通常接较广的地域名词作为地方副词。 例如范例所列「我住在台北市」、或是「我住美国」、「我住海边」。 而当「住」前面加上副词「一起」，并连接特定主体对象的时候， 其实意思就是在同一建筑的范围内有共用空间的共同生活的事实。 所以当有人说「我跟狗一起住」的时候，就是有共同生活的事实， 在确认共同生活事实的「有无」之後，再来确认生活交集的「程度」， 引述被检举人2017年受访所提："..我入阁之後，其实大部分是请人照顾.." 大部分是请人照顾，反向推论，少部分则是自己照顾。 表示说被检举人自承共同生活的交集"程度不高"，但是共同生活的事实是"有"的。 那麽至於是在信义官舍或是在原居住所，则非重点所在。 因为地点不是问题，时间点才是争议，但已经由上述的证据及论述确认 时间都是在入阁之後，仍与狗同伴有某种程度上的共同生活事实， 并有少部分的参与照顾，才能够自然脱口说出"和狗一起住"这件事。 因此被检举人私信所言"入阁後从未养狗"，是与其公开发言相违背的。 故检举其私信内容陈述不实，企图误导并干扰网友发言，均有所本。 以上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.155.213 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Violation/M.1593955956.A.B5A.html