再此提出PttLaw的判例 「检举人於信件中明确表示「勿再寄信给我」， 申诉人仍再次去信」的情况下，Violation 迳行判决并无不妥 系争判例提及之看板争议，PttLaw并无管辖权， 依判例应循板务部门救济管道申诉或检举之。 还请依据判例判决 #1PtD0oIB (PttLaw) 作者 PttLegist2 (法务部pttlaw板法务) 看板 PttLaw 标题 Re: [申诉] 不服#1PqQgR5W (Violation)判决 时间 Tue Oct 10 21:50:41 2017 ─────────────────────────────────────── 判决主文： 申诉驳回。 判决理由： 检举人於信件中明确表示「勿再寄信给我」， 申诉人仍再次去信，Violation 法务判决并无不妥。 申诉人提及之看板争议，本院并无管辖权，请循板务部门救济管道申诉或检举之。 ※ 引述《PttLegist (批踢踢法务部检举板法务)》之铭言： : 请被检举人回覆本篇，复制「邮件列表」，以利本版判断。 : ※ 引述《Vedan (味丹)》之铭言： : : 法务您好， : : 在此提出答辩 : : 该检举人於NBA板被水桶後找我申诉，我多次於站内信中请他直接去组务申诉了，但他还 : : 是不听，多次刻意用申诉的名义继续来信骚扰。 : : 但基於要让申诉沟通流程完善，我不能让他用「寄信给我，我听他的就不回信、没解释， : : 让他把错误讯息转录至组务」这种方式引导小组长做错误判决，所以我才会再继续回信。 : : 假如未来每个被水桶的人，申诉都用这种「站内信中一堆错误讯息，接着结尾叫板主不要 : : 回信解释，如果来信解释就是骚扰」的方式来沟通的话，那未来组务只会出现一堆片面说 : : 辞。在这种情况下是否会造成板主与申诉者条件不对等呢？ : : 希望法务理解检举人这种先钓鱼再检举的行为，会让未来板务、组务申诉流程出现瑕疵， : : 感谢。 : : 因信件来往数次，全部信件内容附在此篇内容会过於混乱。如法务需要双方申诉流程信件 : : 作为答辩证据的话，我可以将信件全部转录至Violation看板上。 : : (一部分证据有在检举人所附信件最後绿色部分) -- 如何嘴炮 反驳对方的重点──◢◣█确实指出人家论点的错误性 ψQSWEET 驳斥──────◢ ◣█用引言指出对方错误或矛盾的地方( █优质论文) 在嘴炮王 相反的观点──◢████◣█列出相反的论点并以事实当证据( █ 辩论社) 应该出现 矛盾────◢██████◣█列出相反的论点但不加以证实( ██论坛) 的元素 攻击态度─◢████████◣█质疑对方的态度和口气 ( ██匿名版) 人身攻击↘偏见↗ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█攻击身份和能耐█干你娘(█ 小朋友) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 117.56.71.99 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Violation/M.1591097865.A.28F.html