※ 引述《hck0819 (HCK=BT=M.Schumacher)》之铭言： : 那是因为你不了解Underground2只吃DX8,又不吃DX9 : DX8下前一代的Ti4系列,FX5900XT,ATI96.97系列都很强,c/p值也很高 : 怪只怪在你买了FX5700这块DX8表现很普通,DX9只能用涝赛来形容的卡 : 此外你也没提到你的CPU等级以及RAM的大小,玩game又不是只看显卡 : CPU/RAM占的比例也是超重的 FX5700的shader1.1/1.3能力跟现在的NV4x相比是不怎麽样， (6200以300/500的频率就明显超越了FX5700)。不过你拿前代 Geforce4来跟FX5700比纯DX8性能->给一个表现很普通的结论 这就有问题。除非有人是拿FX5700 64bit这种东西来做比。 有兴趣可以用google找FX5700在3DMark03 於GT1~3的测试成绩 ，拿来跟Geforce4对比一下？这边完全是在测试DirectX7/8.1. 很多人还在以为3DMark2001是在测试DirectX8，OK。就算以这种 错误的认知出发，FX5700的得分与Ti4200差不多是同一个档次， 那麽所谓Geforce4很强的依据又在哪？ 实证是体现真理的途径，在此转载从google找到的测试报告。 3DMark2001: http://heroway.hp.infoseek.co.jp/fx5700.gif P4 3.2G，FX5700标准版得分12944。我还记得我之前那台电脑， K7 1.8G配Ti4200得分10193。 在另一个独立测试中Ti4200则输给了FX5700标： http://heroway.hp.infoseek.co.jp/fx57002.gif Ti4200-8x以11532的成绩输给FX5700的12317 3DMark2003: 由於Ti4200不能测GT4，分数打了折扣。不过我们可以从3DMark03 的计分方式来计算这两者在GT1~GT3的表现。我们现有的基础认知 是这两张卡的测试成绩大致为Ti4200:1800、FX5700:3200以及从 3DMark03 ReadMe档案可以找到的计分比重资讯： "Score=(GT1fps*7.3)+(GT2fps*37)+(GT3fps*47.1)+(GT4fps*38.7)" http://heroway.hp.infoseek.co.jp/fx57003.gif 在此可以看到一张FX5700於GT4中的fps为18.4。概略估计可得出GT4 在FX5700的测试中贡献了712.08的分数。3200-712.08=2487.92，相 较於Ti4200有近700分的优势。这样还能结论Geforce4在3DMark03中 的劣势仅在於GT4而已？不仅DX9没办法测，DX7/8都输给了FX5700。 Geforce4确实是一代好卡，只要游戏中的shader应用不多还不至 於造成瓶颈。Geforce4在Doom3的表现也颇差的，大概是FX5700一 半性能(以内建的timedemo demo1作准)，还颇类似3DMark03中GT2 两者的对比。虽然Doom3 HQ 有开启8x AF，而高倍AF正好是在nv3X 与ATi r3x0以後才有明显的性能提升。(其实取样点也是问题之一) http://www.thg.com.tw/NewsImages/2004/0000834/image013.gif : 拿5200/5700这种2.3年前的卡,拿来跟6600/GT比...十分不客观,他们的差距当然明显 : 你如果要这样说,那我也可以说我感觉6200.6600.6600GT拿来玩Underground2感觉 : 都一样啊(特效全开下),其实我用A社的9550下去跑,感觉也差不多 : 那是为什麽?那是因为Underground2这种小游戏无法让我发觉到这些显卡的主要 : 差别在哪啊,今天不要说什麽,随便拿个Doom3之类吃DX9的大游戏来试试,6600GT : 特效全开,解析度1024X768,我就觉得有点lag了,换上6200...更lag... : 9550?...根本就像在放投影片一样,怎麽玩的下去? : 以上其实大多是废话,板上也常常出现 Doom3确实有利用到shader的的硬体机能，而一切大家所称的DirectX9 中的shader应用，在OpenGL中以ARB_fragment称之。Doom3中四种渲染 模式：NV10(GF4MX)/NV20(GF3/4)/R200(R8500/9000)/ARB2(nv3x/r3x0) 这四种下可以生成的画面究竟有没有差异？除了少见的HeatHaze特效为 利用DX9硬体规格的实作达成外，其余并没有详细资讯。有相当的共识为 这四种path生成的画面是相同的，而新世代的硬体可以有着更好的性能 ；某项特效利用shader实作会比其他折衷模式来得有效率。 至於NFS:UG2，这款游戏是有用到DX9特效的。FX5700的表现不佳是否因为 遭遇nv3x FP32 shader unit在暂存器资源利用的缺失？这方面不得而知。 基本上nv3x平台的DX9程式撰写需要相当的特定优化，以及FP16/32的混用。 从NVIDIA在後续的4x.xx驱动中针对那个精灵Demo的优化就符合此点。nv3x 在pixel shader程序中利用2个FP32，或者是4个FP16暂存器时，像素填充率 就会下降一半。若是利用五个暂存器更会出现fillrate仅剩1/4的惨状。 相较於R3x0并未有这种折衷，而这就是3DMark05中nv3x性能不济的原因之一。 -- Chris Blogs: http://chris-tw.blogspot.com --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.213.151 ※ 编辑: orinsinal 来自: 61.228.202.118 (07/20 00:44)