※ [本文转录自 SENIORHIGH 看板 #1KU5tkJQ ] 作者: zxcv4566822 (晴缘似海) 看板: SENIORHIGH 标题: [情报] 新闻：大学退场，不是少子化的问题 时间: Fri Nov 28 19:35:07 2014 作者: 陈炯廷 世新大学社会发展研究所硕士生 今年（2014）9月新任教育部长吴思华首度接受立委质询时，就预告了为因应少子化要让 大专院校的数量从162所减至100所以下，并表示要在5年内完成这项工作。而今年从2月到 8月不过短短半年之内，我们便眼见有高凤数位学院、永达技术学院等校在教育部的核准 下停办、退场，从这些情况看来，教育部推动加速大学退场已是势在必行，而「少子化」 俨然已经成为官方论述中合理化大学退场的主要理由。 在官方的退场语境当中，我们只见「少子化」彷佛是一个如「全球暖化」般的「自然现象 」，是必然且不可逆的结果──然而，我们其实也清楚知道，少子化并非是一个自然现象 ，却成了官方用以消解其职责的藉口。高凤、永达的倒闭，揭露出了长年以来，私校在国 家教育经费不足以及限制教育工作者劳动人权的背景底下（在2011年《工会法》修正前， 教师未能有团结组织工会的法定权利，修法後仍没有罢工权），高度仰赖学费及低度公共 监理办学模式的公共性困境，以及国家机器在打造市场机制、打压工会的积极角色。 在高凤、永达的案例中，学费都占了其总收入约六到七成左右，而教育部的奖补助款仅占 总收入的一成[1]，就在国家教育经费投入的不足下，使得它的办学品质和校务运作与学 生人数有着密切的关系，因此在学生数减少时就容易出现财务困难（虽说这不全然源自於 学生数的减少，有时还可能关系到校产为董事会违法挪用、掏空等问题，或者是董事会在 缩编人事成本上用以压低劳动条件的藉口），而董事会则藉此为由，进行裁并科系、甚至 发生积欠教职员薪资等问题。 遭校方欠薪的永达教师年初赴教育部抗议。（摄影：陈韦纶） 可是当大规模的学生人数锐减的少子化冲击根本还未到来，且整体私校技专院校的学生数 仍是增加的同时，高凤和永达所面临学生人数减少的问题，我们可以说这是少子化的结果 吗？ 实际上，教育部无意要挹注更多资源以降低整体大专院校生师比、放任生师比的恶化，恐 怕才是更为关键的因素，由此使得部分「前段」学校得以「超收」、吸纳更多的学生，造 成了对「後段」学校学生数的减少。 另外，对照教育部过去在处理私校停办危机时的介入角色：1990年国际商专在董事会停办 後，教育部将师生转介到高雄工专（现高雄应用科技大学）成立的商科部；2001年精锺商 专为教育部所接管；在高凤、永达宣告倒闭，大量教职员被资遣、学生受教权受损的同时 ，我们可见国家机器在新自由主义导向下，公共性职能上的萎缩和失能[2]，以及作为非 市场的力量，协助董事会完成教职员的资遣和同意、诱使私校董事会得以在利润、成本的 考量下选择停办、进行转型的加速退场推动者角色。 在新自由主义转向下的高等教育，会是个怎麽样的模样呢？首先，若按照吴思华的退场计 画：5年内将有60所大学退场（以退场、合并、转型等方式），并且要「转介」老师至产 业的说法，则意味着有近百亿[3]的公共财可能在转型过程中被「私有化」，以及将要有 约1万5千名教师（占总教师人口的约30％）遭资遣，生师比也继续恶化，同时，当国家机 器成了市场的设定、保护者，无意投入更多的公共资源，学杂费只涨不降的高学费负担， 也将成必然趋势。 结果，我们只见表面上学校数的减少，但教育品质和教育的公共性并未因此提升，反倒是 在国家机器同意了私校作为一个营利事业，更紧密地按照市场逻辑来运作。於此之际，指 认行动者角色的重要性更甚於以往，高等教育领域中的教职员生，如何在彼此共同作为劳 动者身分及利益下团结起来，以集体的力量扞卫工作权及受教权，争取更多的公共资源挹 注以改善生师比、降低学费的个人负担比例，以及大学的公共监理，已是刻不容缓的工作 。 - 这作者一半没错，高师生比和私立技职院校人数目前很多还是在成长的都是事实 但或许这不该是不让大学退场的原因。 如果大学能以合并取代退场，并且要求合并後两校师资上必须承接多少比例 或许不是不可行的。 毕竟，像中洲、南荣这类的学校，很难想像他们还能"进步"多少 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.38.183.168 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SENIORHIGH/M.1417174510.A.4DA.html

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: zxcv4566822 (114.38.183.168), 11/28/2014 19:35:42