「消灭大学治百病」？进入高教工会工作的这两年多来，深感台湾高等教育当前的状态， 被这样一套魔咒说辞环困着不得脱身。不论是谈论到高教品质的下降，或是大学教师劳动 条件恶化、年轻人起薪下滑、大学文凭贬值、私校董事会办学不佳、积欠教职员工薪资 ......，一切的乱象说来绕去，解决之道彷佛脱离不了「台湾大学数量太多，所以该倒的 学校就让它倒一倒......」如此的鬼打墙说辞。 於是，究竟如何评断台湾大学太多？而消灭大学和目前许多高教问题又有何因果逻辑关系 ？一切似乎都显得不太重要。总之，顺着少子化的趋势，让一些所谓「後段」私校趁机退 场，肯定是各种弊病的万灵丹。 那麽，怎麽处置退场後的钜额校产？官员说：为了促使董事会主动停办，分点利润让他们 获利了结也是应该的。可是，那些退场後无法继续在原校就读的学生呢？哎，反正他们原 本待的那些「後段学校」教育环境很差，应该随便转到哪间学校都比现在好吧。还有这些 中壮年被迫失去工作的教师与职员工啊？没办法，学生人数下滑，老师人数本来就会跟着 减少，大家只好努力自我升值，创造职场第二春......。 果真如此，高等教育品质就能提升吗？而每生每校所分得的公共教育经费会因此增加？大 学数量减少，能解决青年薪资下滑的现象？我们不如实际点，一个个问题，试着讨论看看 。 大学数量究竟是否太多？ 以邻近国日本来看，短大以上数量（相当於台湾二年制专科学校）就有高达两千多所，各 有社会职能。其人口为台湾五倍，如此来看，台湾160多间的大专院校数量，真要相比也 难称太多。另以马来西亚为例，其人口为台湾的1.3倍，学院以上学校也有六百多家。 其实，说到底，大学数量多寡根本是假议题。每间大学的学院都可独立成校，而数个学校 也能合并为单一学校，单看数字根本毫无意义。根本问题在於，究竟总体教育资源是否足 够、品质如何、又能否满足社会需求。台湾的大学数量，就算大刀一砍剩下60所，如果伴 随的是公共补贴的大幅等比例减少，空出的校地建物也非为教育所用，究竟对於高教环境 与品质能有什麽程度的改善？我想不到。然後各种「非热门」基础学科接连淘汰倒闭，对 社会的影响又会是什麽？恐怕只是灾难！ 问题不在大学数量，而是生师比、教育资源与内容 台湾这十几年来的高教环境与品质是否逐年恶化？我想答案或是肯定的，从几个面向可以 清楚看出。其一，以「生师比」作为各国基本评断教育环境的指标，我们可看到台湾二十 年来（1990-2012）的大学生师比，从18逐年恶化至26（据说教育部一直不愿承认这个数 据，该怎麽办呢？真是伤脑筋），对比於OECD国家的平均生师比是15，而中国大陆则是22 。从教育资源来看，台湾这十几年来每生所能获得的公共教育资源也是不断减少......。 或许有人会说，让大学数量少一些，学生能分得的教育资源不是就会增加吗？但事实并非 如此。这些「後段」私校，本来就几乎拿不到什麽政府补助，倒掉，别校不会因此多分得 什麽（除非倒的是台大）。而停办後原本该归回县市政府的校地校产很值钱，倘若能在处 分後重新投入教育资源当中，那麽或许还小有帮助。但是以教育部目前的退场政策而论， 却规划让停办後的董事会「继续持有校产」，只要形式上有「改制」或「转型」即可，总 之就是要让私人的财团法人持续拥有，不会回归公共。 而对应生师比的恶化，照说教育部若有心改善高教环境，该做的应是逐年增加大学教师人 数、改善生师比。换言之，就算学校数量减少了，教师人数也不该减少。但目前的退场政 策，却是消灭大学的同时，也消灭教师。生师比恶化所代表的意涵就是教师人数不足，而 我们的政府政策，却是假以退场之名放任教师人数不断减少，继续恶化生师比。却还一面 宣称着，让办不好的大学退场能改善教育环境。这到底对谁有好处，恐怕就只是想减少人 事支出的私校董事会与逃避教育公共责任的政府吧。 此外，招生不佳的大学，难道就是办学不佳的学校吗？而这些学校之中的老师，难道就是 教学不力，该被淘汰的教师？这似乎是普遍的主流逻辑，但他未必是真相。以目前的具体 状况来看，首先遭到教育部核准停办的两间学校，皆是集中在屏东地区的技专院校，未来 恐怕有倒闭危机的也都是在非都会地区的学校，而台北的一般大学则少传出有任何经营危 机。 我和永达教师接触的这一年多以来，所观察到的师生互动与交流，恐怕比许多「招生状况 良好」学校的情形都来得良好许多（恐怕也比我自身当年就读国立大学时的经验来得好） 。由此可知，招生优劣的逻辑反映的不止是办校品质的好坏，还有着城乡差距与普通/技 职体系的位阶区隔。也因此所谓办学优劣，该看的不是招生人数，不是新生报到率，而是 该细致的看具体的教育内容与环境。怎麽改善教育内容是门复杂的学问，但总之不是靠学 校倒闭危机能改善。实际上在人人自危的倒闭危机浪潮下，教育内涵往往是最先被牺牲的 。 https://farm4.staticflickr.com/3678/12062693215_7965245a6d_b.jpg 永达、高凤的教师先後面临欠薪与倒校的的困境，曾数度赴教育部陈情。（摄影：陈韦纶 ） 青年起薪下滑与大学数量何干？ 没错，年轻人的毕业起薪的确下滑，而且对应於这二十年的资本利得攀升，悬殊更是明显 。这代表的意涵是，劳工所受到的剥削更加强烈，我们如今不但得付出更多学费以换取就 业资格，同时还要遭资本家夺走更多劳动生产成果。但这个问题的解决之道，是要看清资 本主义社会的运作逻辑，意识自身的阶级位置，是要透过组织、团结然後行动，将劳动成 果夺回。试问，这究竟与大学数量多寡何干？ 就是大学毕业生多，的确可能造成一定的「文凭贬值」。但当前薪资下滑实际上是不分文 凭的共通现象，难以都怪罪到「大学毕业生太多」。再者，当前以自由市场方式放任让大 学倒闭，也不会让「入学率」下降—基本上仍是有念大学意愿的人，就有念的机会。永达 、高凤、甚至再倒十间，你我毕业起薪不会因此增加，有大学文凭的劳动者比率也不会下 降，但这群退场师生，却莫名地得遭遇难以面对的失业与失学苦果。我们看清楚了吗？ 这一个个看起来似是而非的论述，紧紧捆绑着我们的高等教育，告诉我们，消灭大学，是 必经之痛，但忍一时之痛，将能换得海阔天空！？然而说到底，大学倒闭，唯一能换得的 就是私校董事会的藉机转型、持续获利；换得的就是政府透过制造伪舆论，模糊焦点，减 少对於教育的公共投入，也转移劳工对於自身处境恶化的矛头，掩盖了资本剥削与社会矛 盾的根本。这种种的企图，看得最清楚的正是这个提出「退场政策」的国家与私校董事会 啊，而我们还要被瞒骗多久呢？ == 这说词不会有大众愿意相信的 反正退就对了，至於学生权益，谁鸟你？ 台湾人嘛，总只有在自己权益受损时才会跳脚。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.26.137.167 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/V_ScHooL/M.1408690394.A.09B.html ※ 编辑: zxcv4566822 (114.26.137.167), 08/22/2014 14:56:57 ※ zxcv4566822:转录至看板 SENIORHIGH 08/22 15:52