文／林高远 为了要因应12年国教实施，将《高级中学法》与《职业学校法》合并成《高级中等学校法 》修正草已公布，取代原本的《高级中学法》及《职业学校法》。草案中将由「专业高级 中学」取代「职业学校」，「职业」两字可能走入历史，至於改成哪种名称，到目前还没 有定论。其中大安高工前校长刘世勳表示，「职业」两字让高职背负着次级高中的印象， 去掉「职业」换个新名称才能改变大众对高职的刻板印象；选择直接就业的高职毕业生毕 竟是少数，应给高职一个正名的机会。原则上，我对刘前校长的说法相当不以为然。 以交通大学和政治大学为例，他们的校名在早期的确就是代表该校的教学目标；但是经过 长久的社会环境变迁，再加上校友的努力与传承下来，到今天已经不会有人问「交通大学 怎麽会有客家学院？」或是「政治大学怎麽不搞政治？」这种问题；因为当一个学校建立 起良好的声望之後，大家已经不会把焦点放在校名本身的意义；而是该校建立起的声望， 将会赋予这个校名新的意义。 至於「职业」、「工业」等名词有没有符合时代潮流（如高职毕业生就业率）比较像是见 仁见智的问题；但是这些名词有其重要的历史脉络，这就不是见仁见智的问题了。 尤其这样的话从大安高工刘前校长口中说出来，让我觉得相当难过。不只是因为刘前校长 是大安高工校友，更因为大安高工过去有辉煌的成就，才有现在的良好的声望；一旦改名 ，不管是从外人的看法，或是学生及校友对於学校认同感的迷失，都会使得「大安专业高 级中学」多少与过去的辉煌历史产生脱节。 就连刘前校长自己都表示「基测分数证明，高职不再属於次要选择」，那不就表示我们这 些高职校友的努力正在发酵了吗？当我们与「污名化」的对抗正在开花结果时，这些校长 却做了一个使得高职有可能落人「换汤不换药」口实的决定。 更何况，如果「职业」、「高职」真的背负了什麽样的污名，在今天这个资讯发达的时代 ，大家绝对不会因为改了个鱼目混珠的名字就忘了这些可能存在的污名，反而是「大安高 工」在技职体系建立起的地位，很可能就被老一辈的人遗忘；直到今天，很多父母长辈都 还会竖起大拇指称赞「台北工专」，却不知今日的「台北科大」早已不如往日一般强盛。 改了名字，好的会过去，坏会留下，这样的群众劣根性是势不可档的。 除了我前面所举交大和政大的例子以外，台中二中和台南二中近年的分数也证明了现在的 人也没有因为他们的校名，像过去一样把这些学校当作该学区第二的选择。由此可见「历 史脉络」赋予校名的意义大过校名本身的意义。 今天在众多私立技术学院泛滥的时代，很多私立学校大家是连听都没听过；即便现在的「 中国海专」是个办学绩效不突出的学校，但至少大家都因为郭台铭这个人，使得中国海专 正面能见度提高，多少可以产生一些有别於「私立专科」或「私立学院」的好印象；令人 感到惋惜的是，中国海专抛弃前辈建立起的好印象，升格技术学院之後，改了个和过去八 竿子打不着边的校名。十年後，大家会记得郭台铭毕业於「中国海专」还是「台北海洋技 术学院」呢？ 由以上的论述可知，即便是为了最现实的「招生策略」考量，改名字仍然不是一个好的决 定，希望各位高职校长与技职司长可以三思再三思！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.162.244