不好意思了大一的学弟妹， 虽然达叔是我们系上非常优秀的学长， 但是他的上篇文章中对流浪动物问题的观念有许多地方我非常不能认同， 或者与我了解的事实不符。 同样的由於我觉得这些事太重要了， 还是回覆於下。 也先跟学长说声抱歉。我实在不得不反驳您。 其实从学长的文章中， 我不是很确定您反对的重点以及支持的流浪动物政策究竟为何， 於是我姑且推测之并且回答於下。 －－－首先单就收容所这一件事情来说，其实我跟您的论点完全没有冲突啊。－－－ 我的重点是：进收容所对动物来说下场经常凄惨， 　　　　　　所以恳请以帮助动物为出发点的人不要动物送进去。 　　　　　　另外，我说收容所会那麽糟，是不负责饲主加上政府政策错误的关系。 您的重点是：动物之家是开给流浪动物的，为何不能送？ 　　　　　　以及，由於种种规定及现况造成收容所品质差，为什麽要责怪他们？ 其实依法来说，无主动物送进公立收容所是天经地义，也因此并不能怪罪送动物进去 的人，也没有人能规定谁不可以送动物进去。我在我的文章中也一直强调没有在责怪谁。 只是，如果为了这只动物好，不将他送进去是更好的选择。这是呼吁是恳求罢了。就像做 资源回收吧，没有人可以逼谁一定要回收东西，只要你有够多钱买垃圾袋随你丢也不违法 ，但是好多人拚了命的在推广，恳请大家爱护这个地球。 　　所以您说流浪动物为何不能送进动物之家？不是不能啊，只是我非常企求大家停止这 麽做。 　 　　然後，我想我并没有怪罪动物之家吧，我只是陈述里面的情况而已。我的重点是一开 始有不负责的饲主导致流浪动物繁殖，加上政府的政策（从只会拚命抓狗到收容所的各种 资源分配都是），才会有这样的现象。这其实跟学长所说的兽医师人力配额不足的事情是 相符合的。 　　至於您质疑的收容所状况是否依然那麽糟，我想我是很肯定的。首先说台北市吧。其 实他们的犬舍猫舍这几年来硬体的确改善许多，让很多人都会有那里算是乾净的印象，这 一点是胜过我最初去那里的状况。但是您也肯定了里面的疾病肆虐，我想光这点这个收容 所就堪称可怕了吧。总之，我几年来都一直频繁进出动物之家，以及，跟里面资深的员工 还有志工非常熟识，里面的状况我是真的相当了解的。其实，北市动物之家是我开始发了 疯的救助流浪动物的起源，因为一旦了解真相，真的令我寝食难安。 　　而其他的收容所呢？我本身也没有跑遍各个收容所，不过大家可以参考台湾动物社会 研究会几个月前发表的网站，里面呈现了他们走遍全台公立收容所所直击的相片跟影片。 网址如下：http://animal-action.east.org.tw/ 　　其实，如果要全台湾的公立收容所相比，北市动物之家已经算是不错的一间了，但是 仍然不是一个狗猫安全的去处。另外一个就是苏老师长年服务的中和收容所，硬体虽不及 动物之家，但是在苏老师的努力之下，也许那里堪称全台最好的收容所也不一定。 　　再来，说说安乐死吧。当年那一支安乐死影片，是里面一个员工拚了命拍出来的，之 後为何没有人再偷拍成功，我也不知道。但是，您知道动保团体多年来，就是一直跟政府 争取安乐死要透明化吗？或者例如也一直帮助流浪猫狗的朱天衣女士就有跟我们说过，她 也曾经鼓起勇气向收容所要求，让志工协助安乐死以提高品质，但是都被拒绝了。只要流 浪动物的安乐死还是个黑箱，这些安乐死不可能有多好的品质。只要看看扑杀动物的量以 及不相称的人力资源分配，答案就很明白了。 　　我不知道您凭什麽说我这是篇反安乐死的文章而不是反扑杀？流浪动物到底该不该安 乐死，这又是个更大的课题，容我最後再罗嗦的解释。但是，我的文中通篇都是在讲目前 的安乐死多麽不安乐吧？您说这样会导致民众看了也觉得安乐死不好的心态，但是目前的 事实就是公立收容所安乐死多有瑕疵啊！既然是事实，还有什麽心态不心态的问题呢？ 关於收容所，我还是要再说一次，很糟，真的很糟。我讲的字字属实，您凭什麽指我 是为让大家相信，就故意把一件事讲得很耸动？这是事实，也是推动我走到今天的动力， 我觉得您这样的文词非常的不妥。这些年来，我亲眼所见的，我身边的爱心妈妈或者其他 志工转述的，那是一只只狗猫生命的故事，您如果有兴趣我可以一一道来。 　 －－－再来，讲流浪动物的政策吧。－－－ 　　我先回答您这一段话吧。 : 如果台湾动保团体可以做到他这样 : 把这些和政府的斗争 转换到教育民众、教育我们的下一代 : 那事情会不会变得不一样 : 丢狗的会变少 没有打算生的会更愿意结紮 : 流浪狗变少 收容所空间变多 和传染病说掰掰 您怎麽知道台湾的动保团体都在干嘛？您以为动保团体的主要力量都是在跟政府斗争 吗？如果您这样认为，您就是大错特错了。台湾的动保团体最欠缺的就是将动保推入社会 运动的层次，埋头苦干拚命做事的为多，当然做教育宣导的也有，不过跟政府争政策的则 少之又少。像台湾动物社会研究会以及关怀生命协会，就是跟政府争权以及做教育宣导的 最大头之一。而实务型的动保团体则琳琅满目遍布全台，连澎湖都有动物保护协会。这些 团体早年多以救援跟收容为主，近十年来大家观念进步後，诱捕及绝育（即ＴＮＲ）几乎 成为各大团体的主要任务。 　　而您说要顺应现在的政策再去改变它？或者安乐死没什麽不好？我必须说我完全反对 盲目的捕捉流浪动物然後安乐死。我反对安乐死不是因为无法接受死亡，无法接受死亡的 人根本不可能在这个宛如战场的流浪动物世界待这麽久。我反对，一来我是因为我认为动 物有生存的权利人类不该剥夺，二来，也是更重要的，这样的作法根本无效。 　　目前的捕犬制会造成一地的流浪动物数目减少後，新的又再度进入，完全无法解决问 题。正所为野狗杀不尽，春风吹又生啊！台湾捕狗捕了数十年，流浪动物问题完全没有解 决就是最好的证明。而ＴＮＲ利用动物的地域性维持数量稳定，更重要的，狗的ＴＮＲ须 配合犬只行为的筛选，有问题行为不适合在街头的狗，在ＴＮＲ政策下依然是可以捕捉， 若没有动保团体要负责问题狗的去处，这只狗也依然可以被安乐死。也就是说在这样的做 法下，收容所依然存在，但是捕犬门槛却提高，只抓问题狗，减低收容所负担自然可望改 善品质。 　　而您说的教育下一代，流浪狗就会变少，虽然我承认唯有提高民众饲主责任的概念， 流浪动物问题最终才能完全解决，但是很遗憾的我也必须告诉您，短期内教育对於流浪动 物数量的影响是很有限的。因为那些在街头出生的流浪狗已经在台湾自成一个生生不息的 族群，他们基因强势所以得以留存，繁殖力强求生能力高，且从未进入家庭所以惧怕人类 而极难捕捉。政府的捕犬队一般很少动的到这一部分的狗，只能靠有心的志工不辞辛劳的 将之诱捕绝育。根据我们走遍各地协助爱心妈妈抓狗结紮或者解决社区流浪动物问题的经 验，这些狗数量庞大，而且往往是造成人类不满流浪动物的一大根源。换句话说，即使未 来的二十年台湾人都不丢狗，台湾的流浪动物问题还是只能缓减而无法根除的。 　　有关ＴＮＲ的好处等等实在要说太多了，若有人有疑问再提出或者看看我们的部落格 吧。其实看了学长您的文章，我想也许您根本没了解过我们在做的是什麽吧（大家有兴趣 也可看看今年１月的台大兽医讯，其中有文论及）现行的政策无力解决流浪动物问题已是 不争的事实，而我们本着对ＴＮＲ的了解与信念，从台大校园开始我们实行它，让它成为 学校政策，并且纪录下成功的经验推广至其他地区。目前我们已经协助阳明大学及政治大 学也改成ＴＮＲ制，协助的社区更是不计其数。政策不是无法改变的，但是没有人开始努 力，怎麽有改变的一天？ 　　还是很抱歉占用这麽多版面，也对学长很抱歉反驳您那麽多话。 　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.92.208 ※ 编辑: ots 来自: 61.62.92.208 (02/24 22:31)