【专栏】选课二三事 懒人报[30]
◎福利部部长 卢士彧 2010/10/13
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
对於每一位台大的同学来说，每当长假将尽、玩兴渐收之时，就是该好好的
来规划接下来这学期课程的时候了，因此选课问题自然而然地便成为了每学期初
同学们所关注的焦点，过去甚至还发生过同学们为了选课问题包围教务长室抗议
的事件。而自从电脑选课系统上线之後，虽然解决了许多的不方便，但不可否认
地，也同时带来了更多的问题需要改善与解决，今年，自然也不例外。
自己作决定──志愿序系统
就在今年的三月，选课刚告一段落的时候，在NTU板上出现了很多关於「选课
」的讨论，其中包括许多冲堂时应用「志愿序」来取代「流水号」的讨论，针对
这点，福利部与教务处经过数次交换意见之後，教务处也认同这种想法，因此便
请资讯组试着改写选课系统的程式，以期达到使用「志愿序」做冲堂分发的目标
。经过半年的讨论与研发，
冲堂志愿序系统终於赶在99-1学期上路了，虽然在新
制度宣导方面还有加强的空间，但是针对新制度本身的意义而言同学们的反应都
还蛮正面的。
但是冲堂志愿序的实行并没有完全根除流水号对选课的影响，在选同课号的
课程时，
以结果论而言还是由流水号在做优先判定的。而针对这点，在NTU板上也
有许多同学反应希望在做同课号的课程选择时，也能用志愿序判断，而非无法改
变的流水号，所以福利部在经过一些思考後也将这个意见带到了选课股与资讯组
进行讨论并将想法发文在NTU板和NTUcourse板，校方则承诺会在这一次的选课检
讨会中对其进行研议，福利部也会持续进行後续的追踪与推动，希望能让选课系
统更为完善。
过渡与瑕疵──大一大二通识保障名额
在校方为了落实
「低年级先修通识」的政策之下，今年的选课新制中，大一
大二的通识保障名额由上次的合计20%进一步提升至了合计40%，造成身处过渡时
期的大三大四学生权益受到不等的损害。另外，由於程式的设计是让全部的人一
起分发完後，大一大二没到达保障名额标准的通识再进行踢除大三大四和补进大
一大二的动作，所以也使得有些同学一阶选课结果出现异常，例如在同一时段选
上了两门课，或是未选上原因明明写着「已选上冲堂课程」，但该时段却呈现空
堂的状态。
对於上述问题，
福利部除了向选课股争取在二阶选课和加退选时对权益受损
的同学进行补偿之外，也在大一大二通识保障名额政策的实行方式这项争议性颇
高的议题之中，扮演着校方和同学之间的桥梁，一方面探询校方的想法并传达给
同学们，另一方面也同时汇整同学们的想法给校方知道。校方目前的想法是改成
大一大二先丢进去分发到符合保障名额，剩下没分到的人(包括大一大二)再一起
丢进去抢剩下的名额，但是也有许多同学对此方式表示不满，认为这样大一大二
必将超过50%，应该采用机率性的平等，这样也同时可以解决选课结果异常的问题
。同学们在板上的推文讨论都很理性且很有想法，而针对这些意见福利部也会在
教务处内部的选课检讨会结束後，再带到教务处与相关负责人员作进一步的意见
交换，并
随时将最新讯息公布在NTU板、NTUSA板以及NTUcourse板上，希望同学们
能密切注意，并提供你／你宝贵的想法喔！
改变的可能──加签乱象与筹码制
相信有许多同学对学期初在NTU板上的物治系普心丙事件和森多概加签乱象都
还印象深刻吧，不少同学在这两个事件中都对现行加签制度的公平性表达了质疑，
并提出了许多意见，譬如说让教授知悉双辅系和优先的名单以厘清加签的顺序、二
类加签避免用抢的或排队、改用当场抽签的方式来减少争议，以及仿效有些老师用
写选课原因筛选或是要求来上两个礼拜以上的课才能加签，甚至还有同学提出乾脆
废止二类加签法，全面改用三类随机加选不就没有争议了？对此选课股陈股长则表
示，几年前的确是没有二类加签法的，是在当年许多教授和同学的要求之下才加上
这个方法，这也是为了
增加「人治」的弹性，但是只要是「人治」便难免会有不甚
公平的地方，对此选课股也会尽力与教授们沟通，希望能将争议性降到最低。
值得一提的是，在讨论之中也有同学倡议应模仿史丹福、北京大学和新加坡大
学等国外学校实行
「选课筹码制」，简单来说就是在每次选课时发给每位同学一定
的筹码，让同学以这些筹码去竞标自己想上的课程，如此便会忠实反映出每位同学
对某课程的真正需求程度，也可杜绝有些人谎报自己对课程需求的情形，以免很多
真正需要这门课的同学反而没办法上课，是一套十分有趣的制度，细部规则就先不
在这里赘述了。另外在97年5月5日「网路加退选公听会」会议纪录之中其实也有提
到这种作法，当时校方的说法是：「目前本校选课制度中，学生对於登记後分发之
方式最有意见，本校管理学院同学曾建议采用发放筹码之竞标方式选课，虽不失为
一具公平性的做法，但由於颇有商业化之讥，似不宜冒然实施。」
不管是人治的二类加签或是国外的筹码制，都各有其优劣之处，需要全校师生
一起来理性讨论，
大家在互相尊重与彼此倾听的基础上交换意见，进而激荡出更多
的想法，才能创造出最适合全体台大师生的选课制度。其实，所有其他的公共事务
也是同样的道理，
当每个人都能相信改变的可能并亲身参与其中之时，我相信，这
所学校，甚至是这个社会，是可以变得更好的，所以下一次，也请勇敢地发出属於
你／你的声音吧！
※ 编辑: chigunqu4 来自: 140.112.4.192 (10/13 16:15)
※ cyanchor:转录至看板 NTUHORTI99 10/15 22:18
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.50.204
※ 编辑: cyanchor 来自: 59.115.50.204 (10/15 22:23)