※ 引述《r596twy (汤姆熊)》之铭言： : ※ 引述《kia123 (kia123)》之铭言： : : 如果第一个人没抽中奖的话 : : 不就是剩下两个箱子 其中一个有奖品 : : 我当下也会说抽中机率是1/2(机率确实>1/3) : : 如果第一个人抽中了 : : 剩下两个空盒 我当下会说 你没希望了 : : 如果还跟人说你还有1/3机率中奖不是很怪吗？ : 以你所假设的「第一个人必抽中」为前提 : 而再往下讨论「第二个人抽中机率」以及「第三个人抽中机率」 : 当然是0% : 所以怎会有人再跟他说你还有1/3的机率中奖呢？ : 我们在这边所说的「机率相等」 : 并没有只讨论你这种前提 : 所以应该把「第一个人必抽不中」的前提也算进来 : 才能继续往下讨论 (讨论的过程DMH大已经解释的非常清楚 这边就不赘述) : 进而得到「机率相等」的结果 : 机率一词 : 本身就是以数学的观点 : 来对「随机事件」所发生的可能性来做讨论 : 但是这些东西 : 本来就是由人自己以某些前提之下所界定出来的理论 : 即使是「数学」这个大家族也不例外 : 所以为「数学」底下之「随机」一词 : 本身的前提就是不考虑「运气」 : 只要一牵扯到 : 「随机」就不再有任何意义了 : 所以如果硬要跳脱这些前提来讨论 : 不管甚麽理论都会出现矛盾之处 : 身在生活之中 : 生活本身所涵盖的前提就会干涉严重 : 所以科学家在将「理论」运用到「应用」之层次时 : 因为现实面所拥有的影响因素 : 才会加入一堆修正参数来尽量近似而现实 : 所以想将现实的一切数值化 : 本身就只是个理想而已 推这段 我想表达的就只是这段 不过前段就有点见猎心喜 已经有很多人把教科书那套搬来了 这里也不是数学版 有不同的角度解释问题是很正常的事情 如果只把教科书那套理论视为唯一正确答案（不是指原po） 人生的问题还真好应付 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.148.84