双方如果还有需要答辩的请於这5天提出 由於事证有一点多，所以小组长要思考判决的结论要如何 但是我希望双方在判决过後，不可以有任何异议，这一点请双方都做到 不服结果就请往上一层上诉，本人不处理结案的申诉 joh ※ 引述《allnewfish (重新?)》之铭言： : ※ 引述《joh (30分灭一国的匈奴)》之铭言： : : 请问双方还有事证要提出吗？ : : joh : 我想在此补充几点 : 1. josephi之文到底是否算经营补习班之道 : 是否该删? : 以我一个板友认为j大之文重点在於 自习教室共用 : 而非最後一句"有点好奇今年台北两大重考班会变得如何" : 我认为 他纯粹只是看到补习班的生态有感而发之言 : 并非刻意去探讨补习班经营之道 : 而 自习教室 的确也能成为同学们选择补习班之因素 : 我个人认为此文章没有删除之必要 : 也无明显违反板规 : 板主就因为j大好奇未来重考班的生态 : 把此文归类於讨论如何经营补习班 : 实在刻意且牵强...... : 2. albert0303嘘文是否违规? : 倘若今天j大之文不该被删 而是板主误判 : 那麽a大应该要免除水桶 : 我想他只是提出心理的怀疑 : 并非以肯定语气或者谩骂字眼批评板主 : 至於嘘文 板规并无规定不能"乱嘘"别人(板主) : 所以 即使乱嘘 也不该被水桶 : 若j大之文确实该删 板主没有误判 : 但是 a大之嘘文并未构成人身攻击 : a大根本没有发生辱骂或者讨论时针对或提出对方的人格 : 态度或处境等而进行攻击或评论 : 既然人身攻击不成立且嘘文本无罪 : 判定水桶实在不合理 : 3. 用未来板规定罪板友过去行为 似乎有点荒谬 : 本板为重考经验讨论版，为在学重考生、自学重考生或是重考班的重考生， : 交流重考的心得与经验，并非重考补习班经营之道讨论版。 : 此版规我私想是因为有了j大文章a大推文才订定出来 : 即使此板规是板主先前就已经规划的 : 但是此板规定於事件发生後 : 板友们根本不知道有此规定 却还是被罚 我认为不合理 : 顶多警告一次 下次不得再犯 应该较为合理 : 4. 感想: : 板主应该要有容忍被嘘的雅量 : 更何况板主判决本来就有可能出错 : 我认为这两次事件 似乎两位板主都在被嘘後 : 作出有违於一个好的板主该有的行为 : 若是板主们怕被嘘 : 就在板规规定不准嘘板主 : 另外c板主说请勿以"感觉"乱嘘 : 我只能说 推 跟 嘘 本来就是主观感觉 : 我认同你就给推 我不认同你就给嘘 : 希望组长明察 感谢 -- 这个城市不在城市 你需要好好在这个城市好好表现自己 表现自己的新力量 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.92.52 ※ 编辑: joh 来自: 59.124.92.52 (07/13 13:22)