※ 引述《Hougan (Hougan)》之铭言： : ※ 引述《foreigners (笨蛋)》之铭言： : : (检举文恕删) : : 请检举者针对以下任一点提出正当论述： : : 1. 请提出mimipig这个"id"有连续21天未上站的记录。 : 如下 : : 2. 请解释为何在系统自动记录Record版中的懒惰版主名单内没有mimipig版主。 : : (本群组长已根据检举文中推文指出的时间(自1/15至2/13止)查询。) : 检举文是1.21~2.13，非1.15 : Record板mimipig在1.30有连续8天未上站 : 再根据mimipig自己在这个板讲的，到2.13才上站，这段期间他在国外 : 没网路根本上不了站 : : 另，本群组长个人认为一罪不二判(与一罪不二罚概念相类似)， : 你的意思是，2.6强奸一次，在2.21又强奸一次 : 基於你所谓的一罪不二判，所以只能算强奸一次？ : 法律应该是判连续犯要累计刑责，而不是连续犯视同一次犯罪 : 司法机关有许多恐龙法官，无退场机制，现在就算我举证mimipig连续21天未上站 : 群组长还是会说，基於一罪不二罚，强奸两次要算成强奸一次(顶多joh再改判mimipig免职 : 然後本组对於强奸犯没有罚则，所以判强奸犯无罪。 : (joh误判群组规无罚责，所以改判来改判去，joh都是无罪的) : 如果要再上诉，站规又说群组长板是最高等级，不得上诉 : 好一个官官相护 : : 检举者所提出的第二次判决失当是在第一次检举更改判决後出现的，故视为同一事件， : : 请检举者注意前後次的检举内容是否具有因果关系再行检举。 : 基本上检举是件美德，基於人世间应有的美德，所以才检举 : 再加上我衷心认为群组长会秉公处理，不会有私心偏坦的情形 : 看来是我看错人了，我也不会再上诉，也不会再继续理会 : 反正恐龙小组长有恐龙群组长帮忙罩着 抱歉,让您有所误会,下面会一并解释: 1.您提出的检举文: mimipig为TransBioChem板主,归属大学讨论小组,您检举该板主长期未上站 应向大学讨论小组长或该组组务版提出,而非直接跳至大专院校群组,群组长 自然无法受理您的检举,因未有小组长之判决。 2.您检举小组长的错误判决: 很抱歉,由於组务处理皆於周末执行,且您又未特别寄站内信件提醒,因此至今 才回应您。 小组长joh的最新判决,乃针对UniDis-Serv看板文章编号#1DJ5vewt做处理,按 该篇检举文之立场,小组长joh所下之判决并无不妥,您认为mimipig板主连续 21天未上站,但却未在UniDis-Serv看板提出检举,自然不会有板主免职之判决 出现,因此小组长似无不当判决。 3.板主是否免职: 经查mimipig板主上站间隔时间并未逾两天以上,您认定mimipig板主连续21天 未上站,但却未有像UniDis-Serv看板检举文内容般的证据,组长若迳行拔除职 务,该被撤职之板主是有上诉之空间的,您於本板上之检举,群组长也只能以罪 证不足之理由将该检举驳回,并无法直接命令小组长执行惩处这点还请您见谅。 4.小组长误判之问题: 若论条文规范,joh於此案中确仅有误判乙次,并非情节严重之案例,虽群组规 范并无明确条文惩处,但并不代表群组会议之讨论结果不会将小组长以不适任 之理由撤职,站在群组长立场,近三个月来该小组长仅误判乙次就要群组长召 开会议讨论是否撤职,似乎过重,而一次误判是否严重,依每人的主观意见有所 不同的结论,回应给您的信件中,也告知了,若您认为相当严重,就可能需要请您 发起连署罢免该小组长,认为其不适任,否则似乎别无他法。 以上并非本次判决 由於检举人提出检举之内容瑕疵甚多 故此案并不予以判决,迳行驳回,造成不便,还请见谅。 若仍有问题或疑虑,欢迎来信指教或研议。 感谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 182.235.66.20