: 请明确提出"STUT看板板归第一章1~4节板规"不适用於推嘘文之直接证据 : 且1~4节板规多数皆有提及推嘘文之字眼,硬扯不相干似乎强词夺理 板规1~3节明言规定内容本身就有发文含概范围内容言明细项 硬性禁止列条规定， 更因第4节规定细项，确实无「推嘘文」字词 更无言明含概禁止细项，又何来适用？ 推嘘文禁止规定本身也有细项言明，在非言明细项下行为本身就是不合理。 贵大，这样的回应才真的是「硬扯不相干似乎强词夺理」，这样又以为有理？ : 至於第五节为推嘘文之使用规定,并非惩处规定 第五节 推嘘文之使用，本身就有禁止言明细项，如这样叫「非惩处规定」， 那请问什麽才算是？难到就贵大所指的不言明项目才算是有明确告知？ 贵大知道什麽是「告知义务」吗？细项就如实行办法， 既已言明在先现在又说「没说不能含概齐使用」东泥补西墙，这才算合理？ : 与前4节并无冲突,请使用者切勿自行下任何定义 怎麽会无冲突？如果真的无冲突为何板主自身不敢回应？而要托他人口狡辩？ : 若对板规有质疑,请於犯规前向板主提出 犯规就代表不能质疑其判决吗？这又是贵大的另一条未言明的自由心证规则吗？ : 犯规後提出质疑,一概无任何商讨空间 所以板友错就没商讨空间，而板主本身乱判乱下决定就免责？是这样的意思吗！ : 另本案已结案,板主并无作出违反板规之判决 虽於本板申诉，板主个人认定已结，但於内容认真有荒腔走调之感。 难到这是板主在告知板友在下不得再申诉意思罗？ 如上又是单一方强硬态度的表现，其理由真的令人扼腕！ : 又板主虽有主观认定之裁量权,但同一事实之多数犯规者板主应做出相同程度之惩处 : 并无自由心证之虞 「相同程度」？真有相同程度又何来争议之说？贵大这不是又在自掌嘴巴吗？ 又怎麽会没有「自由心证之虞」！！！ -- 拒绝支持这种巧取抢夺板友使用权利的恶劣板主！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: blueofstars 来自: 85.17.76.158 (06/02 04:17)