※ 引述《ntuwalker (PUMA真是奇妙的生物)》之铭言： : ※ 引述《noforget5566 (别忘记5566)》之铭言： : : 所以呢？你觉得我们现在是在写论文喔？ : : 愚昧的完全否定主观论述　只沉浸在自以为客观的文字游戏里　果然是你最大的武器？ : 套句你的话,'我相信'现况不是你说的那样, : 不就解决了? : 大家都不用争论,因为自己相信自己说的,不是吗? 你当然可以这样说　但请试着说出为什麽 如果合理　自然有人接受 就算是「我相信」这种主观的论述方法 也不应该完全否定 毕竟我们不是在写论文　你应该看道理说不说的通 而不是用自以为是的客观　否定所有的主观 : : 论坛随便一篇文章　也可以拿出来当证据喔　就算不是在写论文　也不能这麽随便吧？ : : 如果你写论文的时候　都是拿这种东西当reference的　你应该连B-都有问题 : 连reference都没有的F等级死当的人, : 恐怕没资格笑B- 不　你完全误会了 我想说的是　在批踢踢写文章　 只要说得出道理　根本不用reference　毕竟这不是写论文 但如果你要引reference　当然也欢迎　这是另一种讨论的方法 但你就算要引reference　也不应该找这种论坛文章吧 拿这种东西当reference　到底有什麽意义？ 其实认真说起来 你根本也没有引用到reference吧？ 因为真正的reference　应该是「有公信力的论文」和「可信赖的实验报告」 但你引用的　竟然都是随便抓的网路文章 : : 欣赏　动心　结婚　根本不一样　你怎麽老爱混为一谈？ : : 文章里也说了啊 : 前几篇你不是以'异性缘'作为论述女性魅力的主轴吗? : 还是你要给个定义? : : ------ : : 谈到空姐排名靠后的现象，珍爱网会员杨先生接受采访时说：“虽然男人都喜欢美女，但 : : 找结婚对象时更看重人品，老婆不能只是花瓶。空姐虽漂亮，但太让人不放心，而且难有 : : 时间照顾家。老婆就要找个知冷知热又贴心的，像教师、护士，最适合做老婆了。” : : ------ : : 看到了吗？ : : 我明明在说　女生哪方面的优势　最容易让男生「动心」 (男人都喜欢美女) : : 结果你硬要跟我跳针去「婚姻」？(找结婚对象时更看重人品，老婆不能只是花瓶) : "从事哪些职业的女性对男性最有吸引力",为此项调查的主旨, : 你的'优势'在这篇文章中,赤裸裸被打爆,也就是'动心'并不是衡量吸引力的唯一条件 : 男人都喜欢美女,没啥好奇怪的,我幼稚园的时候就知道了 : 但是决定婚姻 恋爱市场的,不会只有动心与否一项, 对啊　那你跟我吵什麽东西　鬼打墙喔？ 我从头到尾　都只说要让异性「动心」的话　外表很重要　特别是针对女性 但动心也只是动心而已　我从没延伸到恋爱甚至婚姻 就像你说的：决定婚姻 恋爱市场的,不会只有动心与否一项 我的前提明明定义的这麽窄　仅仅就「动心」两个字 但你却硬要过度衍伸到婚姻　还要拿这个来反驳我 果然是你那渴望炫耀的心　暂时蒙蔽了你的双眼吗？ : 这篇调查刚刚好告诉你,只能让人动心的人,在婚姻市场中还是有可能成为垫底的loser 是啊　但我也就只有说　要让异性「动心」的话　外表很重要　特别是针对女性 结果你硬要跟我谈　只能让人动心的人,在婚姻市场中还是有可能成为垫底的loser 不觉得自己跳针跳很大吗？ 果然是你那渴望炫耀的心　暂时蒙蔽了你的双眼吗？ : 我可从来就没有否定过长相是一种优势, : 只不过呢,我认知到事实是长相的优势并无法cover全部 : 如果可以的话,试问,这篇调查中,有外表优势的人怎麽会排到垫底? 再说一次 我也就只有说　要让异性「动心」的话　外表很重要　特别是针对女性 但这篇文章在说的是「婚姻」　不是「动心」 而且你引这篇文章另一个的败笔是： 这里面的变因　仅仅只有「职业」而已 受试者依靠的　全都是对这个职业的「刻板印象」　 根本不一定「真的」有和这些职业的人相处过　 在没有相处过　只凭自己的想像判断　必然会和现实有所落差 也就是说　在这些受试者里面　 会有那种填问卷时　只凭自己的刻板印象　 就把老师放在最前面　空姐放在最後面 但在实际的相处过後 却可能选择空姐　而放弃老师 由於这样的人有多少比例　我们无从计算 因此这篇研究的准确性　实在不是非常可靠　 : : 拜托　要反驳之前　 : : 先看清楚人家在谈什麽　也先搞清楚自己脑袋装什麽 : : 口口声声在那里写论文　好客观　 : : 结果资料都乱找一通嘛　 : 基本上,那也得看的人脑袋要够好,猴子看不懂人类写的文章,不能怪人类吧 = = : 连标题 内容都看不懂,我也真的没办法啊 嗯 你资料真的都乱找一通 不只不切题 连准确性都令人质疑 不过你真的是狗急跳墙了 一般人家在讨论事情 要是觉得人家听不懂 或者误会自己的意思了 一定都是选择换句话说 或者多说几次 让人家明白自己的意见 哪有人像你这样　被人家反驳 就说一定是你太笨看不懂 所以才会反驳我 : : 原来这里写文章　要当论文审　还要作量尺唷？ : : 可是好奇怪耶　我看你很多丑版的文章　 : : 你在下判断、找原因、做结论的时候　怎麽都很随便啊？ : : 没有量尺　没有数据　没有实验　没有reference : : 也都嘛是你自己说了就算啊 : : 怎麽你可以　我就不行啊 : 没说不行啊! : 如果我以前讲错的部份,你找得到数据反驳,也欢迎发文指教啊! 没说不行？ 那怎麽我就不行？ 你动不动就要我拿出什麽量尺、等级、literature review的 但自己就说「没说不行啊!」 有没有这麽双重标准啊？ : : 有没有这麽双重标准啊？ : : 看清楚我的文章好吗 : : 「如果单纯讨论　会不会让异性心动」 : : 会不会心动 不能用红不红作指标吧？ : : 一来是因为歌迷有男有女　二来是因为「欣赏」不等於「心动」 : 第一个因素我的确漏掉了,我直觉想到用年薪来衡量, : 确实是有论述不周之处 : 第二点,心动不等於占到全面优势,前面那边文章已经把你的论点打爆了 我从来没说　「心动」等於占到全面优势吧？　你到底要打爆什麽东西？ 竟然可以把人家的话　过度解释到这种地步 果然是你那渴望炫耀的心　暂时蒙蔽了你的双眼吗？ : : 这个歌手让我「欣赏」　这个歌手让我「心动」 : : 两者并不一样　为什麽你老爱混唯一谈？ : 请问一下,隋棠 白欣惠让某些男人有性慾,符合你'心动'的标准吗? : 因为在我看来,性幻想恐怕是不太符合 : : 王心凌长相普通!? 你要不要再确认一次? : 有兴趣你可以去表特版搜寻,看看他比起林志玲 隋棠 国企框 农推蔓这些等级 : 的正妹,其出现的相关标题数目少了多少 : 　 你犯了两个错误 1.批踢踢不是全世界 2.批踢踢有独特的酸民文化 所以用表特版当根据 真的非常的不符合现实 更不用说当reference了 : : 好歹她也接过几部偶像剧女主角喔　说很普通会不会太夸张？ : : 人家明明就是因为脸蛋 才在西街少年里一炮而红的 : : 不过你的审美观还真难懂 : : 之前才说瑶瑶算可爱 黑涩会里面有正妹 : : 怎麽王心凌就....... : 不奇怪啊! : 我的反应刚好说明了美丑本来就很难有绝对, : 除非你是极端的林志玲对决如花,要不然本来就很难选 那你还在那里说什麽： 「王心凌的成就也不尽然是因为长相,因为她的长相实在是很普通」 既然你都知道很难选了　还敢乱下判断　并且拿这样的判断　作为反驳的依据 不觉得自己说话　真的很矛盾吗　怎麽看都是　为了出锋头而乱反驳嘛 果然是你那渴望炫耀的心　暂时蒙蔽了你的双眼吗？ : : 对了　顺便问一下 : : 我的推论要量尺　 : : 那你说阿妹、江美琪、王心凌都不算正　怎麽就没有量尺啊？ : 我大致上是依循这些人在表特版出现的次数与总推文量来做估算, : 相较於我前面提的那几个名模或校园美女 我可不可以借用你那句啊？ 「我的反应刚好说明了美丑本来就很难有绝对」 很难有绝对 你还拿来当反驳的依据 有没有这麽矛盾？ : : 批评人家就很厉害　自己发文时却......？ : 这不是过来说明我的发文依据了吗? : 那你的呢? 表特版？八卦版？论坛文章？网路投票？ 这种依据有意义吗？ : : 看来你真的把「欣赏」跟「心动」给搞混了 : 看来你真的没搞懂,他们的fans对他们的感觉是欣赏还是心动,不是由你说了算的 那又是你说了算喔？ 如果谁说都不算　你还拿来当反驳人的依据？ : : 刚刚提过啦　别人的文当论文审　自己的文却都打马虎眼 : : 有没有这麽双重标准啊？ : 定义一下好了,你用表特版出现的频率次数来看, : 然後在到八卦版search一下,看被嘘的程度如何, : 大致上就有个底了 原来你所谓的定义　就是这样子啊　 这种一点都不科学的定义　真的不要卖弄了啦 与其卖弄你那　连三脚猫都不如的科学实证方法 不如跟我一样　试着用道理来论述自己的意见 表特版？　八卦板？ 批踢踢不是全世界 而且批踢踢有独特的酸民文化 : : 还是那个问题　不但忘记歌迷有男友女　还把「欣赏」跟「心动」给搞混了 : : 而且更有趣的是　原来心动还可以用年薪当指标的喔？ : 当然可以啊! : 相对之下,你越有能力让别人对你心动,相对你转化成收入的机会就越高, : 尤其对那些卖脸卖艺的人来说,更是如此 欣赏不等於心动　如果你说不出　欣赏跟心动的比例　各是几比几 那以此来当反驳的依据　真的很没公信力 : : 唉　你这才是无限上纲吧 : : 我才说「心动」　你就提「婚姻」 : 哀哀.... : 婚姻之前,必然有人对其心动, : 无论这个心动的原因是来自外表 才华 家境还是其他因素, : 怎麽有人连这种幼稚园就该懂的道理都搞不懂呢 = = 不考虑特例的话　「婚姻之前,必然有人对其心动」　可以让你成立 但「心动之後,必然有婚姻吗?」 我想并非如此 P---->Q 成立 不代表 Q---->P 一定也成立吧？ 所以P归P Q归Q 心动归心动 婚姻归婚姻 并不能混为一谈 况且你那篇关於婚姻选择的结果 会有单纯以对职业的刻板印象 来做选择的问题 刻板印象 在实际相处过後 是会被扭转的 所以那篇的结果其实很没参考价值 (更详细的说明在上面 可以参考看看) : : 这两者差距似乎还蛮大的吧？ : : 整篇文看下来　我怎麽觉得　 : : 你找资料能力很差　解读能力很糟　连理解力都很烂 : 呵呵... : 没啥好奇怪的,就算我能力再强,也没办法指导猴子看懂人类的文章, : 如果你不是白痴的话,应该看得懂我这句话的意思 XD 你真的是狗急跳墙了 一般人家在讨论事情 要是觉得人家听不懂 或者误会自己的意思了 一定都是选择换句话说 或者多说几次 让人家明白自己的意见 哪有人像你这样　被人家反驳 就说一定是你太笨看不懂 所以才会反驳我 : : 更糟糕的是　你有严重的双重标准　 : : 对我的文章　老用审论文的高标准　动不动就要量尺、等级的 : : 但你自己的文章　在下判断、找原因、做结论的时候 : : 却完全不提这些东西　这到底是怎麽回事？ : 我下的结论已经很清楚了,就是异性的吸引力不只取决於外表, : 相关意见或证据就在前面的连结 我又要绕口令了....... 吸引力归吸引力 心动归心动 我定义的很窄 不要一直引申解释好吗？ 还有不要再跟我提　什麽证据的连结了 八卦板？　表特版？　论坛文章？ 这种连三脚猫都不如的科学实证方式　我看的都快哭了 : : 好啦　我知道　你的能力绝对不只这样 : : 只是你那渴望炫耀的心　暂时蒙蔽了你的双眼 : : 才会让你不断的跳针　不断的过度解释　不断的双重标准 : : 下次发文前　记得先放下那些东西　才会有更好的表现 : 是不用啦! : 哈哈 : 你会跟一个被劣文搞到要换帐号的人认真吗 XD 当我真的想讨论的时候　我对谁都是很认真的 有句话很重要　不以人废言 对方的性别　学历　身分　种族　财富　..........甚至是劣文数 都不会让我有先入为主的印象　更不会变成我反驳的依据 你满嘴科学　什麽都要人家拿出证据 怎麽自己会犯下这种　用「劣文数决定认真程度」　极度不科学的错误呢？ 唉.......看你说出这种话 我真的还蛮失望的 哀莫大於心死 我弃战了 不过在撤退前 真的要强烈建议你一下 如果要像你这样 偏向用科学的方式辩论 那你所引用的资料 务必只能用「有公信力的论文」和「可信赖的实验报告」 其它的东西用了 都只会成为笑柄而已 毕竟科学是很严谨的 不是你随便找篇网路文章 就可以让你过关 更不用提什麽表特版 八卦版了 你找的这些资料 真的惨不忍睹 不过我不会笑你是猴子 因为这是有没有训练过的问题 或许你这方面的训练真的比较不足 所以才会如此 但是 看你这样卖弄伪科学 还因此沾沾自喜 真的有种替你心酸的感觉 希望下次有机会再讨论的时候 你关於科学实证的方式 可以再进步一点 又或者 你可以放弃卖弄你不擅长的科学实证 跟我一样 单纯的讲讲道理跟主观印象就好了 P.S. 我知道你的伪科学神经 又想战主观印象了 但其实就算是 号称科学之母的数学世界 也是架构在许多 无法被证明 单纯依赖主观印象 而被承认的公理与公设上 所以呢 主观印象其实也是科学的一部分 并不是这麽的罪该万死 一味的否定主观印象 其实是很不科学的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.129.63.130