作者atzkgb (下雨不能慢跑)
看板UglyClub
标题Re: [心得] 妈 我不丑 我是你女儿
时间Thu Mar 1 12:02:49 2007
其实你没弄懂我要说的
或许我也没弄懂你要说的
这边本来就有很多不同意见给大家看
※ 引述《ntuwalker (一起撑过冰河期)》之铭言:
: 看完你的回文,我想大概是之前误会你的意思,或许你没有歧视的意味
: 不过我觉得你这篇还是有一些地方没有弄懂我要说的
: : 抓漏洞是个很容易的事情
: : 国家经济相对弱後 就犯了逻辑上偷换议题的毛病罗:p
: 这部分我在举例的时候的确是不够严谨,
: 那我就针对你原文说的'鼻子挺对工作有帮助'回应
: 这个说法,我个人认为除了在一些客服或Model的工作层面有帮助之外,
: (那还得看他整体五官的搭配,很多民族鼻子挺得很但我一点都不会觉得好看,
: 例如东欧或印度人)
: 其他专业能力上几乎没差,所以我认为你这句话至少要做一点修正
: (举凡各种入学考试 联考 高普考 金融证照 医师 律师 会计师 建筑师执照,
: 我好像没有听过哪种执照在考的时候,鼻子挺有助於夺取高分的)
考试跟工作能力无关 文中没提过考试唷
鼻子挺给人专业的形象 不仅面像学
就连新闻都有提到 可以多看看唷
: : 人漂亮变更漂亮 当然是美化市容
: : 歧视 我更是第一次听到有人会这样解读
: 可是如果依照你这样的逻辑,那因车祸 火灾 地震或其他意外而造成伤残的人,
: 难道就是'丑化市容'?
: 这段话我到现在还是无法认同
: 请不要把人与物的定位混淆了
充分条件 必要条件 充分且必要条件
这三种逻辑叙述 不一样
包括我说的那种 并不适合直接作反面解释
: : 所以说
: : 有人说 够好了 就不用更好罗?
: 这个我个人不予置评,不过长相这种东西是很主观,
: 只要其个人认为自己已经到了自己满意的极限,
: 我想那就够了
: 如果他自己觉得不够好,当然可以自己想办法追求改变
: 但重点是,旁人没有资格过度给予批判或建议
旁人没有资格批评建议 但自己也没有资格 要别人停止批判建议
呼 这就是社会嘛 你我都一样 免不了被人品头论足罗
: : 不会有妈妈只注意外表
: 都有妈妈可以把孩子生了就丢在路边让人捡走,甚至丢在垃圾桶 厕所,
: 更狠心的甚至自己亲手了结一个刚出生的小生命
: : 只注意外表的妈妈,在这个世界上绝对是存在的
: (当然也许原po母亲不只注意这些,不过我的意思是假设如果他只注意这些的话)
都会注重外表的啦
可爱的小孩 常常比较受宠
: : 上面五句您的理论是说
: : 把自己搞丑就能得到幸福?
: 我没有这样说,
: 我的意思是要反驳你在原文自问自答的一段话:
: '有漂亮的皮 会遇到比较坏的男人吗?
: 只会更好'
: 但我轻易就举出一堆有漂亮的皮,但是婚姻不圆满,或者路途曲折的女性
: 底下有人说是特例,不过,就现有的例子,似乎其比例已经不是'extreme'等级了
: (多看看好莱坞那些世界级的俊男美女,看有几个没有婚变经验?)
那些例子或许应该解读成
除了外表要努力 内心个性也要努力
就像有人说
天才不用念书 因为他是天才 所以一样考很好
不是天才更不用念书 因为怎麽念 都不适合念书
你也可以说成 天才要念书 因为他是天才 所以更需要念书 多发挥天赋
不是天才更要念书 就因为他不是天才 才需要更努力念书 做个有用的人
: : 这样的例子 名model嫁给大家羡慕的对象
: : 更是举不完
: 不妨举几个例子来听听,就我自己目前记得的,大概只有小S可以算还嫁得不错
: 况且你的原文的说法,既然用'只会更好',表示你的定义是'没有例外',
: 所以只要有一个例外,你的定义就不攻自破
同样的人
变漂亮 当然只会更好
我也从来 没说那是定律唷
就比如说孝顺父母 天经地义
那算定律吗
那父母作奸犯科 伤天害理
举发父母 虐待儿女
就是不孝顺父母?
还是你所谓的不攻自破?
不应该来这样定义所谓的不攻自破
人生道理 也没有所谓的定律
: : 您把议题偷换成 "外表漂亮的人一定幸福快乐妈?"
: 这部分我不太懂你的意思了,除非你定义'以嫁给条件优秀的男人'为目标,
: 否则,婚後的生活当然要列入考虑啊!
: 你的生活不会只在结婚那一天画下休止符吧!
那是你前句话的换句话说
: : 这是必要且充分条件的议题 有a有b 没a则没b
: : 跟我的提问不同
: : 怎麽会扯到钱勒
: : 原po不会整一整形就变超穷
: 我的意思是,如果放弃真爱,单纯追求表象的东西的话,
: 金钱的影响力还是远超过外表
许纯美勒
: : 现实生活中 不会有人这样应徵吧
: : 只有台大财金所的丑女跟正妹 一起去应徵
: 如果other things remain equal,那当然正妹的机率的确比较大,
: 但并不是绝对必胜
: 个人觉得你的用语要保守一点,感觉你都把定义订得太过绝对,
: 世界上还有很多人的想法不见得跟随主流,
: 你可能会碰到少数审美观跟一般人相反的人,
: 你可能会碰到对正妹抱持偏见的人,
: 例如有些老板觉得正妹只是花瓶,有些觉得正妹整天只会花时间打扮,工作一定不专心,
: 这些偏见不见得是对的,但它确实存在
: 就好比有些人说帅哥是用来当男友,但不适合当老公
: 你可能会碰到那种忌妒心强的老板,因为害怕属下的能力 外型比自己优秀,
: 结果在挑人的时候反而都故意挑那种实力 外型平平的
用少数例子
做否定讨论 除了科学上的定律以外 都会被否定
比上不足比上永远有余
就比如说 吸毒的人也有好人
所以 我要跟吸毒的人做朋友
所谓的可能会 可能会的少数例子 那都太少见了
不值得作为人生的依归
: : 在你心中正妹一定都是野鸡学校吗
: : 怎麽老是用怪怪的例子去形容 外表好看的人?
: 我不想指名用什麽等级的学校去比较,是怕引战
: (本来是想举几所国内水准中厚段的私立大学为例,不过这样感觉不太礼貌,又怕引战)
: 那我把野鸡学校换一下好了,换成中等水准的学校好了
该用同等学校去比 会比较好唷
世界上本来就是这样罗
现实社会很复杂
很多人只是经验谈
看人们要不要学经验
有本轻轻松松学逻辑
不错看
可以很简单的 学习 语文逻辑怎麽运作
很不错唷
--
老婆....
我要跟我德州来的朋友
去山上的小木屋 钓鱼 喝威士忌...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.169.249
1F:→ ntuwalker:考试本身就是工作能力的一部分啊! 像是医师 律师, 03/01 23:11
2F:→ ntuwalker:没有执照,连执业资格都没有;至於像理专 保险证照,如果 03/01 23:11
3F:→ ntuwalker:没有,想要录取一流外商银行几乎是不可能;怎麽能说考试 03/01 23:12
4F:→ ntuwalker:能力与工作无关呢? 当然不是每一项工作都需要考试, 03/01 23:12
5F:→ ntuwalker:但至少就现在专业的各种高收入行业观之,多少都需要一些 03/01 23:13
6F:→ ntuwalker:考试能力(包括本科专长与外语测试)来向主管证明自己 03/01 23:14
7F:→ atzkgb:理专工作能力会跟律师比吗 03/01 23:18
8F:→ atzkgb:理专工作能力当然跟理专比= =" 03/01 23:19
9F:推 ntuwalker:一样啊! 理专跟理专比,你如果没有金融证照,根本进不了 03/02 01:43
10F:→ ntuwalker:花旗 渣打 HSBC之类的一流银行,且我没说要跟律师比啊 @@ 03/02 01:44
11F:→ atzkgb:您的操作变因太多了 你的理论结论 没有任何说明能力啊@@ 03/02 08:47
12F:推 ntuwalker:但人生本来就不会只有一个操作变因啊! 03/02 10:07
13F:→ ntuwalker:我现在大概理解为什麽这几天的文章跟你有点鸡同鸭讲了 03/02 10:08
14F:→ ntuwalker:你是设定'other things remain equal',然後比较 03/02 10:08
15F:→ ntuwalker:如果在这样的理论下,当然你你推测的结果机率相对高 03/02 10:09
16F:→ ntuwalker:但我的论述是基於现实,也就是我文章提到的很多变因 03/02 10:09
17F:→ ntuwalker:简单的说就是,你的论点是在'单纯比较外表,谁占优势' 03/02 10:10
18F:→ ntuwalker:我的理论是:现实生活中,谁占优势(也就是考虑多重因素) 03/02 10:10
19F:推 atzkgb:大家都是单纯讨论外表啊= = 03/02 16:01
20F:推 atzkgb:你的理论也称不上现实生活中 谁占优势= = 03/02 16:06
21F:推 ntuwalker:精确的说,应该是考量你的多重变因之後,所得的结果 03/02 19:59
22F:→ ntuwalker:我本来就不认为可以由单一个term决定出谁注定取得胜利 03/02 19:59
23F:推 atzkgb:我没讨论过你所谓的多重变因@@ 03/03 00:25
24F:→ berry912:忍不住插话..个人觉得a大的逻辑较好.... 03/10 11:31