作者JPIGHEAD (星枫写羽)
看板TypeMoon
标题[政见] JPIGHEAD
时间Sat Oct 10 13:19:25 2015
候选人ID： JPIGHEAD
注册日期： 09/17/2006 18:03:22 Sun (已满 3309 天)
《登入次数》3268次
《有效文章》258
政见：
大家好 我是星枫 因为F/GO这款游戏而踏入了TM版 还请各位老前辈不见怪
简单来讲一下我的政见
我认为版是大家的 不是版主的
版主是服务来版上参与讨论的各位 并在必要的时候针对恶行施予惩罚的人
但是我认为现今的板规太过强调版主的权利 人身攻击可以不经检举而私自成案
即使被当事人认为不被攻击 组务认为应该撤销 版主仍因循故我
甚至连罚则都可以不另立公告而调整 进而造成部分使用者的困扰
绝对的权力使人绝对的腐败 我认为这是不可以的 必须要有制衡的方式
如有幸上任 首先我尽速将板规做修改 并於正式公告後一个礼拜内缓冲
一个礼拜後始得正式实行 一个礼拜内的违规暂以旧版规酌量减刑
设立检举区於公告新版规底下 提供版众检举
修改板规的部分先提出大家较重视的一点
3-2人身攻击的部分 改为"当事人"或"3人以上非当事人"检举则成案
版主有权主动介入 但是必须於介入的文章内推文明示并且S标记该篇来警惕使用者
罚则大体上以 第一次警告 累犯1个礼拜 再犯1个月 再犯3个月 其後再以倍数成长
这样的流程为原则进行
其余的板规部分 只要发现规定有问题 或是罚则不合理
得透过置底、检举区或站内信与版主讨论
另外关於制衡版主权力方面我提出两点政见
第一点 由於此次选举版主并未明订选出几人
若只遴选一人 则以向组务推举 指派第二名 或以再次选举的方式选出第二名版主
版主在执行累犯违规判定时 或是重大违规需立即处分罚则超过1个月时
必须知会另一名版主 版主内部讨论无异议後再行处理并公告
此点降低版主一人独大的可能性
第二点 版众将有权利在检举区对判决 於三日内 以明确的论述提出抗议及建议的判决
当事人若被水桶则以信件代替
当抗议集满五人时 该抗议成立 版主群得重新议论该判决是否合理
当以上流程走完版主仍不愿意改变判决 始可迳自上诉至组务
此点增加群众能对版主制衡的能力
设立人数较3-2的3人检举为多 则是因为扣掉当事人自己後 仍必须超越检举人数 始得公平
有问题请提出 不过由於是大夜班的关系 我必须去睡觉等到晚上时间才能回复
谢谢大家 还请大家不吝支持新人 星枫 恳请惠赐一票!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.20.62
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TypeMoon/M.1444454368.A.798.html
1F：→ JPIGHEAD: 补充 关於南部网聚部分 若有机会选上 会与soraka沟通 10/10 13:20
2F：→ JPIGHEAD: 询问他是否继续举办的意见 不愿意的话则请与会板众帮忙 10/10 13:20
3F：→ JPIGHEAD: 如与会板众不愿意帮忙或版主不愿交出资料则...再讨论罗 10/10 13:21
4F：嘘 z635066: 嗯，喔。真崇高。大家要好好配合喔 10/10 13:57
5F：→ z635066: 常驻人数<50的版设双版主也是很有趣的政见啦 10/10 13:57
6F：推 fate9999: 等等 是凤王 不是索拉卡阿ˊ_>ˋ 10/10 13:57
7F：推 chuchu000: 索拉卡快开大啊啊啊啊啊 10/10 14:02
8F：嘘 z635066: 将有人身攻击作用的词语作为玩笑的人想做管理职位www 10/10 14:08
9F：→ z635066: 阿别在意，我只是觉得看不到道德底限的人高喊道德很有趣 10/10 14:10
10F：→ z635066: 而已 10/10 14:10
感谢这位版友 让我可以顺便藉这个机会提出我的判定标准
基本上前面绝对是pass 这些是个人对事件的看法
只是到"看不到道德底限的人高喊道德很有趣"这句
由於是针对人 指责对方无道德底限 我认为这句话有点过分 若有人检举则会判警告
感谢这位版友的友情客串 让我能与各位分享一下我的判定标准
11F：推 Augustus5: 友情推www 10/10 14:27
12F：推 CloseFeather: 一个出桶选版主的概念XDDD 10/10 14:50
13F：推 ylmarten: 我想问，如果三人以上检举，但当事人说不是人身攻击，你 10/10 14:51
14F：→ ylmarten: 要如何处理呢？ 10/10 14:51
以本人认定为准 当事人都不认为自己受到攻击 那就尊重当事人的意见
15F：推 herikocat: 这样就说看不到道德底线也太夸张耸动 10/10 15:59
16F：→ z635066: 说没展现过的东西看不到哪里夸张耸动 10/10 16:18
17F：→ herikocat: 你高兴如此说就好 小心被提告也变成你口中之人 10/10 16:22
18F：→ z635066: 另一方面是，这位参选人高喊自由但我未曾见到他对前任版 10/10 16:22
19F：→ z635066: 主的道德认知有所尊重 10/10 16:23
20F：→ z635066: 我又没有要呼喊道德XDD 10/10 16:24
21F：→ z635066: 我是很好奇：什麽样的思维可以不尊重别人的道德认知又呼 10/10 16:25
22F：→ z635066: 喊一种道德认知。 这种行为真的很有趣 10/10 16:25
23F：→ z635066: 何况尊重正是谈论自由这种道德时不可缺少的内容 10/10 16:29
24F：推 dderfken: 说了半天就只是要酸而已w 10/10 16:35
25F：→ z635066: 也能认知我判断这位参选人言行不一 就是了 10/10 16:36
26F：→ gn00651037: 与其绕着人身攻击打转不如去对晒卡文做点明确的规范吧 10/10 16:40
27F：→ gn00651037: 。这次的争议不就是因为对晒卡文下的推文尺度见解不同 10/10 16:40
28F：→ gn00651037: 才引起的吗？ 10/10 16:40
gn大说得有道理 其实我自己的想法是 你既然要po晒卡文
就要自己有能力去承受那些骂声 不论是嘘 滚 还是吃x
你发晒卡文并且要求对方嘘我 为什麽还会在意嘘的内容呢 你都抽到了 你赢了
想po上来炫耀 那让人发泄一下也不过分吧?
现在的版上还好 目前只有部分人抽得好会上来(或被转过来)版上po文
若将来新文章超过一定程度是抽卡晒文 则会规范只能於闲聊区发晒文
另设黑特区让大家发泄 这是我初步的想法
另外 我对於当初讲吃屎被警告没有反对意见就是了 就算是被钓鱼 也是自己被抓到小辫子
对後续其他不公正的处理方式才比较有意见
29F：推 dderfken: 见解不同(X) 上勾(O) 10/10 16:42
30F：推 naideath: 能弄好版，窝才不管蓝绿呢，又不是选圣人 ( ′-`)y-～ 10/10 16:43
31F：推 CloseFeather: 道德不道德什麽的大家心里都有一把尺 10/10 16:45
32F：→ CloseFeather: 能不能把板管好比较重要 10/10 16:45
33F：→ z635066: 没差吧？看sorax那篇，没人选上也只是他继续做而已啊XDD 10/10 16:46
34F：→ z635066: 反正玩坏也不会出事就让我问问嘛 10/10 16:46
35F：→ chuchu000: 反正还是能呛人吃石啦 10/10 17:35
36F：推 victoret: 不就是个典型挟怨报复还要灌个冠冕堂皇理由的假参选文w 10/10 17:41
我是认真想要参选 日前我曾经遭受到莫名冤屈 水桶一个月
你知道想发文不能发很痛苦的 感谢组长以版务是可受公评之事为由还我清白
既然凤王有意思想辞职 那麽我也想为成为版主 为了引导版上风气创造良好环境尽一分力
不再让冤狱之事重演
37F：→ PersonaS: 政见文就归政见吧 还要夹带酸一下版主我觉得没啥意义 10/10 18:33
38F：→ u067: 真有意见.真心不希望原PO上.可以出来参选. 10/10 18:49
39F：→ u067: 怎麽和我当初TB事件有点像 10/10 18:50
40F：→ setomoku: 下一位w 10/10 19:08
41F：推 Augustus5: 不满意的可以自己跳出来选阿XDD 10/10 19:24
42F：→ zendic: FGO之後 TM版真的出现了很多...... 10/10 19:27
※ 编辑: JPIGHEAD (36.231.20.62), 10/10/2015 20:03:33
43F：推 u067: 我觉得算是好事啦...毕竟TM难得出新作嘛QQ 10/10 19:46
44F：→ loa123: f/go出来前常驻人数都是5以下咧 10/10 19:58
45F：推 Augustus5: 话说有人可能不知道 NDS版常驻大概30人 但是有3位版主w 10/10 20:04
46F：推 u067: 我觉得除非版主可以16小时都盯着.不然2位算刚好 10/10 20:10
47F：推 blueiceclub: 哇 支持者好多啊 10/10 20:28
48F：嘘 z635066: 这就是我想嘘你的原因阿，我说的是You didn't show me 10/10 20:36
49F：→ z635066: 而你会因此理解成 I think you don't have 10/10 20:36
50F：→ z635066: 你要别人给你说话的自由但是自主意识过高压迫到别人表达 10/10 20:38
51F：→ z635066: 的权力。从你跟前版主的互动就能看出来了。另外你能正面 10/10 20:39
我看不懂这句话的逻辑 身为版众跟前版主互动可以压迫到别人讲话的权力?
52F：→ z635066: 回应我你的标准吗？在我看来你给sorax的标准和给自己的差 10/10 20:41
53F：→ z635066: 了不少阿 10/10 20:41
标准方面人人心中都有自己的一把尺
版众与版主认知之间有问题 无法协调者 就交给组务判定 不过以尽量不影响组务为主
54F：→ z635066: @u067 这位说判决要全版主认可。所以两位也无法达到你的 10/10 20:44
累犯判定或重大违规时 换句话说就是要水桶的时候
55F：→ z635066: 期待。实际有效工作时数还是跟一位差不多 10/10 20:44
56F：推 dderfken: 你的一位是16小时在线那种吗? 10/10 20:45
57F：→ z635066: 而且为了协调时间，有效工作时数应该小於一位版主 10/10 20:45
58F：→ z635066: @dder 这是共通时间的问题。 10/10 20:46
这看板流量较少 我两次被警告也是一觉醒来才发现凤王发文的
提出二位是希望能制衡一版主独大的情况 有效工作时数这点 我认为告知後一天内能处理
或是需要协调时以72小时为限 都是可能发生的
如有即时需要用!制止 或是S来警告之文章
我相信两名版主会比一名版主来的反应快速
59F：推 Yanrei: 我只觉得你之前酸版主的几句推文不太好… 10/10 20:48
60F：推 BlGP: 我觉得如果有人认为猪头不适合的就出来选才能阻止他当版主啊 10/10 20:56
61F：→ Yanrei: 所谓引导板上风气创造良好环境就是在好几篇文章下酸版主吗 10/10 21:00
三个推文一是担心版众大量使用谐音字受到惩罚 一个是要版主因循标准办案
另一个是担心朋友因此遭受水桶 在组务也说明了使用w跟XD的理由
经组务认定此举有轻挑之意後 为避免误会 於重要场合中(如此篇)会尽量减少使用
另外这也是我第一次因为吃X被警告 难免觉得不平
要求凤王以文章内提到的同样标准判定我想不为过
62F：推 BlGP: 不然凤王没设审核门槛又没有不信任投票 这样必上啊 10/10 21:10
63F：→ JPIGHEAD: 不过他没设选举时限所以这其实是个还满无言的投票就是了 10/10 21:22
64F：→ z635066: 你还是没回应我你对sorax比对自己严格的事情啊... 10/10 21:24
65F：→ DreamsInWind: 我是希望fgo出现前就有在版上活动的人出来当啦... 10/10 21:24
66F：推 g3sg1: 自己把规则变来变去就不要怕人家说 10/10 21:24
67F：→ z635066: 还是你要说你当上版主後就会变得更加美好严以律己？ 10/10 21:25
68F：→ DreamsInWind: fgo自己去开一个版其实也无所谓XD 10/10 21:27
69F：→ z635066: 还有累犯判定是指第二个警告需要审核比第一个警告久？ 10/10 21:27
70F：→ z635066: 给予警告是一个判决。累犯判定是一个计量标准。 10/10 21:28
71F：→ z635066: 你能不能在判决的时候给一个统一的行为阿 10/10 21:28
我想当判决越重时 处理的程序就必须越严谨 因此判决时间拉长是有其必要性的
在剥夺任何人发言权之前 再三思索是否洽当 该如何处理才能降低反弹 版主责无旁贷
72F：推 g3sg1: 阿这麽不爽就出来选好不要让他上阿 10/10 21:29
73F：推 mariandtmac: 另外开板浪费资源干嘛 这边养蚊子逆 10/10 21:37
74F：→ mariandtmac: 现在要阻止原po只有一个方法就是出来选 支持! 10/10 21:38
75F：→ zendic: 开不开新版没有意见, 没FGO之前TM版就算水少还不是好好的 10/10 21:40
76F：→ zendic: 说什麽养蚊子这种鬼话 10/10 21:40
77F：推 mariandtmac: 在希洽发文会被说去专版 来专版被说再开一个专版.. 10/10 21:44
78F：→ mariandtmac: 搞得我好乱啊 10/10 21:44
79F：→ JPIGHEAD: 我也同意最好由tm版元老出来选 希望大家热情参与！ 10/10 21:45
80F：推 herikocat: 然後非FGO前来的版友全都水桶 10/10 21:48
81F：推 gn00651037: 所以TM其他作品回希恰发，这里留给FGO，皆大欢喜，选 10/10 21:56
82F：→ gn00651037: 我正解！ 10/10 21:56
83F：推 kashi29: 开始比老了是吧 10/10 21:58
84F：推 z2rxiidil: 吵什麽吵 参在一起做撒尿牛丸阿笨蛋 意见一堆不爽 10/10 21:58
85F：→ z2rxiidil: 可以出来选 别在底下推文吱吱叫 既然不出来那就二择 10/10 21:59
86F：→ z2rxiidil: 投票给他 或者投给别人 很难懂吗 10/10 22:00
87F：推 CloseFeather: 现在要报梯次了吗 各位学长XDDDD 10/10 22:05
88F：推 z2rxiidil: 什麽道德认知 讲难听一点 今天就是因为凤王的行为跟闯 10/10 22:05
89F：→ z2rxiidil: 红灯被人撞 牵拖你没看路 都你错 还要跟他道歉差不多 10/10 22:06
90F：→ z2rxiidil: 因为他老爸高阶警官 只好摸摸鼻子认 最後被苹果爆料 10/10 22:08
91F：→ z2rxiidil: 既然你没要呼喊道德 那你提出来干嘛 这不也是自打嘴巴 10/10 22:09
92F：→ z2rxiidil: 还是你的道德不等於我的道德所以我不尊重你可以你不能 10/10 22:11
93F：→ z2rxiidil: 还是你认为"看不到道德底限"这句是没有不尊重人的意思 10/10 22:12
94F：→ z2rxiidil: 那我看你其实也还满让人看不到道德底限的 10/10 22:13
95F：→ z2rxiidil: 这样有够尊重你了?? 10/10 22:13
96F：→ z2rxiidil: 为反而反也要有立场有点打 不要自打嘴巴连黑人都不会 10/10 22:14
其实我觉得针对版务我尽力回答 针对道德甚麽的基本上是空谈 讲不到一个结论的
摆明着跟你作对的人 与他继续纠缠也不会增加自己的选票 无视就好了
真有人身攻击或是引战挑衅等行为再行通报版主就好啦
97F：推 g3sg1: 不行欧 楼上你这样会被说是网路80他 10/10 22:14
98F：→ g3sg1: 反正怎麽说都会有问题 就是一个我批评你可以 我批评你不行 10/10 22:15
99F：推 z2rxiidil: 没办法 他推文前後逻辑立场反反覆覆 现在是选上了原po 10/10 22:19
100F：→ z2rxiidil: 双重标准了吗 真的这麽有问题干嘛改判 申诉怎麽成功 10/10 22:20
101F：推 CloseFeather: 我觉得z2大虽然爆气怒喷一波 但讲的还算中肯 10/10 22:21
102F：→ JPIGHEAD: 请冷静一下 我只是来选版主的 没必要引起纷争 10/10 22:21
103F：→ z2rxiidil: 真的会被桶的也是我 不是原po 窝就是叫他吃屎 怎麽样 10/10 22:22
104F：→ JPIGHEAD: 如果有人自认讲的太过 依照sorax在组务的说词 可以站内 10/10 22:23
105F：→ JPIGHEAD: 信给我帮忙删除 10/10 22:23
106F：→ z635066: @z2 我问人家政见有没有打脸疑虑你在激动什麽XDD 10/10 22:25
107F：→ z635066: @z2 不过看不懂真的不勉强... 10/10 22:26
108F：推 z2rxiidil: 没什麽 觉得你很好笑而已 我还在努力找你的道德底线 10/10 22:28
109F：→ z2rxiidil: 战力很薄弱 练好再出来 讲不赢出大招认真你就输了那种 10/10 22:30
110F：→ z635066: @z2 压根没要战阿？我只是要确认一些事情而已 10/10 22:31
111F：→ z2rxiidil: 还满无聊的 我要去看世界赛赌博了 10/10 22:31
112F：→ gn00651037: 骂人吃屎还有一群好友来帮自己护航的是要谈什麽下限？ 10/10 22:32
其实大部分跳出来讲话的人事件前我都不认识 甚至连交谈都没交谈过
113F：→ gn00651037: 我只看到钓鱼上钩明明自己玻璃心爆粗口也有不对自己恼 10/10 22:32
114F：→ gn00651037: 羞乱版就算了还有好麻吉来助拳把版面弄得一团乱再来 10/10 22:32
乱版是sorax水桶的理由 这已经被组务驳回了 好麻吉甚麽的脑补不再重复回
满满的吃石这些如果都怪在我一个人的头上我真心感到疑惑..我都不知道我这麽多朋友
115F：→ gn00651037: 抱怨版主不公然後逼退版主自己再跳出来说要选下任版主 10/10 22:32
没有任何人逼退他 我甚至连继续联署拔除版主的权利都没实行 因为觉得没必要拔
他是自行提辞呈的...
116F：→ gn00651037: 你好意思说想要创造良好风气？走了一个小心眼来了个 10/10 22:32
117F：→ gn00651037: 玻璃心，本板前途堪忧啊…请问这样的立场如何？理解 10/10 22:32
118F：→ gn00651037: 有误吗？ 10/10 22:32
我是曾被剥夺言论权的受害人 我相信由我站出来扞卫言论自由并无不妥
认为堪忧的人 我想如果你们投不下去的话 可以另行找人参选
我绝对支持 参选人越多越能选出多数人眼中理想的版主
119F：→ z2rxiidil: 你觉得他不适任 你可以跳出来 你的那两句英文翻成中文 10/10 22:32
120F：→ DreamsInWind: 以水量来说fgo本来就可以够开一个版啊XD 10/10 22:33
121F：→ z2rxiidil: 是有因果关系的 因为没有2所以才会1 快跟老师道歉 10/10 22:34
122F：→ DreamsInWind: 还有西洽版主就说过不会赶人去专版了 还在提西洽发 10/10 22:41
123F：→ DreamsInWind: 会被说去专版干嘛.. 10/10 22:42
124F：推 g3sg1: 好友? 我不满版主有变动性标准也要被说成亲友团? 10/10 22:44
125F：推 CloseFeather: 开群嘲也没说不准打脸 是被桶的玻璃心还是桶人的玻 10/10 22:47
126F：→ CloseFeather: 璃心... 10/10 22:47
127F：→ gn00651037: 他自己不都说担心朋友因此被水桶吗www 10/10 22:48
128F：→ gn00651037: 我觉得两方都是玻璃心罗...水准差不多 10/10 22:48
129F：推 pikachu8177: 版主是被逼退的? 有这种事? 10/10 22:50
再次重申 包含我在内去申诉的版有 完全没有任何人 在这次事件内逼迫版主下台!
130F：→ JPIGHEAD: 没有任何人逼迫他 他是自行辞退的！ 10/10 22:53
131F：嘘 knight60615: 我路人看不过去版主的行为就要被你贴亲友团标签喔 10/10 23:00
132F：→ knight60615: 原来亲友这麽好当 安安J猪头我们是亲友喔(?) 10/10 23:00
133F：→ knight60615: 如果是逼退干嘛西洽也要辞职 虽然我第一时间的确也那 10/10 23:01
134F：推 gn00651037: 亲友团都没出声了你干嘛自己拉椅子坐啦www 10/10 23:01
135F：推 darkdark008: 有人跳出来愿意承担管版责任给推 管的好不好 能不能 10/10 23:01
136F：→ darkdark008: 选上 都是日後自能见真章 选不上那啥也没事 选上了自 10/10 23:01
137F：→ darkdark008: 然受公评 也有监督机制 现在说什麽都无益 跳出来当原 10/10 23:01
138F：→ darkdark008: Po的好对手吧 10/10 23:01
139F：→ knight60615: 麽猜(X) 说人逼退版主可以提出证据佐证吗 我很好奇 10/10 23:02
140F：→ knight60615: 回去翻公告啊 我就是第一个出声质疑判决的 我不能觉 10/10 23:03
141F：→ knight60615: 得被地图炮扫到就对了 这点自由总有吧 10/10 23:03
142F：→ gn00651037: 好吧那我修改一下 版主自觉颜面无光决定让肾(x 让贤(o 10/10 23:04
143F：→ gn00651037: 这样可以吗? 10/10 23:04
144F：→ gn00651037: 是说影射版主约跑也不用提出证据了...我想听八卦啊 10/10 23:05
145F：推 Augustus5: 看推文觉得好好笑XDDD 还分版咧XDDD 10/10 23:07
146F：→ gn00651037: 缝王大大不用说明一下吗? 10/10 23:07
147F：→ gn00651037: 有什麽好笑的，哈哈姆特就是这样处理不是? 10/10 23:08
148F：→ Augustus5: 现在意思是因为F/GO才来TM版的都是外来种就对惹啦~ 不 10/10 23:08
149F：→ Augustus5: 要来污染我们的净土~ 10/10 23:08
150F：→ gn00651037: 说到外来种...K岛是什麽时候要修好啦是针对我们TM版吗 10/10 23:08
151F：→ Augustus5: 哈哈姆特这样处理不代表PTT也要这样处理阿 当然如果有 10/10 23:09
152F：→ g3sg1: K岛打字月版好像版主没空吧? 10/10 23:10
153F：→ Augustus5: 人去申请FGO版"成功"我也是蛮乐见的啦 那我就只要看那 10/10 23:10
154F：→ Augustus5: 版就好XD 10/10 23:10
155F：推 CloseFeather: 里K我刚刚还在逛啊（误 10/10 23:10
※ 编辑: JPIGHEAD (210.202.48.60), 10/10/2015 23:26:16
156F：→ DreamsInWind: 水量来讲就是够啊 不知道笑点在哪XD 10/10 23:24
157F：→ z635066: 话说答、不答、不知道我在问啥 总可以给一个吧 10/10 23:25
158F：→ z635066: 你对我的描述优先采取怀有恶意的假设。而你拒绝sorax对你 10/10 23:45
159F：→ z635066: 的描述采取有恶意的假设并采取系列行为，我是问你这个阿 10/10 23:45
160F：→ z635066: 另外，「警告」不是用来惩罚的工具，不管是第几个警告 10/10 23:46
161F：→ z635066: 评判标准都要一致。你依照次数而逐渐修改标准是本末倒置 10/10 23:47
162F：→ JPIGHEAD: 嗯，喔。 10/10 23:54
163F：→ z635066: 看来是拒绝回答啦，那就先这样吧 10/10 23:54
164F：推 pinqooo: 第一次「警告」 再犯就处罚有什麽问题吗？ 有事？ 还是 10/10 23:54
165F：→ pinqooo: 不需要警告？ 10/10 23:54
166F：→ z635066: @pin 他的警告标准是看有什麽好处罚的来选择，这样不行啊 10/10 23:56
167F：推 pinqooo: 呃...可以说白话文吗？ 10/11 00:02
168F：→ z635066: @pin 20:44那个回应。总之判决是否严谨是依据不存在的 10/11 00:06
169F：→ z635066: 判决结果来决定。这点不合逻辑。 10/11 00:06
170F：推 dderfken: 但是凤王的存在 而JP还没选上 10/11 00:07
171F：→ z635066: 根据他那个描述第二个警告会水桶所以判决会比较严谨 10/11 00:07
172F：→ z635066: 但是在因警告而水桶的时候两个警告是等比重的 10/11 00:07
173F：→ z635066: @dder yup 10/11 00:08
174F：→ dderfken: 跟一次後直接公告加重并没有什麽太大差别 10/11 00:08
175F：→ z635066: 但是政见就出包了XD 10/11 00:08
176F：→ dderfken: 那是板主的权限 问题在如何去使用 10/11 00:09
177F：→ z635066: 是没什麽太大差别没错。 10/11 00:09
178F：→ dderfken: 你认为JP如果选上 也会采取认定有恶意的假设 10/11 00:10
179F：→ z635066: @dder 但是没什麽差别就跟他参选的理由冲突了XDD 10/11 00:10
180F：→ dderfken: 我认为这样的担心是合理的 但是这也是假设 10/11 00:10
181F：→ z635066: @dder 我是说他拒绝sorax这麽做但自己也在做 10/11 00:11
182F：→ dderfken: 我同样可以假定其他候选人也可能会出现同样的判断 10/11 00:11
严谨的理由 则是当事人不服而上诉到组务的时候
你有能让组务是支持版主方而非更正版主的判决的能力
就拿这次的判决来看 凤王的判决理由相对薄弱 而被组务驳回
为了不造成组务 版主 使用者三方的困扰 判决当事人不能发言时务必严谨对待
不过你如果认为警告会因此而随便给的话大可以放心
会被警告的人都是犯了错才会被警告 不会轻易罗织罪名定你入罪
所谓的严谨也是 判断的原因必须详述 用词必须谨慎 不要带给各方人员困扰而已
※ 编辑: JPIGHEAD (210.202.48.60), 10/11/2015 00:18:54
183F：→ dderfken: 也同样可以认为候选人不会 因为他还没就任 10/11 00:12
184F：推 pinqooo: 最大差别在 检举制 / 版主主观判定 不是吗？ 10/11 00:12
185F：→ dderfken: 他们都还没就任 10/11 00:12
186F：→ dderfken: 检举制 / 板主主观判定 同样要看如何运作 如何使用权力 10/11 00:13
187F：→ pinqooo: 很明显跟现任有差别吧 还是没看过之前凤王的判例？ 10/11 00:13
188F：→ dderfken: 依检举者主观判定 / 检举後再由板主判定 你避免不了主观 10/11 00:14
189F：→ dderfken: 意思 10/11 00:14
190F：→ pinqooo: 今天这就是政见文 就酱 10/11 00:14
191F：→ dderfken: 意识 10/11 00:14
192F：→ z635066: @dder 00:11那段喔 10/11 00:14
193F：推 pinqooo: 同样会经过版主裁定没错 主要差别在「案」的「成立」方 10/11 00:16
194F：→ pinqooo: 式 10/11 00:16
195F：→ dderfken: 不愿参选/不足以参选/无法胜任 你只能推人出来选/等投票 10/11 00:16
196F：→ dderfken: 那是体制 今天会出现问题 跟检举制与否关系没这麽大 10/11 00:17
197F：→ dderfken: 而是检举人同时是板主 并在其後公告加重罚则 10/11 00:18
198F：→ z635066: @pin 案的成立的确不同。但以後判决标准也更不同XDDD 10/11 00:19
199F：→ dderfken: "判断的原因必须详述" 10/11 00:19
200F：→ dderfken: 你这样到底是酸到谁? 10/11 00:19
201F：推 adst513: 外来种 滚 10/11 00:20
202F：→ dderfken: "判断的原因必须详述" 这个很重要 更重要的是要清楚叙述 10/11 00:20
203F：→ JPIGHEAD: 我没有酸人的意思啊 怎麽怎样都会被讲到那边 10/11 00:21
204F：→ dderfken: 靠北 那不是回你 10/11 00:21
205F：→ z635066: 我不是说够不够严谨。那不是我能判断的内容 10/11 00:22
206F：→ dderfken: 虽然是没到判决书起诉书那种程度 但是我同意判决需要明 10/11 00:22
207F：→ dderfken: 确的叙述 10/11 00:22
208F：→ z635066: 我是说你明确的让第二个紧告的判决比第一个更严谨这件事 10/11 00:22
209F：→ dderfken: 你想说的是对再犯/累犯会有假设恶意的判定是吗 10/11 00:23
210F：→ JPIGHEAD: 如果你坚持的话我可以连第一个警告也用严谨判决叙述去做 10/11 00:23
211F：→ dderfken: 恩 我大概注意到是文字的问题了 10/11 00:24
212F：→ dderfken: 严谨判定 抽象点形容就像是把一条线变细 线之两边的空间 10/11 00:25
213F：→ dderfken: 都会变大 而使用在第二次判决时/後会严谨会有一股线是 10/11 00:26
214F：→ dderfken: 往行为不带有恶意的方向变细 让恶意判定的空间变大 10/11 00:26
215F：→ dderfken: 的感觉? 朝向 10/11 00:27
216F：→ dderfken: Z635066你是这意思? 还有我是dde或dderf 10/11 00:27
217F：→ z635066: @dder 是判定次序会不会影响线的位置的问题 10/11 00:28
218F：→ z635066: @dderf sorry dderf 10/11 00:28
219F：→ dderfken: 跟我说的意思准确上也没差别吧? 10/11 00:28
220F：→ z635066: @dderf 你讲的不够抽象，恶意不恶意我没讨论 10/11 00:29
221F：→ z635066: @dderf 恶意是讲这位参选人对待自己的标准跟对sorax不同 10/11 00:29
222F：→ z635066: @dderf 这是两件事。不过另一边他没有要回应就是了 10/11 00:31
223F：推 dderfken: 对待自己? 10/11 00:32
225F：→ z635066: @dderf 这参选人之前闹很大就是他的回文有没有恶意阿XD 10/11 00:34
226F：→ z635066: @dderf 你说的线的那段描述，把恶意排除掉OK，不过重点错 10/11 00:34
227F：推 pinqooo: 因为立场不同 所以你才会觉得有差异 今天原po还是版众 10/11 00:35
228F：→ pinqooo: 并非版主 10/11 00:35
229F：→ z635066: @dderf 因为他之前说第二个警告会比第一个更谨慎所以其实 10/11 00:35
230F：→ z635066: @dderf 第一次判决跟第二次判决的线的位置不同 10/11 00:35
231F：推 dderfken: 回文? 不是推文与公告以及其他篇推文吗? 10/11 00:35
232F：→ z635066: @dderf 痾对，推文。sorry 10/11 00:36
233F：→ dderfken: 他当时并未参选也并非候选人阿? 10/11 00:36
234F：推 pinqooo: 你想知道他有没有像你讲的那样双重标准 有ㄧ个很简单的 10/11 00:37
235F：→ pinqooo: 评监方式 让原po上去 然後换你来「乱」不就知道了吗? 10/11 00:37
236F：→ dderfken: 如果检举人/裁决者已经假定你带有恶意 你推什麽有很大差 10/11 00:37
237F：→ dderfken: 别? 10/11 00:37
238F：→ z635066: @pin 我说的是他待人比待自己严格 10/11 00:38
239F：→ dderfken: 还是现在被警告/水桶後 对於未对他人持同样标准进行判决 10/11 00:38
240F：→ dderfken: 是酸不得的? 10/11 00:38
241F：→ dderfken: 所以他不是想弄双板主吗 三人也未必不可 10/11 00:39
242F：→ z635066: @dderf 我又没讨论sorax。这边是在讨论参选人阿 10/11 00:39
243F：推 dderfken: 跨某 10/11 00:42
244F：推 pinqooo: 我觉得中文好难... 10/11 00:43
245F：→ dderfken: "这"参选人之前闹很大就是他的回/推文有没有恶意"阿" 10/11 00:43
246F：→ dderfken: 所以你到底要说什麽 待人比待己严格? 10/11 00:44
247F：→ dderfken: ￣￣ 10/11 00:44
248F：→ z635066: @pin 因为把两件我分开谈的事混到了吧 10/11 00:45
249F：→ dderfken: 你是想要说他被判定带有恶意不该去申诉? 10/11 00:45
250F：→ dderfken: 没有什麽鬼东西分开谈 你分不开 10/11 00:46
251F：推 pinqooo: 1 原po宽以律己 严以待人 那2呢？ 10/11 00:46
252F：→ dderfken: 这是同一个人的观念/行为 10/11 00:46
253F：→ pinqooo: 而且1成不成立还要打一个大问号 10/11 00:47
254F：→ dderfken: 因为他的标准他有 10/11 00:47
255F：→ dderfken: 罪? 从你推文看起来不是吃屎 而是水桶判决相关? 10/11 00:47
256F：→ dderfken: 还是他酸完後被拖下海的其他人? 10/11 00:48
257F：→ z635066: 2. 依照结果进行判决很蠢 10/11 00:48
258F：→ z635066: 一个是对人的质疑，一个是喷政见内容有多不合逻辑 10/11 00:48
259F：推 pinqooo: 不依照「结果」要怎麽判案？ 10/11 00:51
260F：→ z635066: 实际上他收到的两个警告判决标准很近，而在收到一个警告 10/11 00:52
261F：→ z635066: @pin 先回答你，标准不可依赖结果。 10/11 00:52
262F：嘘 dderfken: 我发现你有困难 我要去刷逆鳞了 10/11 00:52
263F：→ z635066: @pin 否则就只是在选择惩罚不是进行标准判读 10/11 00:53
264F：→ dderfken: 行为结果进行判定 判决与行为结果进行申诉 10/11 00:53
265F：→ z635066: @dderf 在收到一个警告後他拒绝接受现任版主的道德标准 10/11 00:54
266F：→ dderfken: 你的结果是什麽结果 进行判决是什麽判决 10/11 00:54
267F：→ z635066: @dderf 进而上诉但其实他自己也会有假设恶意的习惯 10/11 00:54
268F：→ dderfken: 但是他甚至不是候选人阿 所以你意思就是他不该去申诉 10/11 00:55
269F：→ dderfken: 且不可对板主之标准行讽刺动作 10/11 00:55
270F：→ z635066: @dderf 在互动中也见到这位参选人对现任版主的反感 10/11 00:56
271F：→ dderfken: 所以板主对他有反感也很正常 但不只JP不同意这样的 10/11 00:57
272F：→ z635066: @dderf 申诉OK，但嘲讽就跟这个参选政见冲突了 10/11 00:57
273F：→ dderfken: 针对性判定 其他板友这样说就太过了 我 也不同意 10/11 00:57
274F：→ dderfken: 你的版面使用者支持你这样也不代表这样正确 因为是版主 10/11 00:58
275F：→ z635066: @dderf 对2的部分在於选择惩罚跟判断是否越界何者为主 10/11 00:58
276F：→ dderfken: 因为是版主 而JP还不是 当时也不是 10/11 00:59
277F：→ z635066: @dderf 我没说sorax判的好... 10/11 00:59
278F：→ dderfken: 这样回到我很上面的推文了 10/11 00:59
279F：→ z635066: @dderf 我不知道，现在一个喷人不尊重也没到过歉的人说 10/11 01:00
280F：→ z635066: @dderf 会做出尊重版上各位的判决，这件事很好笑 10/11 01:00
281F：→ dderfken: 回到你人为JP如果选上 也会采取认定有恶意的假设 10/11 01:00
282F：→ dderfken: 认 10/11 01:01
283F：→ dderfken: 那一段 10/11 01:01
284F：→ z635066: @dderf 2的部分真的，不能以选择惩罚为目的 10/11 01:01
285F：→ z635066: @dderf 我从没有过你1:00~1:01那段描述的想法 10/11 01:01
286F：→ z635066: @dderf 我说的是他正在做的事 10/11 01:02
287F：→ dderfken: 你已经这样说了阿 10/11 01:02
288F：→ dderfken: 就在上面01:00 10/11 01:02
289F：→ z635066: @dderf 1:00是谈信任 10/11 01:03
290F：→ dderfken: 作为什麽手段的目的? 10/11 01:03
291F：→ JPIGHEAD: 坦白讲我已经看不懂你们的争执所为何事了 他有他的认定 10/11 01:04
292F：→ dderfken: 你已经采取认定他有恶意的假设了 10/11 01:04
293F：→ z635066: @dderf 若P则Q，跟若Q则P的不同。此处Q为惩罚P为判决 10/11 01:04
294F：→ dderfken: 你只是打死不认而已 10/11 01:04
295F：→ JPIGHEAD: 标准 我尊重 他不选我也无所谓 他质疑我的道德标准我也 10/11 01:04
296F：→ z635066: @dderf 14:08他的确做了。 10/11 01:04
297F：推 pinqooo: 我也看不懂...中文好难 10/11 01:05
298F：→ z635066: @dderf 我不质疑未来，我说的是已经发生的事情与後续信任 10/11 01:05
299F：→ JPIGHEAD: 没办法讲甚麽 就尊重他的选择罗 现在争执这些其实对版上 10/11 01:05
300F：→ dderfken: 总算 10/11 01:05
301F：→ JPIGHEAD: 没有帮助 10/11 01:06
302F：→ z635066: 他已经展示给我看，他会对部分言词有怀有恶意的推论 10/11 01:06
303F：→ dderfken: 那问题是不是要收束到 谁检举!!!! 10/11 01:06
304F：→ dderfken: 还有 谁处理!!! 10/11 01:06
305F：→ z635066: @dderf 不会收过去阿... 10/11 01:07
306F：→ dderfken: 这是不是上面其他版友已经谈过了的部分? 10/11 01:07
307F：→ dderfken: 怎麽不会? 10/11 01:07
308F：→ dderfken: 你真的有困难 有人检举他会记警告 谁检举? 10/11 01:07
309F：→ dderfken: 当事人 10/11 01:08
310F：→ dderfken: 当事人为版主 谁处理 判定? 10/11 01:08
311F：→ z635066: @dderf 谁检举与谁处理是制度下的部分细节。我谈的是信任 10/11 01:08
312F：→ z635066: @dderf 我谈的是标准不一 10/11 01:08
313F：→ dderfken: 第二位版主 如果你想谈近亲相奸什麽的 我直接中离 10/11 01:09
314F：→ z635066: @dderf 谁检举谁处理的制度只影响谁会被进行判决 10/11 01:09
315F：→ dderfken: 当事人不为版主 他判定 警告 他明示他的标准 问题在哪? 10/11 01:10
316F：推 Augustus5: 一路看下来眼睛好花 10/11 01:10
317F：→ z635066: @dderf 好吧。这话题到这就好。你也摸不清我在乎的内容 10/11 01:11
318F：→ dderfken: 01:06 那是版主的裁判空间 所有版主都有 连美国法院都有 10/11 01:11
319F：→ JPIGHEAD: 他觉得看不见道德底线的人这句话跟我之前讲的话等级相同 10/11 01:11
320F：→ z635066: @dderf 该指出的我都有指出了啦，真的没catch到我也没办 10/11 01:11
321F：→ z635066: @dderf 法换几种说法来描述 10/11 01:11
322F：→ dderfken: 你想要啥 没有空间的判决标准? 不对 你只是乱挑骨头 10/11 01:12
323F：→ dderfken: 跟你酸凤王还是吃屎? 10/11 01:12
324F：→ z635066: @dderf 你真的把我对他举的制度的弊病的描述和对他的质疑 10/11 01:12
325F：→ z635066: @dderf 混在一起了 10/11 01:13
326F：→ dderfken: 酸凤王判的是引战 申诉判决在上面的版 你判定的是攻击言 10/11 01:13
327F：→ dderfken: 论吧 10/11 01:13
328F：→ dderfken: 那你为什麽做的不是针对制度的论述 而是针对JP的? 10/11 01:14
329F：→ JPIGHEAD: 吃x我没意见阿 是满低俗的 酸版主这边...我已经在组务提 10/11 01:14
330F：→ dderfken: 因为你分不开 分不开 分不开 分不开 分不开 10/11 01:14
331F：→ JPIGHEAD: 出自己的讲法 而也被认定www跟XD代表轻浮 看内文会发现 10/11 01:14
332F：→ dderfken: 那就是一个人 一个人的观念 价值观 标准 10/11 01:15
333F：→ JPIGHEAD: 我是对事情 比如说小心被用新版规办 其他人为何没被桶 10/11 01:15
334F：→ z635066: @dderf 为人跟建立的制度是两回事喔，牛顿建立的制度很猛 10/11 01:15
335F：→ z635066: @dderf 但做人其实... 10/11 01:16
336F：→ dderfken: 你要就自己拿一个改良的 更好的出来选 或是推给JP 10/11 01:16
337F：→ JPIGHEAD: 而凤王判引战这部分 已经被组务推翻了 所以我要道歉? 10/11 01:16
338F：→ dderfken: 看他要不要收下来用 10/11 01:17
339F：→ dderfken: 不要鬼扯到天涯去了行不 10/11 01:17
340F：→ JPIGHEAD: 凤王不好意思 我在你炫耀文内讲吃x这件事情可能伤害到 10/11 01:17
341F：→ JPIGHEAD: 您的自尊心 我向您道歉 并收回吃x这句话喔 10/11 01:17
342F：→ dderfken: 干你很没诚意 不过这不是重点 10/11 01:18
343F：→ z635066: @dderf 阿就真的是能分开讲的阿 10/11 01:18
344F：→ dderfken: 我要把他スルー 10/11 01:18
345F：→ dderfken: 哪边? 10/11 01:18
346F：→ z635066: @dderf 我不是质疑他的制度他做得如何。我是说那订法有病 10/11 01:18
347F：→ dderfken: 牛顿的成果/制度很猛 跟JP的价值/标准是一样的? 10/11 01:19
348F：→ dderfken: 那就推一个出来对比阿 10/11 01:19
349F：→ z635066: @dderf 我类比的是能分开这件事 10/11 01:20
350F：→ z635066: @dderf 你现在是要说我要给个100分的制度才能评那制度不 10/11 01:21
351F：→ dderfken: 你拿结果/事物面 来比喻 人的过往/价值/标准跟人的行为? 10/11 01:21
352F：→ z635066: @dderf 到60分？ 10/11 01:21
353F：→ dderfken: 那你针对制度阿 10/11 01:21
354F：→ z635066: @dderf 你不知道牛顿当时为了维护他的制度多拚XDD 10/11 01:22
355F：→ dderfken: 牛顿的结果/事物面跟牛顿的价值/标准以及行为分的开 10/11 01:22
356F：→ z635066: @dderf 我是不能对两边都有意见都讲一下逆 10/11 01:22
357F：→ dderfken: 跟JP的价值/标准/过往跟JP价值/标准/行为分的开不同吧? 10/11 01:23
358F：→ z635066: @dderf 我是说过往+道德判断 vs 建立的制度 是两回事 10/11 01:24
359F：→ dderfken: 那你到底要针对"人" 还是针对"制度"? 10/11 01:24
360F：→ JPIGHEAD: @dderf:如果奉上1000p会不会比较有诚意一点?我希望能圆 10/11 01:25
361F：→ dderfken: JP如果建立了制度就是一个道德判断上的制度阿 10/11 01:25
362F：→ z635066: @dderf 对人有一个重点对制度有一个重点你上面自己爬 10/11 01:25
363F：→ dderfken: 这是管版管人 不是管研究/学术/行政 10/11 01:25
364F：→ JPIGHEAD: 满解决这件事情 希望他能不带旧恶的迈向自己的世界旅程 10/11 01:26
365F：→ z635066: @dderf 对制度我未曾针对参与判决的人是谁 10/11 01:26
366F：推 pinqooo: Z版友意见摘要 : 1、原PO会对现任版主口出恶言"吃X" 所以 10/11 01:26
367F：→ pinqooo: 不适合选版主 2、原PO会闹版 所以不能选版主 10/11 01:26
368F：→ pinqooo: 3、综上两点 原PO的政见有问题 不应该参选 10/11 01:27
369F：→ z635066: @pin 不对 10/11 01:27
370F：→ pinqooo: 那麽请问政见的问题点在哪? 10/11 01:27
371F：推 dderfken: 10/10 21:28之前我没看到制度面的言论 10/11 01:29
372F：→ z635066: @pin 上面说过自己爬 10/11 01:29
373F：→ z635066: @dderf 见鬼了，21:28刚好就有 10/11 01:29
374F：→ pinqooo: 我只看到你一再检讨原PO 没有看过你议论他半条政见 10/11 01:29
375F：→ z635066: @dderf 你应该说 25以前没看到 10/11 01:29
376F：→ z635066: @pin 难怪你觉得看不懂 10/11 01:30
377F：→ dderfken: 之後的我出现了 10/11 01:30
378F：→ dderfken: 所以? 你要开始跳了? 10/11 01:30
379F：→ z635066: @dderf 总之21:28那个描述你看不懂我也不解释了 10/11 01:31
380F：→ dderfken: "你能不能在判决的时候给一个统一的行为阿" 10/11 01:32
381F：→ dderfken: 这句话的意思我应该在出来之後谈过了 10/11 01:32
382F：→ z635066: @dderf 我也以为你明白我说的是进行判决人数的问题 10/11 01:33
383F：→ z635066: @dderf 我说了，同样是警告不能因为後果不同走不同路 10/11 01:34
384F：推 pinqooo: 更不说原PO也回应过了...还是你没得到解决? 10/11 01:34
385F：推 dderfken: 有了有了在10/11 01:12 10/11 01:34
386F：→ pinqooo: 还是你没得到你"想要"的解决? 10/11 01:34
387F：→ dderfken: 你想要啥 没有空间的判决标准? 不对 你只是乱挑骨头 10/11 01:35
388F：→ z635066: @pin 是阿，回应过了。但dderf分不开阿 10/11 01:35
389F：→ dderfken: 剩下的都对人 行为/过往/标准/价值观 10/11 01:35
390F：→ z635066: @dderf 有没有空间跟你跑不同流程是两回事好吗 10/11 01:35
391F：→ pinqooo: 还是你觉得2支警告就水桶太少? 所以原PO才说考虑延长判决 10/11 01:36
392F：→ pinqooo: 时间 让两造都可以有时间反应 10/11 01:36
393F：→ pinqooo: 这不就是"政见" 实施了吗 ? 还没耶 10/11 01:37
394F：→ dderfken: 所以什麽跑不同流程 相同状况?不同状况 10/11 01:37
395F：→ pinqooo: 不要开始挑ㄒ神骨头好吗 他我偶像 10/11 01:37
396F：→ z635066: @dderf 20:44 10/11 01:38
397F：→ dderfken: 你的推文只有21:28那边有分开过 其他哪边分开了? 10/11 01:38
398F：→ dderfken: JP:累犯判定或重大违规时 换句话说就是要水桶的时候 10/11 01:39
399F：→ z635066: @dderf 20:44我对效率提出质疑，但并没实质提出弊病 10/11 01:39
400F：→ z635066: @dderf 你看他的回应是什麽 10/11 01:39
401F：→ dderfken: 制度呢 流程? 10/11 01:40
402F：推 pinqooo: 那麽是不是要针对那个效率来提问勒? 不用扯到牛顿吧 10/11 01:40
403F：→ z635066: @dderf 他的回应是：导致水桶的警告会比前几个警告更慎重 10/11 01:40
404F：→ z635066: @pin 你压根没跟上阿... 10/11 01:40
405F：→ dderfken: 现在变成效率了? 有争议或是JP说的累犯/重大/水桶 10/11 01:41
406F：→ pinqooo: 我怕我偶像会中风 帮忙摘要 摘要本来就会比较慢阿 10/11 01:41
407F：→ z635066: @dderf 同时加上效率考量的话就是导致水桶的警告才会必定 10/11 01:42
408F：→ z635066: @dderf 经过所有版主审核。>>导致水桶的警告走不同流程 10/11 01:42
409F：→ z635066: @pin 你根本弄混了 10/11 01:42
410F：→ dderfken: 他20:44这样说? 你给我重看 10/11 01:43
411F：→ z635066: @dderf 而所有判决都经过所有版主的话必然导致效率低落。 10/11 01:43
412F：→ z635066: @dderf 至於是好是坏我没表示就是了 10/11 01:43
413F：→ pinqooo: 可以帮我解惑我把"什麽"跟"什麽"弄混了吗?我中文差ㄉㄅㄑ 10/11 01:44
414F：→ dderfken: 然後不经过共审的你就可以质疑他的价值/过往/行为 10/11 01:44
415F：→ pinqooo: 原PO的政见是 双版主成立时 当A版主成为案例关系人时 10/11 01:44
416F：→ z635066: @dderf nope，制度归制度。人归人，我没有这接续上的质疑 10/11 01:45
417F：→ pinqooo: 由B版主来裁决吧 怎麽会经过全部版主? 10/11 01:45
418F：→ pinqooo: 那又回到"人"的问题了吗? 所以我摘要错了? 10/11 01:45
419F：→ dderfken: 他"好像"还有提到! S 24or72小时内 10/11 01:46
420F：→ dderfken: 因为是我在质疑你 10/11 01:46
421F：→ pinqooo: 第二点 版众将有权利在检举区对判决 於三日内 以明确的 10/11 01:46
422F：→ z635066: @pin >>此点降低版主一人独大的可能性 加上前後文 10/11 01:47
423F：→ pinqooo: 的论述提出抗议及建议的判决 10/11 01:47
424F：→ dderfken: 因为我只找到21:28是制度 你给的20:44流程 10/11 01:47
425F：→ dderfken: 剩下的都是人 你居然跟我说你把制度跟人分开了 10/11 01:48
426F：→ z635066: @dderf 20:44我酸效率没喷制度。但他的回应让我喷制度 10/11 01:48
427F：→ dderfken: 然後认为我分不开? 10/11 01:48
428F：→ pinqooo: 欸~ 人家问你的问题都不回答我QQQQQQ 10/11 01:44 10/11 01:48
429F：→ dderfken: 他的回应跟我後来的推文不是你要的答案 10/11 01:48
430F：→ z635066: @dderf 我後面也有讲制度好吗 10/11 01:49
431F：推 trollfrank: 来推个J猪头好惹 虽然满酸der不过大多满中肯跟有逻辑 10/11 01:49
432F：→ z635066: @dderf 你的推文不是 10/11 01:49
433F：→ dderfken: 那全都是人的标准跟价值面 10/11 01:50
434F：→ z635066: @dderf 我对制度的质疑没考虑执行者。而你认为有 10/11 01:50
435F：→ trollfrank: 不过满乐见三版主的 毕竟奇数比较好决策？ 10/11 01:50
436F：→ dderfken: 因为你没有想要什麽答案 10/11 01:50
437F：→ dderfken: 没考虑执行者的我说了 21:28 10/11 01:51
438F：→ z635066: @dderf 若你觉得这个对制度的质疑不重要可以直说 10/11 01:51
439F：→ dderfken: 所以你制度还是分不开人阿 10/11 01:51
440F：→ z635066: @dderf 你跟朋友A一起做判决会跟你自己做判决一样标准？ 10/11 01:52
441F：→ z635066: @dderf 复制人喔？ 10/11 01:52
442F：→ trollfrank: 你有想过没抽到执行的感受吗 没有 因为你只想到小萝莉 10/11 01:52
443F：→ z635066: @dderf 再熟都会有差好吗 10/11 01:52
444F：→ z635066: @trollfrank 因为抽不到好不好 10/11 01:52
445F：→ dderfken: 你是在问我当版主 会不会架空A版主一手遮天 10/11 01:52
446F：→ z635066: @dderf 制度上我说的是单人与多人进行判决差很多 10/11 01:53
447F：→ dderfken: 我要A版主就是要另一个标准的存在 10/11 01:53
448F：→ z635066: @dderf 哪来的一手遮天，天啊... 10/11 01:53
449F：推 pinqooo: 单人判决不就跟现任一样而已吗? 有啥问题? 10/11 01:53
450F：→ pinqooo: 也没看你去公告下面吵 10/11 01:54
451F：→ dderfken: 所以你有困难 天大的困难 你在基础上就不一样 10/11 01:54
452F：→ z635066: @pin 你现在吃三个警告，然後水桶。第一个一个人判第二人 10/11 01:54
453F：→ z635066: @pin 第二个两个人判第三个三个人判，好玩嘛 10/11 01:54
454F：→ dderfken: 共判就是要分摊责任 在标准/判决上有缓冲跟信服力 10/11 01:55
455F：→ z635066: @dderf 要就三个都三个人判，要就都一个人判共同承担 10/11 01:55
456F：→ dderfken: 第二个就已经共审了 两个的标准协商出来你该吃就吃了 10/11 01:56
457F：推 pinqooo: 所以你质疑的点是"不需要"2 甚至3人以上版主 我跟上了吗? 10/11 01:56
458F：→ dderfken: 还有你对警告不服 可以申诉 申诉我不确定是否要找原审 10/11 01:56
459F：→ dderfken: 然後当一个人的时候就是质疑JP了 跟凤王被质疑一样 10/11 01:57
460F：→ z635066: @pin 我要三次警告一样人数判 10/11 01:57
461F：→ dderfken: 但是他没出现在那篇 10/11 01:57
462F：→ dderfken: 然後再来质疑效率 10/11 01:58
463F：→ dderfken: 三人跟一人一样还更慢(因为要开会) 那一人就好 10/11 01:58
464F：推 pinqooo: U got it 10/11 01:58
465F：→ z635066: @dderf 首先，三次警告一样多人判。一个人的话跟现在一样 10/11 01:58
466F：→ dderfken: 然後人(JP)的问题 10/11 01:58
467F：→ dderfken: 最後还是回到JP的过往/标准/价值面/行为 10/11 01:59
468F：→ z635066: @dderf 人都变多的话效率就变差。ps. 我没说一人更好 10/11 01:59
469F：→ dderfken: 你何不先问问A版主判决是否能找B版主申诉 我记得不能改 10/11 01:59
470F：→ dderfken: 判啦 所以请直接申诉第一支警告 10/11 02:00
471F：→ dderfken: 上层没改判 三人判一样不会改 10/11 02:00
472F：→ z635066: @dderf 申诉是另一回事了。那是要讲判决标准是否统一 10/11 02:00
473F：→ dderfken: 应该说三人判通常更没机会翻案 10/11 02:00
474F：→ dderfken: 你现在是要求版主需同上层标准是吗? 10/11 02:01
475F：推 pinqooo: 第一点不就说是 公告前一定会知会另位版主了? 10/11 02:01
476F：→ dderfken: 我突然很想拿JP那两个字送你 10/11 02:01
477F：→ pinqooo: 怎麽会质疑没有统一标准? 10/11 02:01
478F：→ dderfken: 因为他要质疑的一直都是JP 10/11 02:02
479F：→ z635066: @pin 你妈帮你买了一件衣服也有知会你，但依然不是你挑的 10/11 02:02
480F：→ pinqooo: 所以我没有摘要错嘛www 10/11 02:02
481F：→ dderfken: 也是我说的人管理人的制度/体制最後都会收束回管理者的 10/11 02:02
482F：→ dderfken: 标准跟价值面 10/11 02:03
483F：→ pinqooo: 所以合适的建议应该是跟原po说 "我希望至少两位版主共审" 10/11 02:03
484F：→ z635066: @pin 你跟你妈一起挑的衣服品质比较高，但数量会比较少 10/11 02:03
485F：→ dderfken: pinqooo 我希望任何判决至少两位版主共审 10/11 02:03
486F：→ pinqooo: 不然我质疑版主会以个人主观判决 对被判例者不公正 10/11 02:04
487F：→ z635066: @pin n位共审／一位审判大家一起承担。我并不要求要哪种 10/11 02:04
488F：→ dderfken: 然後效率 再回到制度 最後还是JP 10/11 02:04
489F：→ z635066: @pin 我只要求统一进行判决的人数 10/11 02:04
490F：→ pinqooo: 这种摘要你可以接受吗? 10/11 02:04
491F：→ pinqooo: 那我要反过来质疑你了 若今天有3个版主 你要求要3人共审? 10/11 02:05
492F：→ z635066: @pin 就说我没有要求那麽多 10/11 02:05
493F：→ dderfken: 跟你说 去C洽或其他多版主版这样要求他会拐个弯要你吃屎 10/11 02:05
494F：→ pinqooo: 请问你知道版主是义务管版吗 他没领钱欸 10/11 02:06
495F：→ dderfken: 我审个闹版的还是战翻天的还要等其他人上线 10/11 02:06
496F：→ z635066: @pin 我只要求统一进行判决的人数 10/11 02:06
497F：→ pinqooo: 那你怎麽不能接受 "至少两位版主共审"? 10/11 02:06
498F：→ z635066: @pin 除了二人我还接受一人三人四人五人好吗 10/11 02:07
499F：→ pinqooo: 看来最大的问题点是你对版务的了解问题 要不要跟小天使 10/11 02:07
500F：→ pinqooo: H一下? 10/11 02:07
501F：→ z635066: @pin 那我干嘛限制二人 10/11 02:07
502F：→ dderfken: 寥寥 10/11 02:07
503F：→ pinqooo: 我比较喜欢 H (羞 10/11 02:07
504F：→ z635066: @pin 我只要求统一进行判决的人数 10/11 02:07
505F：→ pinqooo: 可是你上面觉得两位以上版主 没有比一位来的好耶? 10/11 02:08
506F：→ z635066: @pin 针对警告的部分 10/11 02:08
507F：→ JPIGHEAD: 我会考虑...不对我还没选上 我选上後会考虑 10/11 02:08
508F：→ z635066: @pin 哪来的=___= 10/11 02:09
509F：→ pinqooo: 那个根本没办法好吗 你以为版主都机器人 24小时钉在PTT吗 10/11 02:09
510F：推 trollfrank: pinqooo: 要不要跟小天使H一下？ 我要我要！！！！ 10/11 02:09
511F：→ pinqooo: 10/10 20:45 10/11 02:10
512F：→ pinqooo: 就说这是政见文 要鞭 也请拿政见来鞭 10/11 02:11
513F：→ z635066: @pin 那段描述不能推论一位比较好啦，利弊衡量又没讲完 10/11 02:12
514F：推 dderfken: 你已经拿了效率来讲了 10/11 02:12
515F：→ dderfken: 利应该可以上PTT的都懂 10/11 02:12
516F：→ z635066: @dderf 对阿，效率上一人赢。但我并没有说我只在乎效率吧 10/11 02:13
517F：→ z635066: @dderf 但即使其他赢了，效率一样被牺牲 10/11 02:13
518F：→ dderfken: 然後要再回到制度 再来标准 再来JP你滚吧 10/11 02:14
519F：→ z635066: @dderf 所以我说我酸效率，但这不是弊病 10/11 02:14
520F：推 pinqooo: 所以喽 我还是一样 版务没那麽简单 不能随时随地所有版主 10/11 02:14
521F：→ dderfken: 他就是利弊中的弊 他只是不能归在病 10/11 02:14
522F：→ pinqooo: 都在场可以裁决 所以很多水量大的版才需要多位版主 10/11 02:14
523F：→ z635066: @dderf 唉...就说我讲的制度是讲人数问题，跟信任无关 10/11 02:14
524F：→ dderfken: 好啦 我体力满了 他的困难我只能点出来不能解决啦 10/11 02:15
525F：→ pinqooo: 希望你能体谅不支薪 连P币都没得领的版务的辛劳 10/11 02:15
526F：→ z635066: @pin 然後水桶外的多数是一人裁决共同承担後续反应 10/11 02:15
527F：→ dderfken: 至少两人共审 而且都得是这两人(三人四人) 但是效率 10/11 02:16
528F：→ z635066: @pin 我讲的是统一人数，没要求人数要挤人 10/11 02:16
529F：→ dderfken: 申诉阿 10/11 02:16
530F：→ pinqooo: 所以我建议你可以向原PO建议"每次的判例至少两位版主同意 10/11 02:16
531F：→ dderfken: 後续反应就又是标准 刚好是JP独判 JP你滚 10/11 02:17
532F：→ dderfken: 标准问题 10/11 02:17
533F：→ pinqooo: 而不是一直强调一定要"几位"版主 那是适得其反 10/11 02:17
534F：→ JPIGHEAD: 对不起 我滚 10/11 02:18
535F：→ pinqooo: 没有肥可以打 体力给他爆喽www 10/11 02:18
536F：→ z635066: @pin 要几位给他决定就好，我其实只在乎一致 10/11 02:18
537F：推 dderfken: 第一支警告两位 第二支不能三支腻 10/11 02:19
538F：→ dderfken: 第二支三位 进桶不能回去两位? 10/11 02:20
539F：推 pinqooo: 那就没有疑问了不是吗? 大家可以解散喽? 10/11 02:20
540F：→ dderfken: 我还是请你去跟其他多版主的版要求看看 10/11 02:21
541F：→ dderfken: 看会不会拐个弯要你吃屎...我记得会 10/11 02:21
542F：→ pinqooo: 如果要"硬性强迫版主几位"共判 就请不要再质疑判决效率 10/11 02:21
543F：→ pinqooo: 不要自相矛盾 ok? 利弊 我想你也很会判断吧? 10/11 02:22
544F：→ z635066: @dderf 有警告的我看的是一位做决大家一起承担啦 10/11 02:22
545F：→ pinqooo: 你会担心这点 现在就可以跟各个参选人"建议"了阿 10/11 02:23
546F：→ z635066: @pin 所以标准不一跟缺乏效率他要选一个阿（摊手 10/11 02:23
547F：→ dderfken: 你知道什麽是授权 容忍 尊重吗 也就是说这其实是版主群 10/11 02:24
548F：→ dderfken: 自己的问题 10/11 02:24
549F：→ dderfken: 对了 谁跟你说三个版主以上共判就不会飘的? 10/11 02:24
550F：→ z635066: @dderf 但不可否认的，复数版主做判决内容就是跟一位不同 10/11 02:24
551F：→ pinqooo: 而不是你现在可以质疑的问题 因为原po"现在还不是"版主群 10/11 02:25
552F：→ dderfken: 两个就是挂名少管事 剩那一个一样飘给你看 两个还挺他勒 10/11 02:25
553F：嘘 endlesschaos: 呵呵 这年头说别人是好友都不用负责任的 真行 10/11 02:25
554F：→ pinqooo: 所以还是回到上面有人建议你的 你就参选嘛 你保证跟原po 10/11 02:25
555F：→ pinqooo: 不同阿 10/11 02:26
556F：→ endlesschaos: 反正觉得板主行为有争议 = 受罚者好友 逻辑真棒 10/11 02:26
557F：→ z635066: @pin 他的目标中有问题我不能质疑逆 10/11 02:26
558F：→ pinqooo: 你质疑的是版主 还是政见 还是原po? 10/11 02:27
559F：→ z635066: @dderf 恩，飘了又怎样？我只要求统一方式 10/11 02:27
560F：→ dderfken: 那还不是标准不一w 10/11 02:27
561F：→ z635066: @pin 就现在一直再讲的事政见罗 10/11 02:27
562F：→ dderfken: 第一警告一人审 後续共审 也很统一阿 10/11 02:27
563F：→ z635066: @dderf 飘的意思是不管不是吗？ 10/11 02:28
564F：→ pinqooo: 所以你除了质疑以外有没有你能接受的处理方式? 10/11 02:28
565F：→ z635066: @dderf 但是这版的警告有累计进水桶的机制，实际上累计後 10/11 02:28
566F：→ z635066: @dderf 个别比重是一样的 10/11 02:29
567F：→ pinqooo: 除去那个不可能的"强制几位版主"共审 10/11 02:29
568F：→ dderfken: 飘的东西是标准 你是新警察腻... 10/11 02:29
569F：→ fonlinian: 觉得判决不好就可以打上亲友标签 没朋友的快来 10/11 02:29
570F：→ z635066: @pin 鬼打墙耶，我就说我接受不只一种我只要求统一行为 10/11 02:29
571F：→ pinqooo: 今天原po就是觉得一个晚上被记两支警告 不满 才会要延後 10/11 02:29
572F：→ z635066: @dderf ...总之两个版主，一个飘，那个人飘标准这样？ 10/11 02:30
573F：→ pinqooo: 所以你赞成一觉醒来就被水桶? 10/11 02:30
574F：推 CloseFeather: 今天友点创下新低 我想我有资格说句我的朋友很少 10/11 02:30
575F：→ z635066: @dderf 我要的是制度给的判决人数一样 10/11 02:30
576F：→ pinqooo: 60穿刺没人权QQQQQ 还好我还有宝石翁 10/11 02:31
577F：推 dderfken: 奇怪 是我叙述有问题吗 10/11 02:31
578F：→ pinqooo: 没压 一直都是______ 10/11 02:31
579F：→ pinqooo: 我只觉得中文真的很难 10/11 02:31
580F：→ dderfken: 三人共审标准也会飘 两个挂名不审 剩一个标准飘 两个挺 10/11 02:32
581F：→ dderfken: 我叙述上应该没有什麽奇怪的地方 10/11 02:32
582F：→ z635066: @dderf 这种我不care阿 10/11 02:32
583F：→ dderfken: 你只care JP的标准飘是吧 10/11 02:33
584F：→ pinqooo: 我想他根本不了解现行版务运作 我想支持他选版主了 10/11 02:33
585F：→ dderfken: 好像是个好主意 10/11 02:33
586F：→ z635066: 我21:28明明也是讲统一行为，要的就只是统一判决人数而已 10/11 02:33
587F：→ dderfken: 两个词意思一样吗? 10/11 02:34
588F：→ z635066: 针对制度的我都只讨论统一判决人数 10/11 02:34
589F：→ dderfken: 都一个人判也是统一判决人数 那能不能换人判? 10/11 02:34
590F：→ z635066: @dderf 可以 10/11 02:35
591F：→ dderfken: 第一次JP 第二次下面的参选人 第三次假设我判 行不 10/11 02:35
592F：→ z635066: @dderf 统一为一人判决三人承担没错啊 10/11 02:35
593F：推 pinqooo: 3支警告了 进桶喽 10/11 02:35
594F：→ dderfken: 马的是我价值观错乱还是你标准怪怪的 10/11 02:35
595F：→ dderfken: 三人的标准不一样 你确定最严的那个不会被申诉? 10/11 02:36
596F：→ pinqooo: 他想强调"每一支警告 是独立事件" 不能延後处理 10/11 02:36
597F：→ z635066: @dderf 「判决」在制度上的流程要统一<<这是很重要的 10/11 02:37
598F：→ dderfken: 当他累计达标要进桶时就不是独立事件了 10/11 02:37
599F：→ pinqooo: 倒是没考虑到一觉起来就进水桶 超速罚单也是一定距离开一 10/11 02:37
600F：→ pinqooo: 一次吧? 10/11 02:37
601F：→ JPIGHEAD: 你有关心过别人的参选文吗?没有 因为你只关心我..谢谢你 10/11 02:37
602F：→ z635066: @dderf 一般来说版主群不会互战会和谐的共同承担吧 10/11 02:38
603F：→ dderfken: 冲突你也看不到 10/11 02:38
604F：→ z635066: @dderf 这算版主们自己的自由阿。但是制度上要统一 10/11 02:39
605F：推 pinqooo: 你当选就看的到了 选我正姊 10/11 02:39
606F：→ JPIGHEAD: 这倒是有前例 不知道你们最近有没有逛marvel版? 10/11 02:39
607F：→ dderfken: 欸 那第一支一人审 第二支三人审需不需要共同承担第一支 10/11 02:39
608F：→ pinqooo: 我胆小不敢进飘版 10/11 02:39
609F：→ dderfken: 带来的结果 10/11 02:39
610F：→ dderfken: 我本来想说上次里洽w 10/11 02:40
611F：→ z635066: @dderf 你说的这就是问题啊，所以最好统一人数 10/11 02:40
612F：→ pinqooo: 所以今天 警告A :a版主判 警告B :a+c版主判 可以吗? 10/11 02:40
613F：→ pinqooo: 我觉得可以阿 为何不可 今天我选出版主 要的就是他管版阿 10/11 02:41
614F：→ dderfken: 哪里有问题? 你吗? 10/11 02:41
615F：→ z635066: @pin 恭喜你看懂我在意的点了。（洒花 10/11 02:42
616F：→ dderfken: 不愿承担是不参与第二支判决 还是越权改判? 10/11 02:42
617F：→ z635066: >>那第一支一人审 第二支三人审需不需要共同承担第一支 10/11 02:42
618F：→ pinqooo: 所以就是你不接受而已阿 你要不要去八卦问问 看别的版主 10/11 02:43
619F：→ pinqooo: 怎麽回应你? 10/11 02:43
620F：→ dderfken: 答案是要进桶的那支警告要共同承担 而第一支的版主最好 10/11 02:44
621F：→ pinqooo: 不需要 因为是"独立事件" 10/11 02:44
622F：→ dderfken: 参与其中 10/11 02:44
623F：→ dderfken: 这是JP的政见 10/11 02:44
624F：→ pinqooo: 除非今天这支判下去要"水桶" 这两码子事 10/11 02:44
625F：→ dderfken: 其实他版这支判下去要桶也是独立事件 10/11 02:45
626F：→ pinqooo: 今天原PO想要另外处理这条就是了 10/11 02:45
627F：→ dderfken: 不管这支桶不桶 除非想弄人 该记的还是会记 有的还会忘 10/11 02:45
628F：→ dderfken: 记去翻累计几支该进桶被酸的 10/11 02:46
629F：→ z635066: 我讲的就是不管今天捅不捅，叫做警告的都统一流程 10/11 02:46
630F：→ pinqooo: 最後又会回到觉得版主会针对人 10/11 02:46
631F：→ dderfken: 想弄人的直接一次三支或是直接送你进桶 10/11 02:46
632F：→ pinqooo: 那就是你跟原PO政见没交集而已 10/11 02:46
633F：→ z635066: @ping 就说谈人跟谈制度是两回事 10/11 02:47
634F：→ dderfken: 你想要警告与累计达标进桶只需单版主执行 10/11 02:47
635F：→ dderfken: 他给你进桶那支跟累犯/重大要共审 10/11 02:48
636F：推 pinqooo: 我先去里洽逛一圈好了 好困 10/11 02:49
637F：→ dderfken: 怎样 你是怕三人判太轻还是什麽状况? 10/11 02:49
638F：→ JPIGHEAD: 好好休息 这真的不值得浪费生命跟伤肝... 10/11 02:49
639F：→ z635066: @dderf 跟轻重无关。制度就是要把同样的东西走同样的SOP 10/11 02:52
640F：→ dderfken: 你听过替代方案没有 10/11 02:52
641F：→ dderfken: 基本上是个概念 10/11 02:53
642F：→ z635066: @dderf 你知道替代方案是备品不是主力吗 10/11 02:54
643F：推 pinqooo: 你考虑过你的建议不可行这件事吗? 10/11 02:54
644F：→ pinqooo: 吉米大哥成神了 Q_Q 好感动 10/11 02:55
645F：→ z635066: @pin 都两人是你说的。我连都一人都可以接受 10/11 02:55
646F：→ z635066: dyrus也要成神了 10/11 02:56
647F：→ pinqooo: 我给你的建议 你不接受我也没办法 还有不要乱缩写 10/11 02:59
648F：→ dderfken: 你知道备品是干嘛的吗? 10/11 02:59
649F：→ pinqooo: 我的方案是 "每个判例至少两位版主共审" 10/11 02:59
650F：→ dderfken: 第一案两人办 第二案版上剩一人这事情办不办 10/11 03:00
651F：→ z635066: @dderf 备品就是主力爆了才上场的东西。现在主力要爆了？ 10/11 03:00
652F：→ dderfken: 不办?那你要备品干嘛? 办?那你又不接受备品? 10/11 03:01
653F：→ pinqooo: 我相信PTT没有任何一个版的某位版主会24小时在线上管版 10/11 03:01
654F：→ z635066: @pin 我还等着他自己提解套的方案才一直不讲 10/11 03:01
655F：→ pinqooo: 欢迎脱我裤子 10/11 03:01
656F：→ z635066: @pin 纯follow别人整理出来的东西真的不好 10/11 03:01
657F：→ dderfken: 你不接受阿 人少到多都不接受 何况多到少 10/11 03:01
658F：→ z635066: @dderf 阿是要制定吗？是他说又不是你说 10/11 03:02
659F：→ dderfken: 他制定人少到多你都毛一堆 阿多到少还要问吗? 10/11 03:02
660F：→ pinqooo: 万神殿 TAG总整理你觉得不好吗? 我纯发搂用的很开心阿 10/11 03:02
661F：→ dderfken: 还敢回问我知道替代方案是备品不是主力? 10/11 03:03
662F：→ z635066: @pin 万神殿真没用过 10/11 03:03
663F：→ z635066: @dderf 他压根还没订你紧张毛 10/11 03:03
664F：→ dderfken: 他政见在上面 你不是看完了? 10/11 03:04
665F：→ pinqooo: 所以我帮你找出问题点了 剩下的你自己整理一下再问原PO好 10/11 03:04
666F：→ dderfken: 不好 10/11 03:04
667F：→ pinqooo: 吗 我累了 偶像 容我先告退了 10/11 03:04
668F：→ z635066: @dderf 如果他要浮动人数就跟我冲突。如果他要统一人数他 10/11 03:04
669F：→ z635066: @dderf 没订。如果他要准备替代方案他也没写 10/11 03:05
670F：→ z635066: @dderf 到底是谁在做政见谁要选版主XDD 10/11 03:05
671F：→ dderfken: 替代方案还要写阿 人少到多会被归在替代吗? 10/11 03:05
672F：→ z635066: @dderf 他现在的主要方案就已经是人少到人多啦 10/11 03:06
673F：→ dderfken: 第一支就一人即可 要入桶啥的要多人算不算浮动? 10/11 03:06
674F：→ JPIGHEAD: 详细的方案等选上後再行研议 都还没上我是觉得没必要订 10/11 03:06
675F：→ dderfken: 照你上面的说法 算 10/11 03:06
676F：→ JPIGHEAD: 死 毕竟都还没选上呢 而且也要参考别的版主的意见 10/11 03:07
677F：→ dderfken: 对阿 人少到多你也知道是主要 但是你说他浮动阿 10/11 03:07
678F：→ dderfken: 那还替代什麽方案? 10/11 03:08
679F：→ dderfken: 我告诉你我会出来就是要确定你是真的针对人而不是制度 10/11 03:08
680F：→ JPIGHEAD: 这里就先谢谢指教 选上後另行研议 感激您对讨论的贡献 10/11 03:08
681F：→ z635066: @dderf 你要问制度的我就只能跟你说：我指出他没回应的 10/11 03:08
682F：→ z635066: @dderf 问题而他真的没回应 10/11 03:09
683F：→ dderfken: 是你看不懂而已 10/11 03:09
684F：→ dderfken: 那不是我们的问题 10/11 03:09
685F：→ z635066: @dderf 你一直认为我会把制度上的问题後续会接到人身上 10/11 03:09
686F：→ z635066: @dderf 但很可惜并没有 10/11 03:09
687F：→ z635066: @dderf 我讲的是处理方式统一。而怎麽统一是尚未在政见中 10/11 03:10
688F：→ z635066: @dderf 出现的内容 10/11 03:10
689F：→ dderfken: 累犯 重大 警告进桶要共审还挺统一的 10/11 03:10
690F：→ dderfken: 警告本身谁有空谁办 两个 一个 四个都可以也挺统一的 10/11 03:11
691F：→ z635066: @dderf 我主要是针对警告，累计制的不应让次数影响流程 10/11 03:11
692F：→ dderfken: 我告诉你 上面已经有了 警告是个别的独立事件 10/11 03:12
693F：→ dderfken: 累积到了就顺手进桶 10/11 03:12
694F：→ dderfken: 警告累犯到桶一个月就达到一个月以上共审标准 10/11 03:13
695F：→ dderfken: 已经是很不错了 10/11 03:15
696F：→ dderfken: 一篇多犯 直接进桶一周时也只需要一个人就能判了 10/11 03:15
697F：→ z635066: @dderf 如果这样OK阿，但这是你说的又不是JP说的？ 10/11 03:15
698F：→ z635066: @dderf 他的判定跟你一样？ 10/11 03:16
699F：推 dderfken: 他政见不就这样? 10/11 03:17
700F：→ z635066: @dderf 他政见哪有这内容 10/11 03:17
701F：→ dderfken: 执行累犯违规判定时或重大违规需立即处分罚则超过1个月 10/11 03:18
702F：→ dderfken: 要经过版主内部讨论 10/11 03:18
703F：→ dderfken: 3-2人身 第一次警告 累犯1个礼拜 再犯1个月 再犯3个月 10/11 03:18
704F：→ dderfken: 是我眼睛或脑子烧了? 10/11 03:19
705F：→ z635066: @dderf 你的描述有「共审标准」是否达标得判定 10/11 03:19
706F：→ z635066: @dderf 他的描述只有特定情况一定会共审 10/11 03:19
707F：推 dderfken: 执行累犯违规判定时或重大违规需立即处分罚则超过1个月 10/11 03:20
708F：→ dderfken: 你有什麽困难 有困难要说 我相信JP明天会在滚回来的 10/11 03:21
709F：→ dderfken: 他的政见对我来说最需要说明的是再犯判定需要举例 10/11 03:21
710F：→ z635066: 若P则Q不表示非P则非Q好吗 10/11 03:22
711F：推 dderfken: 你有看到累犯违规判定 重大违规 超过一个月吗 10/11 03:23
712F：→ z635066: 根据你的描述，未到标准时是单人判定 10/11 03:24
713F：→ dderfken: 可单人判定 10/11 03:25
714F：→ dderfken: 由少 到多 10/11 03:25
715F：→ z635066: 而根据这篇政见文：其实没统一未达标准的判定人数 10/11 03:25
716F：→ z635066: @dderf 主要差异是：警告导致进桶算哪边 10/11 03:26
717F：→ dderfken: 怎麽 还是浮动问题 我再说一次警告是独立事件 10/11 03:26
718F：→ dderfken: 你有看到累犯一周吗? 10/11 03:26
719F：→ z635066: @dderf 确认一下，是你帮他写政见吗？是的话那就已经没事 10/11 03:26
720F：→ dderfken: 还有执行累犯违规判定时 (这我看来是个空间 10/11 03:27
721F：→ dderfken: 我不需要帮他写我就看的懂了 10/11 03:27
722F：→ dderfken: 他没有写的很鬼扯淡的官腔文风吧 10/11 03:27
723F：→ z635066: 「到条件後共审」不表示 满足条件前固定是单审 10/11 03:28
724F：→ dderfken: 对阿 前面可单人判定阿 10/11 03:28
725F：→ dderfken: 一篇多犯 直接进桶一周时也只需要一个人就能判了 10/11 03:28
726F：→ z635066: 可单也可复，我讲的统一是这边阿 10/11 03:28
727F：→ dderfken: 这我前面说过的 这可不是型月版才有的 10/11 03:28
728F：→ dderfken: 最滥就是一个人就桶你一周 两个人有差吗? 10/11 03:29
729F：→ z635066: @dderf 我当然知道这不只这边有，但人家不谈你就自动当作 10/11 03:29
730F：→ z635066: @dderf 最美好的设定？ 10/11 03:29
731F：→ dderfken: 这是哪个版都有个版主权限 所以我更上上面问你 你是要 10/11 03:30
732F：→ dderfken: 限缩版主裁判空间吗? 10/11 03:30
733F：→ dderfken: 这叫美好? 一个人抓到可以直接两三支警告送你水桶美好? 10/11 03:31
734F：→ z635066: @dderf 我说的是他的政见文啦，阿他就没打到条件前怎审 10/11 03:32
735F：→ dderfken: 那就单人就直接判啦 10/11 03:32
736F：→ dderfken: 这是常态 同时也是目前版主心证上已有的空间 10/11 03:32
737F：→ z635066: @dderf 我问他怎麽审从导致水桶的警告开始问不行吗 10/11 03:32
738F：→ z635066: @dderf 那就是我说的美好设定阿...就没打阿 10/11 03:33
739F：→ dderfken: 谁先判就是谁啦 另一个还不能擅改 你只能申诉 新警察 10/11 03:33
740F：→ z635066: @dderf 搞不好人家不固定喔 10/11 03:33
741F：→ dderfken: 怎麽判的要要求版主在判决公告里叙述清楚阿 10/11 03:34
742F：→ dderfken: A判你警告 下次换B判 就顺手进桶啦 同一人一样进桶阿 10/11 03:34
743F：→ dderfken: 这次A判警告 下次刚好都在讨论下可能挂名可能不挂 照桶 10/11 03:35
744F：→ z635066: @dderf 你说的没问题，真的。唯一的问题是这是你说的不是 10/11 03:35
745F：→ dderfken: A直接一次多案两支以上进桶 10/11 03:35
746F：→ z635066: @dderf 文的内容 10/11 03:35
747F：→ dderfken: 最糟就单人判一次多支进桶一周 10/11 03:36
748F：→ z635066: @dderf 等等，你35说第二次刚好人在就讨论是同样警告？ 10/11 03:36
749F：→ dderfken: 什麽怎麽审导致水桶的警告 就累计阿 同不同人是独立事件 10/11 03:37
750F：→ z635066: @dderf 没这麽随便的，你要一人审就一人审，谁接谁审 10/11 03:37
751F：→ dderfken: 两支算不算累计嘛 还是你要三支才进桶 10/11 03:37
752F：→ dderfken: 甲案A审 乙案A审B刚好在有没有讨论你看的到? 10/11 03:38
753F：→ z635066: @dderf 管他几人审，警告就固定人数 10/11 03:38
754F：→ dderfken: 你只看的到他有没有在判决内挂名 10/11 03:38
755F：→ dderfken: 独立事件你懂不懂 10/11 03:38
756F：→ z635066: @dderf 根据你这种描述：警告是当下几个版主在就几人审 10/11 03:39
757F：→ dderfken: 三个月前你甲案吃A警告 今天乙案联名警告累计2支桶一周 10/11 03:39
758F：→ z635066: @dderf 我讲的就是审查人数固定好吗 10/11 03:39
759F：→ dderfken: 他想一个人判也行 你有困难? 10/11 03:39
760F：→ dderfken: 他有没有顺手问问意见你是站长权限跑去偷看水球战内信腻 10/11 03:40
761F：→ z635066: @dderf 我问的就是既然都是警告，审查人数固定做得到吗 10/11 03:40
762F：→ z635066: @dderf 你说的是他有没有彻底执行的问题好吗 10/11 03:41
763F：→ dderfken: 这都还是人越来越多勒 甲案联名 乙案A要是两三天不在 10/11 03:41
764F：→ dderfken: 你B判不判阿 10/11 03:41
765F：→ dderfken: 所以叫你去问其他多版主版 10/11 03:42
766F：→ dderfken: 看会不会拐个弯叫你去吃屎 10/11 03:42
767F：→ dderfken: 常态就是单版主就能判 两个讨论过才判算你阴德圆满 10/11 03:43
768F：→ z635066: @dderf 警告就一人判很难吗 10/11 03:44
769F：→ dderfken: 不管几个判 其他版主不得改判 只有上层可以改 就是申诉 10/11 03:44
770F：→ z635066: @dderf 我讲的就是这个阴德拔掉好吗 10/11 03:44
771F：→ dderfken: 那他不要挂名就是啦 阿看是三支警告还是 2+2被桶一个月 10/11 03:44
772F：→ z635066: @dderf 管他设定几人判，凡是警告就都是同人数判 10/11 03:45
773F：→ dderfken: 才讨论 然後联名判决 10/11 03:45
774F：→ z635066: @dderf 管他阴德不阴德。这才是制度 10/11 03:45
775F：→ dderfken: 所以你有很大的困难 他不挂名有没有讨论你是知道腻... 10/11 03:45
776F：→ dderfken: 我告诉你 警告单人就能判 他多人来判一样是制度 10/11 03:46
777F：→ z635066: 你後续说的是执行面，至少统一的制度先有阿 10/11 03:46
778F：→ dderfken: 挂不挂名 联不联名都一样 这就是现在版主权限跟空间 10/11 03:47
779F：→ z635066: 那你今天警告A一个人挂名，明天警告B三个人挂名，A是不是 10/11 03:47
780F：→ z635066: 不平衡 10/11 03:47
781F：→ z635066: 平平都是警告 10/11 03:47
782F：→ dderfken: 他不需要鸟你 因为上面给的空间跟制度为什麽要搞自己 10/11 03:47
783F：→ z635066: 上面给的（X）他们订的（O）现在正在订不是吗 10/11 03:48
784F：→ z635066: 我问的是他没订、他要怎麽订、是否统一，你说你不在乎 10/11 03:49
785F：→ dderfken: 他限缩自己的权力得到更好的公正性也行 但他不需要 10/11 03:49
786F：→ z635066: 我压根连他怎麽考虑都不知道 10/11 03:49
787F：→ dderfken: 他这麽作可以成为被选择的理由 也可以不作而不被选择 10/11 03:50
788F：→ dderfken: 你只有建议跟投票还有出来选的选择 10/11 03:50
789F：→ z635066: 所以我质询他啊他没回答我也是合理现象阿 10/11 03:50
790F：→ dderfken: 我告诉你 B运气好 A就衰鸟 怪谁 A跟B同样是警告 10/11 03:51
791F：→ dderfken: 独立事件 10/11 03:51
792F：→ z635066: 说到底你想了很多，但都不是他想的，制度订一半超烂的 10/11 03:51
793F：→ dderfken: 那你在那边跳针攻击他标准 过往是三小 10/11 03:51
794F：→ dderfken: 因为我们还有群组跟小组 10/11 03:51
795F：→ dderfken: 你知不知道那是什麽? 10/11 03:52
796F：→ z635066: 我就说过两件事你自己要混 10/11 03:52
797F：→ dderfken: 那就是版主的上面 10/11 03:52
798F：→ z635066: 这就是我说的美好想像，小组有一个OK的流程不表示版主们 10/11 03:53
799F：→ z635066: 细节都会是一样的，没订就是没订。 10/11 03:53
800F：→ dderfken: 除版主自己外可以改判的人 制度早就存在了 10/11 03:53
801F：→ dderfken: 还在那边美好想像 10/11 03:53
802F：→ z635066: 你得知道，你拿别版制度来讨论时，就已经不是这篇政见内 10/11 03:54
803F：→ z635066: 容。我问他缺的东西他打算怎麽补，你说模仿OOXX，但他怎 10/11 03:54
804F：→ dderfken: 你是自我意识太良好还是不知道什麽叫做小组 群组? 10/11 03:55
805F：→ dderfken: 模仿个洨阿 10/11 03:55
806F：→ z635066: 说是你决定的？阿没做就是没做 10/11 03:55
807F：→ dderfken: 常规 常态 上级 群组包小组 小组包版 10/11 03:56
808F：推 dderfken: 还在别版 出去外面Ctrl+W 看看自己在那里 找找小组在哪 10/11 03:58
809F：→ z635066: 我知道你想说什麽，但我的点一直在质疑他到底知道不知道 10/11 03:58
810F：→ z635066: 各个细节该怎麽做 10/11 03:58
811F：→ dderfken: 看看什麽是群组 看看以前的申诉 看看上面的规范 10/11 03:59
812F：→ dderfken: 看看那些被改判 哪些没有还比较快 10/11 03:59
813F：→ z635066: 还是你们小组管理是选上的人再来了解常态管版规则？ 10/11 04:00
814F：→ dderfken: 那就是上面的制度 上面的规范 上面的态度 10/11 04:00
815F：→ dderfken: 你逛不逛版阿? 快3年白逛了? 10/11 04:00
816F：推 CloseFeather: 你们不用睡觉喔 要不要一起睡一觉醒来继续>3 10/11 04:00
817F：→ dderfken: 有没有看过别人被水桶然後申诉 再公告的? 10/11 04:01
818F：→ z635066: 你每天跟你妈见面你就会知道你妈在想什麽喔？好猛 10/11 04:01
819F：→ dderfken: 但我会知道我妈作什麽阿 10/11 04:01
820F：→ dderfken: 蒙了? 10/11 04:01
821F：→ z635066: 何况遵循常态也是你讲的不是他讲的，都你讲实在很奇怪 10/11 04:01
822F：→ dderfken: 阿不会问问你老娘今天怎样啦? 10/11 04:02
823F：→ z635066: 另一方面你一直问我知不知道。我才想问这人知不知道... 10/11 04:03
824F：→ dderfken: 他要打破常规的你看他政见不讲 拔掉阿 你行不行阿 10/11 04:03
825F：→ z635066: 阿我是不能政见先问喔 10/11 04:03
826F：→ dderfken: 你一整串的不是酸就是针对人的标准 价值面 10/11 04:04
827F：→ dderfken: 问个屁阿 10/11 04:04
828F：→ dderfken: 我连个比如说都没看到 你当我蒙了? 10/11 04:05
829F：→ z635066: 最长串明明就你在问我我说啥，我就说分两部分 10/11 04:05
830F：→ z635066: 我酸人。对。他不回应。阿我是还能做更多逆 10/11 04:05
831F：→ dderfken: 阿最後效率牵制度 制度还是人的问题 真的以为别人都傻子 10/11 04:06
832F：→ z635066: 阿制度面他不回应。对，啊我问不行喔？ 10/11 04:06
833F：→ dderfken: 因为你问个屁了阿 10/11 04:06
834F：→ z635066: 你自己做过多联想怪我，ㄎㄅ 10/11 04:06
835F：→ z635066: 说到底他也没好好回过我制度面阿 10/11 04:07
836F：→ dderfken: 你不会问他政见外的东西是不是按照PTT常态办理吗? 10/11 04:07
837F：→ dderfken: 你不会问问 再犯一个月是2+2还是第三支就一个月阿? 10/11 04:07
838F：→ z635066: 现在是变成战我问问题手法吗？ 10/11 04:07
839F：→ dderfken: 不会问在那边鬼扯 死要酸 挑骨头挑到一堆毛怪我 10/11 04:08
840F：→ dderfken: 我酸人。对。他不回应。阿我是还能做更多逆 10/11 04:08
841F：→ z635066: 我能怪你什麽呢？（摊手 10/11 04:08
842F：→ dderfken: 阿继续酸阿 抓不到点 分不清问题 搞不清楚自己在干嘛? 10/11 04:08
843F：→ z635066: 我酸做人。我问制度，这样不行？ 10/11 04:08
844F：→ dderfken: 在酸人抓标准过往问题出来讲阿 10/11 04:09
845F：→ z635066: 你误解是我的错就是了，好啦好啦 10/11 04:09
846F：→ dderfken: 我说了 制度就21:28那边 没了 10/11 04:10
847F：→ z635066: 我也说了，制度上他没好好仔细回过。 10/11 04:10
848F：→ z635066: 你说的那些作法都是你的看法不是他的 10/11 04:10
849F：推 CloseFeather: 喵pass~累了吧 听首歌好吗 10/11 04:10
850F：→ dderfken: 你看不懂是你的问题 你连看不懂哪里都搞不清楚 还要他回 10/11 04:11
851F：→ dderfken: 大哉问喔 他是选版主不是选哲学家或元老院吧 10/11 04:12
852F：→ z635066: 我说过了，人品是一回事。制度是一回事。自己不接受（摊 10/11 04:13
853F：→ syoutsuki77: 好长一串看到眼花了@_@!!! 10/11 10:18
854F：→ Treeflaw: 10个有9个看到你的推文根本都会当成酸文，你还可以解释 10/11 10:46
855F：→ Treeflaw: 成担心板众担心朋友，老实一点承认那是酸文我都还会比较 10/11 10:47
856F：→ Treeflaw: 尊敬你。 10/11 10:48
857F：推 windwater77: 想不到有一天可以在这个板看到党争 10/11 12:00
858F：推 pinqooo: 党wwwwwww争wwwwwwwwwwwwwwwww 笑了 10/11 12:58
859F：推 z2rxiidil: 睡个觉看到一整串废话 完全就是标准的为反而反 10/11 13:14
860F：→ z2rxiidil: 从头到尾不知所云 假问问题真讨战 还有没有??? 10/11 13:16
861F：嘘 m3jp6cl4: 怎麽不废版规 10/12 10:30
862F：推 fyfy2879: 有心出来选就推 10/14 11:05