讲到刑法诽谤罪，就不得不提一个具有指标性意义的大法官解释 (大法官解释最大，可以宣告法律或命令违反宪法规定XD) #509 http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=509 (参考来源，司法院大法官网页) 解释文 言论自由为人民之基本权利，宪法第十一条有明文保障，国家应给予最大限度之维护，俾 其实现自我、沟通意见、追求真理及监督各种政治或社会活动之功能得以发挥。惟为兼顾 对个人名誉、隐私及公共利益之保护，法律尚非不得对言论自由依其传播方式为合理之限 制。刑法第三百十条第一项及第二项诽谤罪即系保护个人法益而设，为防止妨碍他人之自 由权利所必要，符合宪法第二十三条规定之意旨。至刑法同条第三项前段以对诽谤之事， 能证明其为真实者不罚，系针对言论内容与事实相符者之保障，并藉以限定刑罚权之范围 ，非谓指摘或传述诽谤事项之行为人，必须自行证明其言论内容确属真实，始能免於刑责 。惟行为人虽不能证明言论内容为真实，但依其所提证据资料，认为行为人有相当理由确 信其为真实者，即不能以诽谤罪之刑责相绳，亦不得以此项规定而免除检察官或自诉人於 诉讼程序中，依法应负行为人故意毁损他人名誉之举证责任，或法院发现其为真实之义务 。就此而言，刑法第三百十条第三项与宪法保障言论自由之旨趣并无抵触。 我想里面比较重要的就是以下这段话： 惟行为人虽不能证明言论内容为真实，但依其所提证据资料，认为行为人有相当理由确信 其为真实者，即不能以诽谤罪之刑责相绳。 打出宪法保障人民言论自由的大义，加上解释文也倾向缩小刑法诽谤罪之范畴， 因此诽谤罪要成立是比较困难的，不过我想他们主要是在民事求偿的部分(要钱)， 那麽这边就会有问题，即本号解释於民事诉讼是否亦有适用~ 这边实务上就各有支持的判例~(就是有的说可以拿来用，有的说不可以拿来用) 我以前上课的补习班老师是说，考试采肯定说会比较好，也就是民事亦有适用~ 为保障人民言论自由，依司法院大法官释字第509号解释应做最大限度之维护， 参酌大法官适当引用美国真正恶意原则，於民事部分亦应放宽解释。 那如果民事刑事都采509号解释，那他们就败诉啦。 不过民事损害赔偿这部分我蛮好奇他要告甚麽，财产损害部分他要证明 1.他受有损害 2.版众有侵害行为 3.所受损害和侵害行为之间有因果关系 其中3是最难证明的~ 再不然就是请求非财产损害的名誉赔偿 (这通常会考量原被告之资力..so...) 很久以前上课学的= ="，应该还有很多可以补充的地方XD 看有没有高手可以帮忙填补不足的部分.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.156.171