不知原po要讲的是不是「多元」？ 台湾的娱乐事业（或者说整个娱乐文化生产体系产制出来的成品） 真的型态愈来愈多（元）吗？ 还是朝向一个粗滥制造、同质模仿、炒短线的方向在质变？ 这点我想某种程度是不证自明的。 另外，您似乎有点意指，本版的版众以一种齐一式的「实力派」标准， 在评论当前所有的艺人或成品。是这样吗？ 有人说音域不够广到某个程度，演技不到某个门槛，就是差的艺人吗？ 对於某些理论工具或概念的使用， 是不是只能在某些场域或群体给霸占，我想不必然。 它源自於某些学术社群与学者的创造与引申， 但一些价值与目标我想是公众都可以共同讨论的。 您这段话，似乎意指， 「这样的节目总是有人爱看的，不爱看的人僭自以观众的全体 （您所谓的「全称」）来发言批评， 是剥夺或者压制了其他多元意见、族群反映出来的品味？」 那，真的是这样子吗？ 虽然我不认为把女性主义，或者把什麽理论扛出来套、 援引批评当前的电视节目，力论会是特别强大或者高级一点。 但我想，对於某些特殊鼓吹单一价值（审美单一价值、消费至上） 的节目，某些具有反思性格的人提出质疑与批评， 应该也不是什麽错事。 ※ 引述《gogofox (小狐狸)》之铭言： : 哈哈，我先承认没错，我跑错地方了 : 既然这里是呛艺人版，我又不呛艺人我来干嘛 : 所以，下面大家看看就好，就当我走错路了吧 : 近年来娱乐事业的发展就是「分化」 : 节目的型态越来越多，艺人的类型也越来越多 : 每种型态都有一套自身的逻辑，与自身的评断标准 : 所以，如果以「实力派」类型艺人的标准批评 : 其他类型的艺人，那对於其他类型的艺人是无效的 : 充其量只能让「实力」逻辑自我证成 : 同样地，节目的型态也越来越多，类似的状况也存在着 : 观众的身份有个特徵， : 观众可以是浑沌的，他可以宣称自己是所有节目的潜在收看者 : 因此似乎有权利可以对所有类型的节目提出批评 : 而这些节目似乎也有义务对这些批评提出回应 : 然而，这只是个假象，因为 : 不可能有任何一位观众有办法收看所有节目 : 观众会有取舍，同样地，节目或艺人也会有取舍 : 他会界定自身的范围，并对这个范围里的反应做出回馈 : 当然，社会中还是存在着全称的符码 : 这些符码宣称自身对於所有分化出去的社会领域都是有效的 : 这些符码包括：民主、社会常态、文化与教育 : 也存在着一个场域，宣称自身对於这些符码拥有诠释上的独占权 : 这场域就是大学 : 而大学生作为这个场域的受众，往往相信着自身可以分享这些独占权 : 然而，这样的分享仍然是假象 : 因为大学生只有在学校场域，作为听众时才能被允许分享 : 然而，除非大学生之後成为学术场域的一份子 : 当他一离开学校，他对於这些符码的分享权即立刻消失 : 最明显的例子是学运 : 只有老师们才拥有定义何为民主何为学运的权力 : 学生没有 : 同样地，女性主义作为某种宣称为全称的符码 : 状似可以分享给学生 : 一旦出了学校场域，并且与学校场域发生冲突 : 学生所拥有的诠释权立即被剥夺 : 今天当我看到一些以大学生为主体的讨论版 : 模仿着老师，对已经分化出去的社会各领域 : 进行所谓的批判，心理不禁一颤 : 只能说：你们要好好把握现在 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.109.24 ※ 编辑: weitimpan 来自: 220.137.109.24 (07/28 19:41)