版上的心得文都指出 想考台政国关转学考的版友都看他的书 因此某种层面上他具有政治学的权威 我读过张亚中主编的国际关系两个版次没提到攻势现实主义 (其他版次没翻不清楚) 但攻势现实主义出的申论题 在这5年内在外特的考试上出现了不止一次 https://upload.cc/i1/2020/06/20/uey3a4.jpg 依据社会科学研究方法 作者Earl Babbie的书 (此书在中山政研开出的书单内) 攻势现实主义是个已经获得工作同意的概念化名词 所以考题会出现是很合理的 那为什麽张亚中的国际关系课本还会具有权威呢? 我学摊毕业,这辈子还没写过申论题 我想了解的是这类社会科学的书是不是照社会科学研究方法写的? https://upload.cc/i1/2020/06/16/igCeZ4.jpg https://upload.cc/i1/2020/07/03/MbBoDE.jpg 明居正老师主编的书(第二张图)前几行写到 "生存是每个国家的目标....竞逐权力最大化.....战争避无 可避" 是不是就是Earl Babbie在社会科学研究一书(第三张图)中提出的"名义定义"? 後几段引述米尔斯海默的"欺骗"和"对於相对获利的担忧" 则是对於概念测量方法的过程 也就是"操作定义" 请问我的逻辑对不对? 有些版友说包宗和主编的国际关系很难但内容很好 我虽然目前还没翻过包宗和这一本 但政治学是不具备客观变数的社会人造事实 所以每一本内容除了标题外内容都差很多 版友们是如何测量包宗和在主编的书中之内容的效度? 对於内容持正面评价的原因又是依据什麽得出的? 看过棒球的人球速接近时速160公里 捕手手套摆哪就投到哪很难 但可以让打者碰不到球被三振 证明是个厉害(不失分)的投手所投出的球 那我又要怎麽了解在政治学上什麽是"很难"? 以及与"厉害(申论题得到高分)"之间的关系?

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.128.126.220 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Transfer/M.1593732283.A.1A9.html ※ 编辑: onijima (220.128.126.220 台湾), 07/03/2020 07:42:20 ※ 编辑: onijima (220.128.126.220 台湾), 07/03/2020 23:48:46 知道这问题非常重要 我相信多少有人熟记了某一个版次的张亚中国际关系 但国际关系成绩不佳而不想自讨没趣而未发文讨论 这可能会使自学的学生不知道如何写出说服改卷老师的逻辑 以为只要看了某版张亚中和包宗和的国际关系 用自己的话写下来就能拿高分 结果成绩不理想也不知道错的原因 我看历年台政国关所的考古题 有一定程度是考时事分析 但相较於明居正主编和Jon C. Pevehouse,Joshua S. Goldstein 张亚中主编的国际关系不少内容感觉是难懂的 不分析过去实际发生过政治外交的行为 而是将内容的大部分放在学者对於通案假设的片段论述上 面对这种情况使用网路和课本的考生只能猜 我看过公职王补习班公布在网路上的外特(国关+外交史)拟答 个人觉得内容其实不难 会不会只是我因为没考过申论题而把事情想太过於复杂了? ※ 编辑: onijima (220.128.126.220 台湾), 07/04/2020 00:08:14 ※ 编辑: onijima (220.128.126.220 台湾), 07/04/2020 00:59:27 ※ 编辑: onijima (220.128.126.220 台湾), 07/04/2020 07:03:50