续上。 相较於土法炼钢　若抓到架构其实可以学的很快，但这套思考模式 是需要时间内化的，不难　只是你习不习惯这样想　会了就不用背 总共有一个图　三个理论　　社会学想像　念完社会学 一个图是所有教科书的基本架构 美国的教科书都是功能论的体系 一章一章排下来 像是有本史美舍(Neil Smelser)的教科书 在社会学与台湾社会出现 前蛮红的，而他就是Parsons的学生。 而台湾的教科书也一部份去参考了这样的架构。 根据Parsons　社会体系　大致是长这样　　图非常的丑 制度化 社会化 文化系统>>>>>>社会系统>>>>>个人系统(社会化不全的话就会产生偏差) 偏差 社会控制 换言之，社会学与台湾社会的章节都分布在这个架构中，记一个图 就等於知道了整个组成。 然後三个理论 冲突　功能　符号互动论 如果你把社会学与台湾社会的每个主题　看做是　我用这三种理论切换 的话　你就不用念的要死不活了 换言之，教育是什麽 你就可以用功能论切一次　然後换个角度说　冲突论会怎麽想 符号互动论会怎麽看 拿新闻现象　你身边的事　走在路上　上bbs 随时随地都可以练 个人觉得这是基本功啦。但是因为太多人都是用死背的　所以以遇到 要分析时　就写不出来　然後重复背了太多套东西。 而这三个理论　我会对应到三大家 功能比较接近实证主义的传统--所以是接近涂尔干 注意!!!是接近　但不是等同　其实功能论和涂差蛮多的 但是初步的理解可以先化成一类（我也是考研究所时　才知道的) 符号互动论近於　诠释典范的传统 ｗeber 冲突论　近於批判典范的传统　　Marx 而我认为社会学批判理论的核心概念　就是权力　意识型态　宰制 再生产 甚至可以说社会学对权力是非常非常的敏感 所以我会这样从资本家对工人　应用在性别上　就变成批判的女性主义 男人　对女人 应用在种族上　就是　白种人　对有色人种 同样的逻辑　念一遍就够　一理通　百理通 简单指点到这 再来是社会学想像的部份 如果你不知道这是什麽　报名费省下来吧.. 但我要提的不是这个概念　而是社会学的想法　到底是什麽 很多人知道社会学想像　但也只是背书而已　却不会用 我看过太多　很用功的人　但我只要问一句话 "什麽是社会学???" "社会学和经济学差在哪" "和心理学差在哪???" 简言之　看事情的角度到底有什麽不同??? 当然会有人背社会学与台湾社会上的定义上给我 但我只要问　好　那麽同一个事情　经济学家怎麽看　社会学家怎麽看 他就倒了 就代表这一套思考模式　完全没有生根 我也不是说我多厉害　我花了三年多　思考这个问题　才渐渐有点头绪 简单讲　社会学是从关系　也就是社会条件 把一个人放在更大的脉络下去看一个人　像是　历史　与文化 如果你没有考虑这两者　就不太是社会学的思考方式 好比　很多说法会说　只要我喜欢有什麽不可以 可是社会学会告诉你阶级的条件 我喜欢　但是我买不起 只要人人努力　都可以上台大　 但是社会学会进一步问　假设大家努力程度一样　但是在分配的资源上 一个隔代教养的乡下小孩　怎麽和市区的小孩比？ 社会条件 经济学　会假设人是理性自利的　但社会学是先从这个人在什麽样的关系 让他变成这样 好比　你用微软　不见得是他是最好的　是因为你的朋友都在用 而社会学像是涂尔干所说的　具有整体大於部份的总和 其自成一类(sui generis）像是生理活动不能够靠化学变化就能解释完的一样， 社会现象也不只是靠心理过程就能解释完。 再说下去就太多了 总之　记得　什麽是社会学的观点　他和其他学科的分离点在哪 然後　可以常常用社会学想像 你的个人烦恼是什麽　和社会结构的公共议题有什麽关系 好比　你的烦恼是考研究所 那麽换个时空 你的选择就会变得很奇怪 十八世纪的农奴要烦恼这吗 你爸妈那一代要烦这吗？ 如果不要　为何??? 好比　好人卡也不是理所当然的阿 发卡是在自由恋爱的前提下阿 媒妁之言　指腹为婚　有的你发卡的空间吗？ 或是你的烦恼是减肥 这个烦恼有没有共通性呢　有没有性别的差异呢 为什麽？ 大致讲到这 还有最後一部份是　情报力与批判性补充阅读 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.29.73