※ 引述《esfahan (欧啦啦)》之铭言： : ※ 引述《condensed (没有自己的时间)》之铭言： : : 你认为没有回答到他的问题，有没有想过， : : 恰巧可能只是因为你还没有了解这个问题？ : : 我只能再重述那句话，与路径无关。 : : 如果对这个地方还有疑问，那当你的普物念到重力位能的单元时， : : 你就应该要有相同疑问了！ : 喔 所以你有疑问罗 看你战意甚浓，我想这大概是我回你的最後一篇， 你要是还没醒，就自己慢慢玩。 : : 今天你把一个物体从静止在Ａ处移到静止在Ｂ处， : : 外力必须做多少功？这会和路径有关吗？（如果没有非保守力作功介入） : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 谁准许你这题做这个假设? ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿ 喔，需要做什麽假设，要你允许？ 这种假设，常常在物理命题中出现， 我们谁都知道真实世界，很难避免热损耗。 如果你要考虑真实情况的所有细节，没有一个物理命题可解。 你这明显是在钻牛角尖。 这类的问题，在高中物理比比皆是。 一些理想化的假设，是念过一些物理的人，都会有的共识。 如果你不具备的话，请你再花些时间去熟悉它和习惯。 这个想法也不是我说的，系上教授也说过类似的话。 : : 那过程中如何作功，又有什麽重要性？ : 你的例子的确是不重要 : : 去问外界如何对他作功，这本身就是个含糊的问题， : : 因为我们并不需要遵循特定路径。 : 我知道你一直在重复这个点 : 但我宁可听到的是你有其他有创意的不同路径的解释 : 而不是一句不重要 : 念物理的难道不需要去解释现象吗 : 会算就很high? 请问我是你的私人家教吗？ 如果你要付我薪水，我很乐意，随时等你来谈。 今天原PO来问问题，我回文的目的就是帮助他解决问题。 如果你觉得没有回答到你的问题，并不表示我只是在算， 而没有做到解释。 更可能是，你没有理解别人如何解释，仍紧抓自己原有信念不放。 : : 如果对这个部份还不清楚，真正要做的是翻开普物，去厘清基本概念。 : : 不先将更基本的概念厘清， : : 急着探讨这个例子里引发的诸多问题，只会让更多盲点涉入其中，而更加混乱而已。 : : 给鱼吃，不如教他怎麽钓鱼，不然这个讨论串是永远扯不完的，问题会层出不穷。 : 我以为大家是在讨论怎麽钓鱼 : 原来你的想法是教别人钓鱼 失敬 我不知道你的解读能力，会让你造成这种理解。ＸＤ 今天原PO有疑问，那我想只要先指出他对基本概念不清楚的地方， 让他可以先把比较基本的部份想清楚，在看看原有问题是否已解决， 才继续进行下一个提问。 这就是让他自己学会钓鱼，独立去补足自己缺乏的部份。 而不是继续不断地个别回答他建立在盲点之上的许多混淆不清的叙述。 : : 在更基本的概念没有厘清楚以前，不必急着进行下一个发问。 : : ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿ : : 到系统外去了。 : : 如果不懂这句话的意思，先去想想看我们如何去减少一个物体的重力位能。 : 我好像就是这样在解释的 : 至於以下这段： : ===================================================================== : : 我认为你这段论述本身不见得是错的，但是你没有考虑原先问题的合理情境。 : : 按你的观点多半是觉得外界可以不必介入，让电板去吸铜板即可。 : : 之後，理应多出的动能，自然会热损耗掉。 : : 但是，你认为现实中，你真的去做这个实验，可能吗？ : : 如果不必用手或其他外力把铜板放进去， : : 你却看到铜板主动从远处被吸过去的话，那才真的见鬼了。 : : 事实上，电板产生的电场，对远处很微弱， : 对远处根本就没有 现在是两个平板好吗 所谓的远处，指的就是铜板原先的位置。 如果铜板原本就在两电板之间，题目还需要用到插入这种语句？ 抱歉，我认为我这段叙述，很容易理解，造句也很清楚。 你没有能力理解，就不要抱怨是别人的问题。 : : 你不主动将铜板移进，根本不可能看到他主动被吸进去，那还谈何作功阿？ : : 题意的意思，显然就是必须考虑外力的介入。 : : 但是我们理想上做实验时，可以尽量控制，让外力几乎等於所受电力。 : : 也就是一开始几乎只施ㄧ点力，之後再慢慢的增加力道， : 平板间电场是均强的耶 什麽慢慢增加力道啊 : 你以为在看点电荷吗 : 是不是要回去翻翻书了?? 靠近中心的地方电场较强，远离时较弱， 为了避免产生动能与碰撞，我们自然要控制到过程是趋於准静的。 也因此越接近，施加的外力需要有所调整，而与电力抵销。 而我以为不需要重复在这里详述一次，有认真念过普物的网友， 也应该都看得懂。 你说的没错，是该建议你去翻书了。 : : 尽量和电力抵销。 : : 这样的过程里，是可以忽略可能造成的热损耗的。 : 什麽过程? 有在看题目吗? 你在说啥？ : : 上面回过了，只有电场当外力，这是不合理的。 : : 想想看吧，如果只要有吸力能作功，东西就会跑进来， : : 地球现在就毁灭了。 : : 哪怕只是小小的灰尘，宇宙中所有的灰尘都被地球吸进来，人类也别想活了。 : 现在是大家合力都往地球就对了? 你真的看不懂？ : : 重点是距离太远，不足以让他行进的速度，足以在有限时间内被吸进来。 : : ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿ : : 想太多。。。，你自己可以估算一下， : : 要让电场大到可以让铜板自由释放还被吸进去， : : 你必须要储存多少的电量才能办到？ : : 何况，没有外力介入，他会刚刚好让最後的位置完全符合题目给的情况？ : 我提到的位置都是金属内电荷移到金属表面的这个"位置" : 看清楚 人家说东，你扯西。ＸＤ : : 先把上述问题厘清吧。 : ======================================================================= : 似乎是要回应 " 把铜板摆在远处给他自己吸过去 " 之类的句子 : 不知道为什麽要回在我的文里面耶? : 我只有说电荷被电场吸而已啊 : 铜板在那边乖乖的没有动啊 : 被人放进去也是没错的啊 喔喔，被人家放进去，那把它放进去的那个力，不叫做外力喔？ 还是说你要告诉我人施加的外力，也叫做电力？ 一下子说铜板仅受电板提供的电力（自由释放）， 现在又说被人放进去没有错？ 连自己的题意情境都混淆不清了吗？ : : 这道问题，其实没有比书的内文，多出更有趣的地方。 : : 只是换个方式出题而已，用到的梗完全一样。 : : 除非你先前在学重力位能时，没有想过这类问题。 : : 建议先别急着问太多，自己多花功夫，把细节想过。不要太快回文。 : : 先自己回答自己的问题，仔细看前面人家回文表达的，多参阅几本书。 : 欸对 : 你表达的就是多参阅几本书 因为你的问题太多，但是我确实回了一些物理分析的内容。 只是你视而不见。 : : 再不然当面和同学或教授讨论吧！ : : 不然我们会在这个主题上，花费太多时间。这是我以往的经验。 : 你好像很不喜欢思考 : 假如题目说 车子跑着跑着後来停下来了 why!? : 你就说 喔 我知道 这是外力做负功 其他我不管 你也不用管 : 然後呢? 不喜欢思考？你所谓的喜欢思考就是指把问题丢出去， 然後思考的功夫都让别人来吗？ 别人思考後，才会去回你的文。 我花了多少时间看内文，然後写回覆， 你自己有花相应的付出吗？连多翻几本普物、找人当面讨论， 去厘清一些细节，你都不肯？都做不到？然後自己没看懂， 抱怨别人没解释？ 我自己在请教别人问题时，如果是自己基本概念没弄清楚， 起码会先翻过三本书、找超过三位同学或教授讨论过。 而不会急着辩驳或发问。 依我的经验，确实有不少像你这样的讨论者， 急着进行许多没有效率和交集的讨论，不把厘清问题的责任放在自己身上， 只急於怪对方没有给你讲解清楚？？？ 你要别人花多少时间来处理和解决你的问题？ 还是说要别人帮你把一份仔仔细细的详解写好放在你面前？？ 别人不是你的私人家教， 就算是系上教授，如果你用这种态度和方式，迟早他也会要你多回家去算几遍。 我给你的建议，是一般人能给的最实际的建议。 也是我自己身体力行的。 你如果这点都做不到，可以别念了。 : 解释实验也用这种态度吗? : 不要说我态度恶劣 : 我之前讨论诚意十足 如果你的诚意十足，就是指别人不能指陈你的盲点， 不能给你建议，这种诚意我还真是承受不起。多谢你的诚意啊！ 你意见写出来，就是要别人支持和认同的？ 看看你自己面对不同说法时，骂人的德性。。。 我不是没有在讨论中接受过指正，这点和我交流过的网友很清楚。 ㄧ旦进入讨论就是就事论事，我也不会因为你表示不同观点，就去攻击你。 要是有人在这里花大笔时间义务性帮忙解决问题，我就万分感激了。 反观你的言论，你若是想继续骂，可以继续。 看起来在网路上跟人争个输赢这件事情对你挺重要的。 对我还有更重要的事情得做，恕不奉陪。 : 你呢 : 呵呵 : 卖书的喔? 连书都不会看的话，乾脆别念了。 看书，只是最基本的。叫你看书、多讨论、多思考， 这样的要求，并不过份 我想我上面好话都说尽，听不听就是你自己的事了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.16.185