※ 引述《condensed (没有自己的时间)》之铭言： : 你认为没有回答到他的问题，有没有想过， : 恰巧可能只是因为你还没有了解这个问题？ : 我只能再重述那句话，与路径无关。 : 如果对这个地方还有疑问，那当你的普物念到重力位能的单元时， : 你就应该要有相同疑问了！ 喔 所以你有疑问罗 : 今天你把一个物体从静止在Ａ处移到静止在Ｂ处， : 外力必须做多少功？这会和路径有关吗？（如果没有非保守力作功介入） ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 谁准许你这题做这个假设? : 那过程中如何作功，又有什麽重要性？ 你的例子的确是不重要 : 去问外界如何对他作功，这本身就是个含糊的问题， : 因为我们并不需要遵循特定路径。 我知道你一直在重复这个点 但我宁可听到的是你有其他有创意的不同路径的解释 而不是一句不重要 念物理的难道不需要去解释现象吗 会算就很high? : 如果对这个部份还不清楚，真正要做的是翻开普物，去厘清基本概念。 : 不先将更基本的概念厘清， : 急着探讨这个例子里引发的诸多问题，只会让更多盲点涉入其中，而更加混乱而已。 : 给鱼吃，不如教他怎麽钓鱼，不然这个讨论串是永远扯不完的，问题会层出不穷。 我以为大家是在讨论怎麽钓鱼 原来你的想法是教别人钓鱼 失敬 : 在更基本的概念没有厘清楚以前，不必急着进行下一个发问。 : : 首先 我想不到失去的能量去哪了 : ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿ : 到系统外去了。 : 如果不懂这句话的意思，先去想想看我们如何去减少一个物体的重力位能。 我好像就是这样在解释的 至於以下这段： ===================================================================== : 我认为你这段论述本身不见得是错的，但是你没有考虑原先问题的合理情境。 : 按你的观点多半是觉得外界可以不必介入，让电板去吸铜板即可。 : 之後，理应多出的动能，自然会热损耗掉。 : 但是，你认为现实中，你真的去做这个实验，可能吗？ : 如果不必用手或其他外力把铜板放进去， : 你却看到铜板主动从远处被吸过去的话，那才真的见鬼了。 : 事实上，电板产生的电场，对远处很微弱， 对远处根本就没有 现在是两个平板好吗 : 你不主动将铜板移进，根本不可能看到他主动被吸进去，那还谈何作功阿？ : 题意的意思，显然就是必须考虑外力的介入。 : 但是我们理想上做实验时，可以尽量控制，让外力几乎等於所受电力。 : 也就是一开始几乎只施ㄧ点力，之後再慢慢的增加力道， 平板间电场是均强的耶 什麽慢慢增加力道啊 你以为在看点电荷吗 是不是要回去翻翻书了?? : 尽量和电力抵销。 : 这样的过程里，是可以忽略可能造成的热损耗的。 什麽过程? 有在看题目吗? : 上面回过了，只有电场当外力，这是不合理的。 : 想想看吧，如果只要有吸力能作功，东西就会跑进来， : 地球现在就毁灭了。 : 哪怕只是小小的灰尘，宇宙中所有的灰尘都被地球吸进来，人类也别想活了。 现在是大家合力都往地球就对了? : 重点是距离太远，不足以让他行进的速度，足以在有限时间内被吸进来。 : ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿ : 想太多。。。，你自己可以估算一下， : 要让电场大到可以让铜板自由释放还被吸进去， : 你必须要储存多少的电量才能办到？ : 何况，没有外力介入，他会刚刚好让最後的位置完全符合题目给的情况？ 我提到的位置都是金属内电荷移到金属表面的这个"位置" 看清楚 : 先把上述问题厘清吧。 ======================================================================= 似乎是要回应 " 把铜板摆在远处给他自己吸过去 " 之类的句子 不知道为什麽要回在我的文里面耶? 我只有说电荷被电场吸而已啊 铜板在那边乖乖的没有动啊 被人放进去也是没错的啊 : 这道问题，其实没有比书的内文，多出更有趣的地方。 : 只是换个方式出题而已，用到的梗完全一样。 : 除非你先前在学重力位能时，没有想过这类问题。 : 建议先别急着问太多，自己多花功夫，把细节想过。不要太快回文。 : 先自己回答自己的问题，仔细看前面人家回文表达的，多参阅几本书。 欸对 你表达的就是多参阅几本书 : 再不然当面和同学或教授讨论吧！ : 不然我们会在这个主题上，花费太多时间。这是我以往的经验。 你好像很不喜欢思考 假如题目说 车子跑着跑着後来停下来了 why!? 你就说 喔 我知道 这是外力做负功 其他我不管 你也不用管 然後呢? 解释实验也用这种态度吗? 不要说我态度恶劣 我之前讨论诚意十足 你呢 呵呵 卖书的喔? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.241.155