※ 引述《Cayley (水色天蓝)》之铭言： : 其实我还蛮推荐一本书的 : 可是好像没人拿他当课本过XD : David Hilbert 和 Richard Courant 合写的 : 那本物数...分成两册... : 里面借少的非常的"深入"...而且浅出... : 可以让你一探这些方法背後的深入的数学理论 : 而不是指是会操作这些方法而已 : 我也看过Arfken那本...不过我觉得那本写的很像工数 : 而物理用的数学...可能还需要在更深入些... 挖~~~~~~~~~~~~~~~ 你这本可是Courant的正宗经典 合作者是鼎鼎大名的Hilbert 这本我记得有看小平邦彦(Kodaira)的传记里 他大二时为了想学解物理课的偏微分方程 猛看 结果发现太理论了 XD 这本是经典 亚马逊上很多老人(就是那种我20年前念PhD点点点)都推 : ※ 引述《Morphee (千磨万击还坚劲)》之铭言： : : 你的这份书单,已经超越转学考程度了,其他的大一生要完全吸收这些也不太简单. : : 不过若是大二以上加强实力,那真是太好不过了. : : (有一点点像是双修物理及数学的练功表) : : 以下跟转学考已经不是很相关了,准备转考的学生参考就好. : : 对於物理用的数学,这方面我自己也是一直在思考的, : : 但是限於自身水准,目前也只是以"把数学当作工具"的观点来学习, : : 也就是说,我现在只是把注意力放在物理,如量子物理,统计物理等等 : : 但描述及推导这些物理需要哪些数学,我就去学那些数学, : : 如微分方程,及一些积分变换应用在解微分方程,或复变数等等 : : 背後的数学结构暂时无法透彻了解,但是会应用. : : 若是对理论有兴趣,那该学的数学比这种工具用数学要多太多了. : : 如近世代数,机率统计,随机过程,数值分析,张量等等 : : 您说的,分析等较纯的数学课程: : : "对物理的直观,分析综合思考,切入还是很不够" : : 老实说,我的水准不够回答这类问题,但是我还是说说我的想法: : : 或许目前工具用数学用起来已经足够,要描述现象的词汇已经够用, : : 但随着理论的抽象程度升高,或许需要更细致的数学词汇,甚至要能创造 : : 自己的数学语言,就如同微积分之於牛顿力学,傅利叶分析之於热传导, : : 但是也有另一种观点是,微积分或傅利叶分析被发明之时,并不是基於严谨的 : : 数学推导,而是基於物理的观点. : : 不管如何,以上只是我不成熟的看法罢了,或许过几个月後想法又会改变了. : : 另外一些信暂时没时间回,最近较少上线,但我一定会回,请见谅. Morphee版主的文章我大致看了 感觉是很认真在求知 :) 的确 我的问书是超过转学考的范围一些 最近翻看的书 Alonso & Finn, MIT系列, Berkeley physics都是很适合转学考的高阶用书 (嗯 应该说 适合要挑战台大的学生 :) 小弟我是已经放弃挑战台大 看书是为了看看国外名校的小朋友大概用书的水准 :D --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.196.142