作者miha8610 (糕糕)
看板TransLaw
标题[刑法] 一题题目问题
时间Fri Apr 21 20:29:26 2017
题目内容：
甲与A昔日为大学同学，某日共赴同学会，同学会结束後已是酩酊大醉，但甲表示其开车
技术纯熟，常常酒後开车，而居住在山区的A不会开车，为省麻烦也想搭便车，所以，两
人一起开车回家。途中甲开车失控撞击山壁，导致A的头部受到剧烈碰撞而不治身亡。就
此结果，试分析甲的行为在刑法上的评价？
我觉得是用原因自由行为解题（过失致死），但同学说是客观归责的问题（无罪）QQ
请求各位大大解答，谢谢！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.249.179.90
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TransLaw/M.1492777769.A.B7A.html
1F：推 febonach: 你有考虑被害人自我负责原则吗？04/21 21:21
※ 编辑: miha8610 (111.249.179.90), 04/21/2017 22:19:29
2F：推 lkmnv: 被害人自我承受+1～ 04/22 01:05
3F：→ futureisnow: 忍不住还是回了 酒醉驾驶出车祸而死 是风险正常实现 06/07 12:48
4F：→ futureisnow: 跟被害人自我负责无关 否则照这种见解 06/07 12:49
5F：→ futureisnow: 结论会是A自杀 甲无罪 06/07 12:49
6F：→ futureisnow: 若是真能解释为自我负责 那麽客观上不可归责 06/07 12:50
7F：→ futureisnow: 後面原因自由的争点就不用写了 06/07 12:50
8F：→ futureisnow: 但不论是被客观归责理论归纳在哪一种类型 06/07 14:40
9F：→ futureisnow: 都应该要关注在风险有没有正常实现 06/07 14:41
10F：→ futureisnow: 亦即 是否有异常的介入因子截断了原风险的作用 06/07 14:41